Jogi vélemény figyelmeztet: az EU kiberbiztonsági törvénye költséges beruházási szerződéses követeléseknek teheti ki a tagállamokat

Új jogi vélemény egy vezető nemzetközi befektetési jogi szakértőtől Christoph Schreuer professzor figyelmeztet, hogy az Európai Bizottság által javasolt kiberbiztonsági törvény (CSA) nehéz jogi helyzetbe hozhatja az uniós tagállamokat, és potenciálisan kiteszi őket a kínai befektetők kártérítési igényeinek a meglévő kétoldalú beruházási szerződések (BIT-ek) alapján.

A Gaillard Banifatemi Shelbaya Disputes nemzetközi ügyvédi iroda megbízásából készült, 2026. május 4-i keltezésű vélemény, vizsgálja a javasolt uniós kiberbiztonsági jogszabályok és a Kínával szinte minden uniós tagállam által fenntartott beruházásvédelmi megállapodások közötti esetleges ellentmondás jogi következményeit.

A jogszabálytervezet értelmében az Európai Bizottság széleskörű hatáskört kapna az úgynevezett „magas kockázatú beszállítók” azonosítására és kizárására az európai információs és kommunikációs technológiai (IKT) piacokról. A javasolt intézkedések hatással lehetnek a kulcsfontosságú digitális infrastruktúrában, beleértve az 5G hálózatokat, a telekommunikációs rendszereket és más stratégiai IKT-eszközöket részt vevő beszállítókra.

Potenciális jogi összeütközés

Schreuer szerint a központi kérdés az, hogy bár a kiberbiztonsági törvény közvetlenül alkalmazandó lenne az egész Európai Unióban, az uniós tagállamokat továbbra is kötik a Kínával kötött különálló kétoldalú beruházási szerződéseik. Ezek a szerződések általában garantálják a kínai beruházások kisajátítással, diszkriminatív bánásmóddal és tisztességtelen bánásmóddal szembeni védelmet.

A vélemény arra a következtetésre jut, hogy az uniós jogszabályok betartása nem mentesíti automatikusan a tagállamokat a nemzetközi jogi felelősség alól.

„A tagállamok továbbra is kötelesek lennének betartani a Kínával kötött kétoldalú beruházási megállapodásaikat abban az esetben, ha ellentmondás merülne fel a Közösségi Megállapodás szerinti kötelezettségeik és a kétoldalú beruházási megállapodásokból eredő kötelezettségeik között” – írja Schreuer.

Az elemzés szerint a nemzetközi jog nem teszi lehetővé a hazai jogszabályok – beleértve az uniós jogot is – hivatkozását a szerződéses kötelezettségek megszegésének indokaként. Ennek eredményeként, ha a kiberbiztonsági törvény alapján hozott intézkedések hátrányosan érintik a kínai befektetőket, a tagállamok továbbra is szembesülhetnek nemzetközi választottbírósági keresetekkel.

Kínai befektetők kártérítést követelhetnek

A jelentés egyik fő megállapítása, hogy a kínai befektetők a meglévő beruházási szerződések értelmében kötelező érvényű választottbírósági mechanizmusokhoz férhetnek hozzá.

A vélemény megjegyzi, hogy Írország kivételével az összes uniós tagállamnak van jelenleg hatályos kétoldalú beruházási megállapodása Kínával, és ezek a szerződések többnyire lehetőséget biztosítanak a befektető és az állam közötti választottbírósági eljárásra. A sikeres keresetek kártérítést eredményezhetnek azoknak a kínai befektetőknek, akiket az érintett tagállamokkal szembeni egyedi ítéletek károsítanának.

Schreuer azzal érvel, hogy a jogi kockázat akkor sem szűnne meg, ha az EU tagállamai megpróbálnák felmondani a Kínával kötött beruházási szerződéseiket. E megállapodások többsége tartalmaz „lejárati záradékokat”, amelyek a megszűnést követő 10-20 évig továbbra is védik a meglévő beruházásokat.

A jelentés ezért arra a következtetésre jut, hogy a kétoldalú beruházási megállapodások megszüntetése nem jelentene gyakorlati megoldást az uniós kiberbiztonsági szabályok és a nemzetközi beruházási kötelezettségek közötti esetleges ellentmondásokra.

Az uniós jog és a nemzetközi jog különböző szinteken működik, és továbbra is elkülönülnek egymástól.

A vélemény elutasítja azokat az érveket is, amelyek szerint az európai jog automatikusan felülírja a beruházási szerződéseket, vagy hogy a szerződéseket egyszerűen az uniós jogszabályokkal összhangban lehet értelmezni.

Schreuer szerint Kína harmadik állam, és nem részese az EU-szerződéseknek, ezért nem köthetik az EU jogszabályai. Azt állítja, hogy Kína szempontjából az EU joga továbbra is res inter alios acta – egy jogi megállapodás más felek között, amely nem változtatja meg a jogokat.

A jelentés megjegyzi továbbá, hogy a jelenlegi uniós jog továbbra is lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy beruházási megállapodásokat tartsanak fenn harmadik országokkal a jövőbeli uniós szintű megállapodások tárgyalásáig. Ez azonban nem mentesíti a tagállamokat sem az uniós jog, sem a nemzetközi szerződéses jog szerinti kötelezettségeik alól.

Szélesebb körű következmények

A jogi vélemény akkor érkezik, amikor Brüsszel Európa digitális szuverenitásának megerősítésére és a kritikus infrastrukturális ellátási láncokban észlelt kiberbiztonsági kockázatok csökkentésére törekszik.

Míg a javasolt kiberbiztonsági törvény célja az európai hálózatok és ellátási láncok biztonságának fokozása, a jelentés azt sugallja, hogy a politikai döntéshozóknak a külföldi befektetőket érintő intézkedések pénzügyi és jogi következményeit is figyelembe kell venniük.

Schreuer következtetése nyers: ha a kiberbiztonsági törvényt jelenlegi formájában fogadják el, és az ellentmondást teremt a meglévő beruházási szerződésekkel, az uniós tagállamok két jogrendszer közé szorulhatnak, és potenciális felelősséggel tartozhatnak, ha nemzetközi kötelezettségeiket megszegik, bármelyik megoldást is választják.

Fotó Lewis Kang'ethe Ngugi on Unsplash

Ossza meg ezt a cikket: