Az Egyesült Királyság segélycsökkentései intő példák Európa számára

Az EU-nak el kell kerülnie, hogy ugyanabba a csapdába essen, mint Nagy-Britannia: a védelmi kiadások finanszírozása a segélyek csökkentésével – mondja Charlie Herbert, a brit hadsereg volt vezérőrnagya.
„Nincs tartós biztonság otthon, amikor a világ nagy részét konfliktusok és bizonytalanság emészti fel. A valódi stabilitás eléréséhez a kemény hatalom önmagában nem elég. A katonai erő elengedhetetlen egy ország védelméhez, miután a konfliktus eléri a határait. De a diplomácia és a jól alkalmazott fejlesztési segélyek azok az eszközök, amelyek megakadályozzák a háborúk kitörését.”

„Ezt a terepen tanultam meg, miközben az Egyesült Királyság magas rangú katonai tisztviselőjeként szolgáltam Afganisztánban, Szomáliában és Irakban. Ott a pusztító háborúk országokat sodortak az összeomlás felé, és súlyos humanitárius válságokat idéztek elő. Európában ugyanezek a háborúk félelmet keltettek, és hozzájárultak a valós és vélt veszélyhez, a terrorfenyegetettséghez és a katonai kiadások iránti növekvő nyomáshoz.”

„Az instabil és törékeny országoknak nyújtott segélyek leállítása azt jelenti, hogy a sorsukra hagyjuk őket. Azt jelenti, hogy elfogadjuk, hogy az instabilitás valószínűleg teljes körű válsággá válik. Ha az emberségesség és a közös felelősségvállalás nem elég ahhoz, hogy a vezetőket megakadályozza ebben, a józan észnek kell motivációt biztosítania. A biztonsági és egészségügyi fenyegetések nem állnak meg a határoknál. Olyan tovagyűrűző hatásokkal rendelkeznek, amelyek elkerülhetetlenül elérnek minket otthon is.”

„A Sierra Leone-i tapasztalataim a 2014-ben kezdődött ebolajárvány idején ezt kristálytisztává tették. Nemzetközi együttműködési rendszerek nélkül a kormányzat önmagában soha nem lett volna elegendő a betegség terjedésének megállításához. Csak a nemzetközi segélyek, a katonai eszközök és a diplomácia kombinációjának köszönhetően tudtuk elkerülni a potenciális globális egészségügyi válságot – olyat, amely veszélyeztette volna otthon élő családjaink biztonságát.”

„Sok vezető nem látja be, hogy a biztonságba való befektetés és a fejlesztési segélyezés közötti választás hamis dichotómia. El vannak foglalva katonai kapacitásuk növelésével – de a válságokra készülnek, miközben lebontják azokat az eszközöket, amelyek megakadályozhatnák azokat.”
A globális segélycsökkentések ennek a tendenciának a legmarkánsabb bizonyítékai. Mindössze néhány héttel ezelőtt az OECD megállapította, hogy a világ leggazdagabb országainak fejlesztési segélyei reálértéken több mint 23%-kal csökkentek 2025-ben 2024-hez képest, ami a hivatalos fejlesztési segélyek történetének legnagyobb visszaesését jelenti. Az én hazám, az Egyesült Királyság, közel 20 éves mélypontot ért el a fejlesztési segélyekre fordított kiadásai terén.

„Miközben az európai vezetők a blokk következő hét évre szóló költségvetését vitatják meg, tanulhatnak az Egyesült Királyság hibáiból, és jobban teljesíthetnek, mint az én hazám. A rosszul célzott segélyek kudarcot vallahatnak, de a törékeny államok teljes elhagyása később nagyobb biztonsági költségeket eredményez. Ezért a fejlesztési segélyekre irányuló beruházásokat egy tágabb biztonsági stratégia részének kell tekinteni, ahol a katonai és védelmi eszközök kéz a kézben járnak a diplomáciával és a nemzetközi együttműködéssel. A segélykiadások csökkentése nemcsak rövidlátó lenne, de hosszú távon költségesebbnek – és veszélyesebbnek – bizonyulna.”

„A „puha hatalom” csökkentése azzal a kockázattal jár, hogy a katonai beavatkozás valószínűbbé és költségesebbé válik. A jobb egészségügyi rendszerek és kormányzás támogatásának csökkentése azt jelenti, hogy többet kell költeni a válságkezelésre. A partnerországokból való visszahúzódás teret enged az ellenséges hatalmaknak az űr betöltésére – ahogyan azt az elmúlt években Afrika Száhel-övezetében is láthattuk.”

„A növekvő globális instabilitás közepette nem itt az ideje a biztonságunkon spórolni. Ha az EU vezetői valóban azt akarják, hogy Európa biztonságosabb hely legyen saját polgárai számára, akkor a segélyeket annak kell tekinteniük, ami az – az első védelmi vonalunknak.”

Ossza meg ezt a cikket: