Európa válaszút előtt: Egyesüljünk, vagy lemaradjunk?

És íme – a régóta várt NATO 2025 csúcstalálkozó a végéhez közeledett. Az EU vezetői és a jelenlegi amerikai kormányzat közötti hosszas nézeteltérések után végre megállapodás született: a NATO-tagállamok GDP-jük 5%-át védelmi kiadásokra fordítják – ebből 3.5% az alapvető védelemre, további 1.5% pedig a kritikus infrastruktúrára és a modern védelmi intézkedésekre, beleértve a kiberbiztonságot is. írja Dr. Helena Ivanov, a Henry Jackson Társaság munkatársa,

Trump elnök láthatóan elégedetten lépett ki az ülésről, kijelentve, hogy az Egyesült Államok továbbra is elkötelezett az 5. cikkely – a NATO alapvető elve – mellett, amely szerint egy tag elleni támadás támadás az összes tag ellen. ² Ez a nyilatkozat számos európai fővárosban az amerikai biztonsági garanciák csökkenése miatti növekvő aggodalomra adott választ. A kötelezettségvállalás azonban egy kikötéssel is járt: úgy tűnik, hogy feltételes ahhoz, hogy a többi NATO-tagország teljesítse az 5%-os kiadási célt.³

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a csúcstalálkozó meghozta azt a két fő eredményt, amiben sokan reménykedtek – megújult elkötelezettség a kollektív védelem iránt, és komoly ígéret a katonai beruházások növelésére. De ha a felszín alá kapargatunk, nyilvánvalóvá válik, hogy a feszültségek továbbra is fennállnak – és akár fokozódhatnak is.

Sok NATO-tag továbbra is mélységesen nyugtalanítja Trump elnök tranzakciós külpolitikai megközelítését – ez a megközelítés az ukrajnai háborúval és a közel-keleti konfliktussal kapcsolatos ambivalenciájában is megmutatkozik. Kiszámíthatatlansága és az autoriter erős emberek iránti vélt vonzalma továbbra is aláássa a bizalmat. Még egy hivatalos kiadási ígéret ellenére is ingatag a mögötte álló politikai konszenzus. Spanyolország nyíltan megtagadta az 5%-os cél jóváhagyását, Szlovákia továbbra is habozik, és számos nagyobb gazdaság – különösen Franciaország, Belgium és Olaszország – valószínűleg nem fogja elérni azt jelentős politikai és gazdasági zavarok nélkül. ⁴ Hogy ez milyen következményekkel járhat Washington részéről, az még várat magára.

Ráadásul a csúcstalálkozó nem foglalkozott a szövetség előtt álló legvitatottabb kérdéssel: az ukrajnai háborúval. Bár Trump elnök találkozott Zelenszkij elnökkel a margón, az Egyesült Államok és Európa között kevés stratégiai együttműködés mutatkozott. Továbbra sincs egyértelmű konszenzus arról, hogyan kell kezelni Oroszországot, vagy hogyan kell strukturálni az Ukrajna számára nyújtott hosszú távú támogatást. ⁵ Sok európai vezető továbbra is aggódik Trump szokatlanul meleg hozzáállása miatt Putyin elnökkel szemben, ami további kétségeket vet fel a szövetség jövőbeli koherenciájával kapcsolatban.

Ezt az egyértelműség és egység hiányát súlyosbítja a transzatlanti kapcsolatokat mostanra jellemző mélyebb bizalmatlanság. Míg az olyan ellenfelek, mint Oroszország és Kína, készen állnak arra, hogy kihasználják a megosztottság minden jelét, Európa belső fenyegetésekkel is szembesül. Az EU-n belül olyan országok, mint Magyarország, továbbra is nyíltan megkérdőjelezik a közös politikákat, gyengítve az Unió azon képességét, hogy egységes frontot mutasson. Belsőleg egyre nagyobb a polarizáció a társadalmakban, belülről veszélyeztetve a demokratikus kohéziót és stabilitást.

Tehát bár a NATO-csúcstalálkozó valóban előrelépésről szóló híreket hozott, hiba lenne fordulópontként tekinteni rá. Legjobb esetben is csak egy átmeneti törésvonal volt a kiszélesedő törésvonalon.

Ahogy a készülő Henry Jackson Társaság jelentése is állítja, Európának meg kell ragadnia ezt a pillanatot, hogy új irányt vegyen. A nagyobb egység elengedhetetlen – és a védelmi kiadások növelése ennek az egyenletnek a szükséges része. De a pénznél többre van szükség. Európának önellátóbbá is kell válnia, kevésbé kell függenie a Fehér Ház jóakaratától – különösen akkor, ha ez a jóakarat feltételesnek és instabilnak tűnik.

Ennek érdekében jelentésünk ütemtervet határoz meg az európai ellenálló képesség fejlesztésére. Azt állítjuk, hogy minden uniós országnak GDP-jének legalább 3%-át védelmi célokra kellene fordítania. Ez nemcsak az európai biztonsági architektúrát erősítené, hanem ösztönözné a hazai ipart és növelné a geopolitikai hitelességet. Ezeket a kiadásokat strukturális reformoknak kell kísérniük – beleértve egy uniós védelmi megbízott létrehozását a stratégia legmagasabb szintű koordinálására, valamint egy Európai Védelmi Tanács létrehozását a beszerzés és a döntéshozatal egyszerűsítése érdekében.

A NATO-csúcstalálkozó rövid távon talán megnyugvást hozott, de nem oldotta meg az alapvető problémát: Washington és Brüsszel közötti kapcsolat törékenységét. Egyelőre a stabilitás azon múlik, hogy a NATO-tagok elégedetté teszik-e az elnököt – ami aligha jelent megnyugtató alapot a hosszú távú biztonsági tervezéshez. Európa már nem engedheti meg magának, hogy passzívan várja a következő válságot. Cselekednie kell – ki kell építenie saját kapacitását, érvényesítenie kell saját stratégiai irányát, és önálló biztonsági szereplővé kell válnia.

1 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

2 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

3 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

4 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

5 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

Ossza meg ezt a cikket: