Napjainkban kevés szeretet tapasztalható az EU iránt. Az Unió a bizalmatlanság és az ellentét új mélységeit vonja maga után. A túlélés és a virágzás érdekében az EU-nak közvetlenebbé kell válnia az európai emberek számára - és van rá mód.
Az egész EU-ra kiterjedő munkanélküli-ellátási rendszer 2012 óta vetődik fel, ha nem korábban. A korábbi modelleket finomítottuk olyanra, amely megvalósíthatónak tűnik.
De bár a részletek fontosak, a lényeg egy nagyobb: az Európai Unió gondozó szervezetként történő újbóli megjelölése, nem pedig arrogáns és érzetlen bürokrácia.
A fiatalok munkanélküliségét széles körben annak tünetének tekintik, hogy az EU nem tudja teljesíteni az ígért gazdasági előnyöket. Ez egy tisztességtelen kritika: a munkahelyteremtési politikákat az egyenlőtlenségek kiküszöbölése és a fiatalok munkába állításának érdekében nemzeti szinten határozzák meg - és gyakran helyben is. De mint mindannyian tudjuk, a politikában a felfogás minden.
És ezért jó ötlet egy európai ellátási rendszer. Jelentős jel lenne, hogy az EU helyreállítja a tagállamok közötti szolidaritás szellemét, amely jelenleg teljesen visszavonul. Egy másik - bonyolultabb, de alapvetően mégis fontosabb - ok az, hogy a szociálpolitikát visszavezetné az EU napirendjének élére.
Az euró megtakarítása létfontosságú, és egy európai ellátási rendszer lenne az első lépés az eurózóna számára szükséges fiskális integráció felé. Ez a figyelem Európa hatalmas, de figyelmen kívül hagyott demográfiai problémájára is összpontosítaná. E század közepére már csak két munkaképes európa lesz nyugdíjasonként (ma a négy az egyhez viszonyítva). A szociális védelem gyorsan minden idők legforróbb politikai kihívásává válik.
A legújabb európai munkanélküli-ellátási modell egy német kutatási ruhából származik - Baden-Württemberg államból Európai Gazdasági Kutatóközpont (ZEW). Ennek megközelítése a nemzeti rendszerek összehangolása és a vonatkozó nemzeti költségvetések összevonása lenne az ellátások közös szintjének létrehozása érdekében.
Eltekintve a rendszerközönségkapcsolati értéke, szerzői jelentős gazdasági előnyökre hivatkoznak. Úgy gondolják, hogy ez segítené elsimítani a munkanélküliség egyenetlen hatásaitól szenvedő régiók közötti különbségeket, és hosszabb távon csillapítaná az euróövezet válságának jellemző aszimmetrikus sokkokat.
Nem mindenki osztja ezt a véleményt. Az ötlet bírálói felvetik az „erkölcsi kockázat” kérdését, és felteszik a kérdést, vajon ez nem ösztönözné-e az euróövezet gyengébb országait a reformok késleltetésére. Azt is állítják, hogy a tágabb ellátási rendszer mágnesként szolgálhat a „fiataloknak” - és így még több munkanélküliségre ösztönözhet.
De a lényeg természetesen az eurózóna gazdagabb északi országainak potenciális költsége. Németország vezetésével már ellenzik az euróövezeti kötvényekre vonatkozó javaslatokat, amelyek elősegítik az államadósság-problémák kezelését.
Tehát a munkanélküli-ellátási rendszer egyáltalán nincs esélye. De ez a populista euroszkepticizmus figyelmen kívül hagyása - ami sokkal nagyobb veszélyt jelent az európai projektre nézve.
Ha az ellátási rendszert az EU emberibb arcaként, valamint az euróövezet jövőjének holtpontján való átjutás eszközeként lehetne bemutatni, akkor talán van jövője. Ez lehetőséget kínálna Berlin számára, hogy megcáfolja azt az elképzelést, hogy Oscar Wilde szavai szerint „mindennek az árát tudja, de a semmi értékét”.
Giles Merritt jelentést tett a Financial Times 15 évig külföldi tudósítóként, közülük öt Brüsszelből, majd később Nemzetközi Herald Tribune Az Op-Ed rovatvezetője az EU ügyeiről 20 évig. Alapítója és elnöke a Friends of Europe agytrösztnek, valamint a nemrég megjelent könyv szerzője Slippery Slope: Európa viharos Future (Oxford University Press).
