# Ukrajna - A jogalkotónak biztosítania kell a pénzügyi szektor jogi szabályozásának stabilitását és kiszámíthatóságát

Az Európai Unió és Ukrajna az idén az 2018-ban aláírta az egyetértési megállapodást, valamint az 1 milliárd eurós makroszintű pénzügyi támogatás nyújtására vonatkozó kölcsönszerződést. A politikusok szerint Ukrajna továbbra is fontos stratégiai partner marad, és az ország továbbra is pénzügyi támogatást kap, annak ellenére, hogy az EU néhány nehéz időszakon megy keresztül.

Az Európai Parlament szignifikánscösszegzi az oligarchikus ukrán rezsim fenntartását, nem különösebben érdekelt az ukrán politika szeme-durva és a korrupciós rendszerek legalizálására irányuló lépésekkel az uniós joggal közvetlenül ellentétes törvények elfogadásával.

Vessen egy pillantást például a törvény №2413-ra, amelyet az ukrán Verhovna Rada (az ország fő jogalkotó testülete) november 22-ben fog elfogadni. Ez a törvényjavaslat azt javasolja, hogy a pénzügyi szolgáltatások piacának erejét az Ukrajna Nemzeti Bank kezébe helyezzék át. Ez a döntés monopólium kialakulásához vezethet a pénzügyi struktúrák rendszerében, és megnyitja az utat a korrupciós rendszerek legalizálásához és a vállalkozásokra nehezedő nyomáshoz. Ennek eredményeként ez vezethet az ukrán pénzügyi szolgáltatási piac főbb szereplőinek újraelosztásához. Sok vállalat a fent említett törvény elfogadását követő pénzügyi és próba kockázatok miatt most elhagyja Ukrajna területét.

Az 2413 törvény ellentmond az ukrán alkotmánynak, ahol egyértelműen megállapították, hogy Ukrajna törvényei meghatározzák a hatalom határait, amely szerint az állami szervek cselekedhetnek. Az Európai Unió jogszabályai előírják a nemzeti bankok szabályozói tevékenységének nyomon követésére alkalmazott mechanizmusok megszüntetését.

Az EJEE határozataiban többször is kifejtette a következőket: „A nemzeti jogszabályoknak megfelelő jogi védelmet kell biztosítaniuk az önkényesség ellen, és kellő egyértelműséggel jelezniük kell az illetékes hatóságok számára biztosított hatalmi és befolyási korlátokat és azok végrehajtási módját.”

Az ukrán pénzügyi és gazdasági válság idején a nemzeti valuta több mint háromszor esett vissza, sok betétesek elvesztették betéteiket a bankrendszer összeomlása következtében. A kérdés továbbra is nyitva marad. Érdemes-e átutalni a pénzügyi piac irányítását olyan struktúrára, amely ilyen eredményeket hajt végre?

Szükséges tisztelegni Európának, amely gyorsan reagált az ukrán 2014-válságra, a makrogazdasági stabilizációs intézkedések nagylelkű finanszírozásával. Azóta az EU a három makroszintű pénzügyi támogatási csomag (IPF) részeként 3.4bn-t (több mint $ 4.2bn) osztott ki, amelynek 600 millió eurót még mindig tartanak fenn. Ez a legnagyobb összeg az IPA-nak, amelyet az EU valaha nyújtott be az EU-n kívüli államnak. A 2 keleti partnerségi csúcstalálkozóján megígérte az IPP további 2017bn értékét. Ez a részlet növeli a teljes támogatást az 15bn összegig.

Hirdetés

Azonban az igazán jó szamaritánus az európai politikusok szemében most azon tűnik, vajon érdemes-e tovább támogatni az országot, amely maga is következetesen elpusztítja a bankrendszert, és most - a biztosítás fokozatos megsemmisítéséről van szó. Végtére is, a finanszírozás öntése egy olyan országba, amely a Transparency International által végzett és kiadott korrupció rangsorában a szégyenletes 130th helyet foglalja el, tele van pénzügyi és hírnévveszteséggel.

A pénzügyi piaci korrupcióról Ukrajnában

Most, az egész pénzügyi szolgáltatási piac Ukrajnában lehet nevezni bank-központú: több mint 75% az eszközök a piacon az állami és a magán bankok.

Ha az 2017-ra vonatkozó információkat vesszük figyelembe, a bankok által a lakosok számlájára vonzott pénzeszközök száma 8.6% -kal nőtt, elérve az 778.3bn hrivnyát (kb. $ 29bn). Ennek a növekedésnek a nagy részét a vállalati szektor számlák (+ 10.1%) növekedése okozza, ami nem meglepő, tekintettel Ukrajna folyamatos inflációjára, amely elérte az 13.67% -os szintjét az 2017-ben. Látjuk, hogy a vállalati ügyfelek pénzeszközeinek növekedése bankszámlájukban nem haladja meg az éves inflációs rátát. A nemzeti valuta instabil árfolyama viszont tavaly az 2.8% -kal, illetve az 147 millió dollárral csökkentette az üzleti szektor betétállományát devizában. Az ukrán háztartások folytatják az üzleti szektorra jellemző tendenciát: éves növekedésük megközelítőleg 4.5% volt.

A hitelezési aktivitás is növekszik: a vállalati szektorban kibocsátott hitelek volumene 825.9bn UAH (+ 2.3%) volt. Ugyanakkor a devizahitelek volumene dollárban 12.8% -kal csökkent.

Folytatódott a biztosítótársaságok vonzerejének növekedése. Életbiztosítási szerződések szerint a biztosítótársaságok majdnem 2bn grivna biztosítási díjakat gyűjtöttek össze. Ez biztosítja az 0.5bn hrivnya növekedését, és egyetemes biztosítási szerződés szerint az eszközök 2.6bn hrivnya növekedtek.

Majdnem változás nélkül az ukrán tőzsde álmos alvást tapasztal. Az elmúlt években nem történt komoly trendmozgás. Az 2016-ban az ukrán vállalatok kötvényeinek 107-kiadásait az 6.26bn UAH értékben regisztrálták (az 4.08bn hryvnias csökkenése az 2015-hoz képest). Ugyanakkor az 98 részvények kibocsátásai az év folyamán, az 53.67bn-os UAH összegben kerültek végrehajtásra, ami az 5.46bn UAH növekedését jelentette.

Még a szomorúabb a helyzet a pénzügyi piac más ágazataiban is, amelyek önálló piaci szegmensekként nem születhetnek, és megtalálják a potenciális és releváns ügyfeleket. Ennek oka az ukránok általános bizalmatlansága a pénzügyi piac bármely intézménye iránt, valamint a szerszámok mint „csalók és rablók csalik” elképzelése.

Az ukrán finanszírozás európai ambíciói

Ami az ukrán pénzügyi piac fejlődését illeti, egyértelműnek kell lennünk abban, hogy az ezen a piacon tevékenykedő ügynökök túlnyomó többsége arra összpontosít, hogy jelen vagy a közeljövőben részt vegyen az egységes európai pénzügyi piacon. Érdekelnek egyrészt a nagy európai szereplők saját piacra való vonzása, másrészt az európai vállalati és magánügynökök saját szolgáltatásaik fogyasztói számára történő vonzása.

A piacot - főként az 2000-2010 és az 2014-2016 - során az ukrán hatóságok követték a pénzügyi piac állami szabályozásában, az állami és piaci intézmények és a vállalkozások közötti együttműködésben. Ennek eredményeként Ukrajnában meglehetősen korszerű, a pénzügyi szolgáltatási piac szabályozási rendszerét alakították ki.

Jelenleg a pénzügyi szolgáltatások piacának kormányzati szabályozását több intézmény végzi.

Ugyanis:

A banki szolgáltatások piacán, - Ukrajna Nemzeti Bank;
az értékpapírpiacon és a származékos értékpapírokon, - az Állami Értékpapír- és Tőzsdei Bizottság, és;
a pénzügyi szolgáltatások egyéb típusairól (mindenekelőtt a biztosítási piacról), - a Pénzügyi Szolgáltatási Piacok Szabályozásának Állami Bizottsága (Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága), amelyet különösen Ukrajna elnökének április 297-i 2003/4 / EK rendelete hozott létre. 2003. XNUMX.

A jelenlegi jogszabályok szerint a Pénzügyi Szolgáltatási Bizottság fő feladatai: egységes és hatékony állami politika végrehajtása a pénzügyi szolgáltatások nyújtásában; pénzügyi szolgáltatási piacfejlesztési stratégia kidolgozása és végrehajtása; az állami szabályozás és a pénzügyi szolgáltatások nyújtásának felügyelete és a jogszabályok betartása ezen a területen; a pénzügyi szolgáltatások fogyasztói jogainak védelme olyan intézkedések alkalmazásával, amelyek megakadályozzák a pénzügyi szolgáltatások piacán a jogsértések megszüntetését és azok megszüntetését, összefoglalva az Ukrajna jogszabályainak a pénzügyi szolgáltatási piac működésére való alkalmazását, annak kidolgozását és javaslatait annak érdekében, a pénzügyi szolgáltatások piacának fejlesztésére vonatkozó nemzetközileg elismert szabályok javítása; az európai és globális pénzügyi szolgáltatási piacokra való integráció előmozdítása.

Megoldásuk során az Ukrajna Pénzügyi Szolgáltatási Bizottsága mind az Ukrajna és az EU európai integrációjára vonatkozó nemzeti jogszabályokra, mind az európai jogszabályokra támaszkodik. Az ukrán szabályozási területről beszélve számos jogalkotási és programnyilatkozati dokumentumról beszélünk. A jogalkotási aktusok közé tartozik az Ukrajna alkotmánya, Ukrajna törvénye az Ukrajna Nemzeti Bankjáról, Ukrajna törvénye a pénzügyi szolgáltatásokról és a pénzügyi szolgáltatási piacok állami szabályozásáról, valamint számos egyéb jogalkotási aktus és jogi aktus. a Minisztertanács. A második csoport a következőket foglalja magában: Az Ukrajna és az EU közötti együttműködési megállapodás, a Gazdasági és Pénzügyi Politikai Megállapodás, a pénzügyi szektor átfogó programja az 2020-ig, valamint az Ukrajna Minisztertanácsának tevékenységi programja az 2020-ig.

Az európai jogalkotásról beszélünk az Európai Parlament és az Európa Tanács 98 / 78, 27, 1998 európai uniós irányelvének rendelkezéseinek végrehajtásáról is, amely további felügyeleti eljárásokat és mechanizmusokat határoz meg a tevékenységek szabályozására. a pénzügyi piacok nem banki szektorának biztosítótársaságai és szervezetei. Az európai jogszabályok végrehajtása azonban Ukrajnában nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az Európai Unióban az integrált európai pénzügyi piac és az egységes jogrendszer, a pénzügyi liberalizáció és a dereguláció folyamatai, az európai bizottsági irányelvek nyomása, valójában különböző szabályozási megközelítések kombinációjához vezetett, annak ellenére, hogy létezik egy másik hagyományos modell. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy Ukrajnában egyszerűen nem létezett a pénzügyi piac modellje és a piac általánosan elfogadott hagyományai.

Az ukrán pénzügyi piacokra vonatkozó jogszabályok kialakítása bizonyos mértékig ellentmondásos célokat követett: a pénzügyi piaci infrastruktúra fejlesztése és az intézmények által újraelosztott erőforrások növekedése, valamint az üzleti környezet és a háztartások pénzügyi intézményekbe vetett bizalmának újjáélesztése. . Fel kell ismerni, hogy ezek a célok valahogy elérték a szabályalkotás szintjét, de de facto nem teljesültek.

Ugyanakkor már a 2015-ben is megjelent a pénzügyi szektor reformjának lelassulásának veszélyes tendenciája, ami megnövelte a törvényes rögzített állami jelenlétet. Különösen rendszeres politika van az Ukrajna Nemzeti Bank szabályozási hatásának növelése és a pénzügyi piac fő szabályozó testületének rendelkezéseinek tényleges monopolizálása terén.

Megaregultor vagy piaci elszámolás?

Ennek a tendenciának a meglétét és a jogszabályokban való végrehajtására tett kísérleteket jelzi a 2413a sz. Törvénytervezet elemzése: „Ukrajna egyes jogszabályainak változásainak bevezetéséről a pénzügyi szolgáltatási piacok állami szabályozásának megszilárdításáról”.

Ezt a jogszabályt az ukrán elnök, Petro Poroshenko fejezte ki az 2015-ben. A törvényjavaslat szerint előírja a nem banki pénzügyi szolgáltatások piacának szabályozási és felügyeleti funkcióinak átadását az Ukrajna Nemzeti Bank kezébe, valamint a Pénzügyi Szolgáltatások Állami Szabályozó Bizottságának tényleges megszüntetését. Piacok (pénzügyi szolgáltatások). A törvényjavaslat elfogadása abban a formában, amelyben a Verhovna Rada (Ukrán Parlament) második olvasatához közeledett, valójában bevezeti a Nemzeti Bank monopolhelyzetét a piacon, széles lehetőségeket nyit meg a mega-szabályozó és az önkényes cselekvések számára. a különböző korrupt és csalárd fellépések elterjedése a piacon. A törvényjavaslat elfogadása valójában minden olyan pozitív dologra vonatkozik, amelyet korábban az ukrán pénzügyi piac civilizált szabályozására tettek. Ezen túlmenően a törvényjavaslat elfogadása kétségtelenül negatív hatással lesz az európai vállalatok belépésére az ukrán piacra (különösen a biztosítási társaságokba, valamint a brókeri és betéti vállalkozásokba).

Az ilyen jogalkotási határozatnak még mindig vannak bizonyos pozitív szempontjai, amelyekre szerzői és lobbistái orientálódnak.

Az első pozitív szempont az, hogy az NBU-nak sokkal több lehetősége van a pénzügyi piac befolyásolására, rendelkezésére állnak a piacra hosszú évek óta kifejlesztett eszközök, a felügyeleti funkciók gyakorlásának tapasztalatai, jelentések bevezetése, számos jól képzett személyzet és tapasztalt munkavállalók.

A második pozitív szempont a banki jogszabályok nagyobb mértékű kidolgozása, számos nemzetközi megállapodásnak való megfelelés, a nemzeti és nemzetközi közigazgatási és bírósági gyakorlat elégséges mértékű jelenléte annak ellentmondásos kérdéseinek vizsgálatára.

Ugyanakkor meg kell mondani az ilyen döntések negatív aspektusairól. Ráadásul véleményünk szerint ezek a negatív szempontok jelentősebbek a végső döntés meghozatalához. Az első negatív körülmény közvetlenül kapcsolódik a döntéshozatali tényhez, és annak végrehajtása elég hosszú ideig tart, amelynek során a piaci szereplők ellenőrizetlen magatartásának valószínűsége jelentősen nő, a jogsértési esetek száma. a pénzügyi szolgáltatások fogyasztói.

A második körülmény az, hogy az Ukrajna Nemzeti Bankja a jelenlegi jogi státusza alapján nem képes megfelelően reagálni a pénzügyi szolgáltatók fogyasztói panaszaira, és megfelelő adminisztratív intézkedéseket hozni velük. Ezen túlmenően a nagyszámú intézmény átadásának az a tény, hogy szabályozása alatt áll, kritikus lesz az NBU számára. Több mint 2000 gazdasági szereplőről beszélünk, amelyek különböző formájú tulajdonosi és szervezeti és jogi formákkal rendelkeznek. Jelenleg az NBU nem rendelkezik a megfelelő tapasztalattal, sem a személyi kapacitással e feladat elvégzéséhez.

A harmadik jelentős negatív pont az, hogy a javasolt jogalkotási innováció a pénzügyi piac nem banki szektorának intézményeit veszi ki az engedélyezési, szabályozási, ellenőrzési és adminisztrációs szolgáltatások jogi keretéből.

A negyedik negatív körülmény az, hogy a törvénytervezet az NBU-nak felhatalmazást ad arra, hogy szabályozási és felügyeleti kérdéseit szabályozó és jogi aktusai alapján határozza meg. Ez a rendelkezés egyértelműen ellentétes az Ukrajnában kihirdetett és az EU-ban általánosan elfogadott jogi szabályozás elveivel, és csökkenti az NBU szabályozási mechanizmusának és tevékenységeinek átláthatóságát is. Ez a körülmény a súlyos politikai következmények kockázatához is kapcsolódik, mivel az NBU olyan testületgé válik, amely nemcsak saját tevékenységét szabályozza, hanem szinte teljes mértékben ellenőrzi az ország egész gazdaságát saját érdekei szerint. A poszt-szovjet térben a nemzeti bankok tevékenységének ilyen negatív átalakulásának példáira nincs szükség messzire: Oroszország, Üzbegisztán, Tádzsikisztán.

A javasolt törvényjavaslat negatív értékelését okozó ötödik körülmény a korrupció. Tény, hogy legalizálja az engedélyezési, ellenőrzési, adminisztratív szolgáltatások nyújtását az NBU mérlegelési jogkörében, anélkül, hogy eljárásokat vagy korlátozásokat hozna létre. Ugyanakkor ma is ezek a kapcsolatok világosan szabályozódnak a törvények, bizonyos átlátható eljárások, amelyeket a szabályozónak meg kell tartania. A döntéseket a tisztviselő döntése alapján hozza meg, akit a törvény nem korlátoz. Az új törvény szövege előírja a nem tervezett ellenőrzések alapjainak kimerítő felsorolása helyett a nyílt listát, amely ellentmond az európai jogalkotás általános trendjeinek. A törvény szövege kizárja az ellenőrzések elvégzésének maximális idejét, megszünteti a törvény által lefektetett eljárást. Az új törvény normája, amely kimondja, hogy az ellenőrzés eredményeit nem hitelesítő aktusként fogják elkészíteni, de a könyvvizsgáló jelentése, amely csak a pozícióját tükrözi, jelentősen alacsonyabb szintű jogi eljárást jelez.

A hetedik ok, amiért az új törvény szövegének módosítása legalábbis a banki és üzleti titok elvének megsértése normáinak köszönhetően. Nevezetesen, az új törvény korlátlan hatáskörrel rendelkezik a nem banki pénzügyi intézmények információhoz való hozzáférésére. A törvénytervezet megállapítja, hogy a nem banki pénzügyi intézmények kötelesek ellenőrzéseket végezni az NBU képviselői számára, hogy „megtekintési módban hozzáférjenek az összes információs rendszerhez, mintavételre és a szükséges információk feltöltésére a további elemzéshez”. Ez megteremti a megszerzett információk ellenőrizetlen használatának feltételeit, ami kereskedelmi titok.

A nyolcadik mulasztás, vagy az ukrán pénzügyi jogszabályok európai integrációjának reformjainak lassítására irányuló szándékos döntés jelentősen csökkenti az NBU fellépéseivel szembeni fellebbezési képességet, illegális cselekedeteik miatt bíróság elé állítja alkalmazottait. A törvényjavaslat az Országos Pénzügyi Szolgáltatási Bizottságtól (egy állami szervtől, amelynek tevékenységét törvény egyértelműen szabályozza) az NBU egyik bizottságának ruházza át a nem banki pénzügyi intézmények állami szabályozásának és felügyeletének funkcióit. Az NBU igazgatósága megkapja a jogot, hogy bizottságot hozzon létre a nem banki pénzügyi szolgáltatási piacok felügyeletével és szabályozásával, a fizetési rendszerek felügyeletével (felügyeletével) kapcsolatban. Ugyanakkor a törvény nem határozza meg a bizottság megalakításának eljárását és az annak tagjai számára előírandó követelményeket, tevékenységének, döntéshozatalának és fellebbezésének eljárását. Ennek eredményeként a bizottság felhatalmazást kap arra, hogy kényszerintézkedéseket alkalmazzon, ideértve az engedélyek visszavonására vonatkozó döntést, valamint a nem banki pénzügyi intézmények fizetésképtelennek való elismerését. Míg a bankok esetében az ilyen kérdések kizárólag az NBU igazgatóságának hatáskörébe tartoznak, és nem ruházhatók át a bizottságokra. A törvény azt is megállapítja, hogy az NBU Bizottság döntése végleges lesz. A piaci szereplők azonban fellebbezhetnek a bíróságon, az Art. 2. része szerint. Az NBU-ról szóló törvény 74. cikke, az NBU határozatának, cselekményének vagy intézkedésének fellebbezése nem függeszti fel azok végrehajtását. Ezenkívül a törvényjavaslat előírja a bizottság döntését, hogy bírságot szab ki a végrehajtó dokumentum státusára, az elfogadásától számított 30 naptári napon lép hatályba. A fellebbezési eljárások hiánya a törvénytervezetben védtelenné teszi a piaci szereplőket a bizottság önkényes fellépése esetén.

A tervezett törvényjavaslat kilencedik negatív aspektusa arra a tényre vonatkozik, hogy Ukrajna alkotmánya által létrehozott szabályalkotási eljárást, Ukrajna alkotmánybíróságának döntéseit és számos jogalkotási aktust tartalmaz. A mai napig sem az Igazságügyi Minisztérium, sem más állami szerv nem elemzi az NBU NAP-ot az Alkotmánynak, a hatályos jogszabályoknak, beleértve a korrupcióellenes jogszabályokat is, amelyek ellentmondanak az uniós követelményeknek, és már az NBU által elfogadott jogszabályok elfogadásához vezetett. megsértik az Alkotmányt, a jelenlegi jogszabályokat és az emberi jogokat. A törvénytervezet ténylegesen levonja a Nemzeti Bank szabályozási aktusait az Ukrajna törvényének „Az állami szabályozási politika alapjai a gazdasági tevékenység területén” hatásából.

Összefoglalva az 2413a törvényjavaslatot, arra a következtetésre juthatunk, hogy ellentmond az ukrán alkotmánynak.

A törvénytervezet lehetőséget ad az NBU számára, hogy saját hatáskörében saját hatáskörében meghatározza a jogi aktusokat (amelyek kötelezőek a magánszemélyek és a jogi személyek számára), és ellenőrizzék magukat. Ez ellentétes az Ukrajna alkotmánnyal, ahol egyértelműen megállapították, hogy Ukrajna törvényei meghatározzák a hatalmi korlátokat és a kormányzati szervek működésének módját (az 2 19 része).

E törvény elfogadása ellentétes az Európai Unió legmagasabb szintű igazságügyi szerveinek jogi helyzetével. Az EJEB határozataiban többször is kijelentette: „A nemzeti jogszabályoknak megfelelő jogi védelmet kell biztosítaniuk az önkényesség ellen, és elegendő egyértelműséggel meg kell jelölniük az illetékes hatóságok számára biztosított hatásköröket és azok végrehajtási módját.”

Mit kell tenni a gazdaság „hajóinak” tisztán tartása érdekében?

Felülvizsgálatunk végén röviden szeretném kiemelni, hogy véleményünk szerint mit kellene tennie az ukrán törvényhozóknak az ország pénzügyi piacának pozitív tendenciájának folytatása érdekében.

Először: semmiképpen sem beszélhetünk az ukrajnai pénzügyi szolgáltatási bizottság tevékenységének leállításáról, sőt csökkentéséről. A szabályozási hatás hatékonyságát, amint azt az európai tapasztalatok is bizonyítják, nagyrészt a civil társadalom részvételének mértéke, a szabályozó döntéseinek piaci szereplők általi bizalmának mértéke határozza meg. Jelenleg a Pénzügyi Szolgáltatási Bizottság kollegiális testület, amely hatékonyan és teljes mértékben képviseli a pénzügyi szolgáltatási piac különböző alanyainak érdekeit. Ha tevékenységének javításáról beszélünk, akkor beszélnünk kell a civil társadalommal való kapcsolatának elmélyítéséről és az üzleti környezettel való kölcsönhatásról, az efféle interakciók hatékony modelljeinek normatív konszolidációjáról.

Másodszor, az ukránok iránti bizalmatlanság egyik fő oka a nem csupán a lakosság többségének, hanem a vállalkozók rendkívül alacsony pénzügyi és gazdasági ismerete is. Az írástudatlanság kiküszöbölésére, a különféle pénzügyi eszközök lehetőségeire és a velük járó kockázatokra vonatkozó objektív ismeretek kialakításához szükséges szabályozási döntések.

Harmadszor, a pénzügyi piacot, különös tekintettel annak nem banki ágazatára, kivonni kell az ukrán oligarchikus csoportok befolyásától, miközben megőrizni kell befektetési vonzerejét mind a hazai, mind a külföldi befektetők számára.

Negyedszer, az ukrán jogalkotónak biztosítania kell a pénzügyi szektor jogi szabályozásának stabilitását és kiszámíthatóságát. Ez a stabilitás és kiszámíthatóság a fő kritérium a pozitív befektetők döntésének megválasztására. Senki sem fektet be pénzt, ahol a dolgok mindennap változhatnak.

Ossza meg ezt a cikket: