Az EU intézkedései a mezőgazdasági termelők jövedelmének stabilizálására: Az auditorok szerint alacsony a fogyasztás és a túlkompenzáció

Az uniós eszközök, amelyek segítik a gazdálkodókat jövedelmük biztosításában az árcsökkenés és a termelési veszteségek ellen, csak részben teljesítették céljaikat, felhasználásuk továbbra is alacsony és egyenetlen - derül ki az Európai Számvevőszék új jelentéséből. Ezenkívül néhány kivételes intézkedést nem céloztak megfelelően, és aránytalan kártérítési kifizetésekhez vezethetnek - állítják a könyvvizsgálók.

Az EU közös agrárpolitikája (KAP) számos intézkedést tartalmaz, amelyek célja a mezőgazdasági termelők stabil és megfelelő jövedelmének garantálása. A 6.4 tagállam 28 millió gazdájának nyújtott közvetlen kifizetések évi 41 milliárd eurót tesznek ki. Ezen közvetlen kifizetések mellett a KAP speciális eszközöket tartalmaz a kockázatok és válságok megelőzésére és kezelésére a mezőgazdasági ágazatban.

Például a biztosítás és a befektetési alapok felhasználhatók a mezőgazdasági jövedelem stabilizálására. Vannak olyan kivételes intézkedések, amelyek célja a piac egészének stabilizálása súlyos zavarok esetén, például amikor Oroszország a 2014-ben úgy döntött, hogy betiltja az EU-ból származó egyes mezőgazdasági termékek behozatalát.

Az auditorok külön megvizsgálták, hogy ezeket az eszközöket hatékonyan alkalmazták-e és eredményeket szolgáltattak-e. Különösen az EU biztosítási támogatására és a gyümölcs- és zöldségágazatban a 2014-es orosz szankciók nyomán bevezetett kivételes intézkedésekre összpontosítottak.

Az auditorok elismerik, hogy a KAP különféle jövedelemgaranciákat tartalmaz. A közvetlen kifizetések ebben a tekintetben jelentős szerepet játszanak. Átlagosan a gazdaságok jövedelmének egynegyedét teszik ki, lehetővé téve a gazdák számára, hogy jobban megbirkózzanak a hibás árakkal vagy az alacsonyabb termeléssel, és ezáltal csökkentik a biztosítási igényt. Ugyanakkor a KAP egyre inkább támogatja a megelőző intézkedéseket, különösen azzal, hogy ösztönzi a mezőgazdasági termelőket a helyes mezőgazdasági és környezetvédelmi gyakorlat elfogadására. Az auditorok azonban úgy találták, hogy ez a tevékenység csekély mértékben befolyásolja a gazdálkodók viselkedését, mivel a biztosított gazdálkodóknak kevésbé lehet ösztönözni az ellenálló üzleti stratégiát vagy alkalmazkodni az éghajlatváltozáshoz.

Az auditorok szerint az 2.6bn euró nagy részének, amelyet az EU költségvetésben a mezőgazdasági termelőknek az áringadozások és a termelési veszteségek elleni biztosításának elősegítésére fordított, kevés hatása volt. A pénz a mezőgazdasági termelők nagyon kis részét érinti el, mivel a biztosítók kevesebb, mint 10% -a teszi ezt uniós támogatással. A legtöbb gazdálkodó nem gondolkodik még a kockázatcsökkentésről sem, mivel válsághelyzet esetén egyébként számottevõ állami támogatásban részesülnek.

Ezenkívül az EU biztosítási támogatását nem a ténylegesen rászorulóknak továbbítják. A legtöbb tagállamban (Olaszországban és Franciaországban), amely ezt leginkább kihasználta, az auditorok a borágazatban koncentrálódtak. Ebben az ágazatban, ahol a biztosított tőke hektáronként elérheti az 115,000 eurót, sok kedvezményezett, pénzügyi képességükre és kockázati profiljukra tekintettel, uniós támogatások nélkül is biztosította volna termelését.

"Jelenleg korlátozott bizonyíték áll rendelkezésre e támogatás uniós hozzáadott értékéről a gazdák jövedelmének stabilizálása érdekében" - mondta Samo Jereb, az Európai Számvevőszék jelentésért felelős tagja. "Az intézkedéseket tovább kell célozni, hogy azok a gazdálkodók használhassák őket, akiknek a legnagyobb szükségük van rájuk, és olyan módon, amely nem ütközik a megelőzőbb és ellenállóbb uniós mezőgazdaság fejlődésével."

Az 513-2014-ben az orosz tilalomra adott válaszként gyümölcsökre és zöldségekre költött 2018 millió eurót illetően az EU nem határozott meg objektív paramétereket annak felhasználásának mérlegelésére. Például a támogatás 61% -át almástermelőknek nyújtották (főleg Lengyelországban), bár az almakivitel nagyjából változatlan maradt, vagy akár növekedett. Kivételes intézkedéseket alkalmaztak más gyümölcsökre (például őszibarack és nektarin) is az EU-n belüli strukturális túltermelés, nem pedig az egyszeri piaci zavarok kezelésére.

Végül az auditorok megjegyzik, hogy az EU támogatása a termékek szabad forgalmazás céljából történő kivonásához költséges volt. Bizonyos esetekben a fizetett kamatlábak nagymértékben meghaladták a piaci árakat, és így túlkompenzációt tettek lehetővé. Ezenkívül az auditorok megállapították, hogy az ingyenes terjesztési rendszerek miatt kivont termékek többsége végül más formában tért vissza a piacra (például Görögországban és Spanyolországban gyümölcsléként), miközben a rászorulókhoz csak töredék jut el.

A jövőbeli KAP-ra vonatkozó legutóbbi jogalkotási javaslatok hátterében, amelyek célja a kockázatkezelésre való összpontosítás fokozása, az auditorok azt javasolják az Európai Bizottságnak, hogy:

• Ösztönözze a gazdálkodókat, hogy jobban készüljenek fel a válságokra;
• a biztosításhoz nyújtott támogatás jobb megtervezése és nyomon követése;
• tisztázza a kivételes intézkedések beindításának és befejezésének kritériumait;
• kiigazítsa a visszavonási műveletek kompenzációját.

Az 23 / 2019. Sz. Különjelentés „A mezőgazdasági termelők jövedelemstabilizálása: átfogó eszközkészlet, de az eszközök alacsony felvételével és a túlkompenzációval foglalkozni kell” érhető el a ECA honlapján a 23 uniós nyelven.

2018 novemberében az ECA kiadta vélemény a Bizottság jövőbeli KAP-ra vonatkozó jogalkotási javaslatairól.

Az 2020 végére az Európai Számvevőszék különjelentést tervez kiadni azon kivételes intézkedésekről is, amelyeket az EU tett az 2014-2017 tejpiaci zavarok ellensúlyozására. Körülbelül 740m eurót költöttek ebben az ágazatban, részben a gazdálkodóknak az Orosz Föderáció szankcióinak ellentételezésére. A kapcsolódó ellenőrzés előnézete 2019 októberében jelent meg.

A Számvevőszék bemutatja külön jelentéseit az Európai Parlamentnek és az EU Tanácsának, valamint más érdekelt feleknek, például a nemzeti parlamenteknek, az ipari szereplőknek és a civil társadalom képviselőinek. A jelentéseinkben tett ajánlások túlnyomó többségét a gyakorlatban alkalmazzák.

Ossza meg ezt a cikket: