Kapcsolatba velünk

Mezőgazdaság

 Az EU-nak el kell kezdenie figyelni a nem kívánt következményekre

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

Kezdenek nyilvánvalóvá válni az erdőirtással kapcsolatos, rosszul átgondolt uniós szabályok fogyasztókra gyakorolt ​​hatásai. Az EU raktáraiban több százezer tonna kávé- és kakaóboltot fenyeget az a veszély, hogy az elkövetkező hónapokban megsemmisülnek az EU erdőirtási rendelete szerinti új szabályok rugalmatlansága miatt. A Financial Times vizsgálata szerint legalább 350,000 XNUMX tonna kávét és kakaót fenyeget a kidobás veszélye, ha a rendelet ez év végén hatályba lép. Hasonlóképpen, a pálmaolaj, a szója és a gumi importja esetében is csökkenhet a kínálat, vagy a készletek kidobhatók – írja Ryszard Czarnecki, az ECR lengyel képviselője.

Ezek az árucikkek az európai családok által fogyasztott élelmiszerek szinte mindegyikének nélkülözhetetlen elemei – a pálmaolaj állítólag az átlagos szupermarketben a termékek 50 százalékának összetevője. A családok és közösségek számára ez EU-szerte nagyon egyszerű: az árak emelkedése.

 Sajnos ez csak a legújabb epizód az EU-szabályozások népszerűsítésének és közzétételének hosszú történetében a nem kívánt következmények megfelelő figyelembevétele nélkül.

A „vajhegy” talán a leghírhedtebb és legkirívóbb példa, az 1970-es évektől kezdődő feleslegekkel, amelyek egészen 2017-ig tartottak. A „gabonahegyek”, a „bortavak” vagy a „marhahegyek” mellett is keletkeztek hulladékhalmok. '. 

Mindegyik esetben a „termelői árak stabilizálása” volt a cél, de valójában ez csak mesterségesen magas árakat jelentett, így a kínálat mindig messze meghaladta a keresletet. Ugyanazokkal a dühös gazdálkodókkal szemben az EU rendszeresen felvásárolta a terméstöbbletet, és hatalmas készletekben hagyta.

Bár bármely közgazdász hallgató elég világosan meg tudná magyarázni, hogy a pazarló többlet miért volt az egyetlen lehetséges eredménye az ilyen átgondolatlan beavatkozásoknak, az EU szabályozói nem hajlandók levonni a leckét. A gazdálkodók megnyugtatásának politikai előnyeit egyértelműen fontosabbnak tartották, mint a családok megélhetési költségeinek enyhítését. 

Az EU nagyrészt meghozza a „zöld megállapodást”, amely a kiemelt program a környezetvédelmi jog kidolgozására, és gyakorlatilag termelési szabályokat ír elő az EU-ból származó import környezeti hatásainak csökkentése érdekében. Nem meglepő, hogy sok esetben pont az ellenkezőjét éri el annak, amit kellett volna. 

Hirdetés

Érdemes emlékezni arra, hogy a kávét, a kakaót és a pálmaolajat mind a fejlődő országok kistermelői állítják elő – kisgazdák és családok milliói, akik termékeiket az európai ellátási láncokba táplálják be. Hogyan férhetnek hozzá ezek a gazdálkodók a műholdas földrajzi helymeghatározáshoz, ahogy azt az erdőirtási rendelet megköveteli? Hogyan fizetnének a szén-dioxid-határkiigazítási mechanizmus (CBAM) által előírt drága értékelésekért?

Az ösztönző szerkezet nyilvánvalóan perverz. Ahelyett, hogy világossá és olcsón betartható szabályokat fogalmazott volna meg, az EU ténylegesen megfizethetetlenné tette a „zöldség” lehetőségét. Kisgazdálkodók és vállalkozások ezrei, amelyek változtathattak volna, úgy döntöttek, hogy nem, mert a megfelelő tanúsítás túl nehéz vagy költséges lenne. Ezeket a termékeket könnyen el lehet irányítani olyan piacokra, ahol ilyen szabályozás nem létezik, például Kínában vagy Indiában. A Green Deal végül arra fogja ösztönözni a fejlődő világ gazdáit, hogy ne alkalmazzanak fenntartható gyakorlatokat. 

Az irónia az, hogy ezek közül a nemzetek közül sokan már meg vannak győződve a fenntartható termelés szükségességéről, és az EU segítsége nélkül valósítják meg azt. Malajzia gyakorlatilag nullára csökkentette az erdőirtást, megtiltotta az erdők és tőzeglápok ültetvényekké való átalakítását, valamint feltérképezi a földterületek jogcímeit és a mezőgazdasági területeket (amivel elkerülhető a műholdfelvételek szükségessége), miközben törvénybe iktatta, hogy a földterület 50%-át erdőként kell védeni. . Az olyan országok nagyvállalatai, mint Malajzia, Brazília, Thaiföld és mások, kétségtelenül képesek lesznek megfelelni a Green Deal előírásainak. A kistermelők nem fognak, és a rugalmasság iránti igények mégis süket fülekre találnak Brüsszelben.

Nem az EU az egyetlen bűnös. A COP28-on minden bizonnyal még több rossz ötlet fog felszínre kerülni szörnyű, nem szándékos következményekkel. Úgy tűnik, hogy az „ételmérföldek” újra divatba jöttek, mint a választók számára könnyen érthető ötlet, annak ellenére, hogy egyszerűen nem segít. Az állítólagosan magas CO2-szállítási költséggel járó áruk valójában olyan repülőgépeken utaznak, amelyek oda-vissza utaznak ritkán tele. A keletkezett marginális többletkibocsátás közel nulla. Ilyen esetekben, és még több tucat esetben, az élelmiszer-mérföldekre kivetett illetékek bevezetése drágítaná a termékeket anélkül, hogy az éghajlat arányos javulása lenne. 

Mindebben van egy közös szál. Európában nem termesztenek kávét, kakaót és pálmaolajat. A protekcionista hangulat erősödik, különösen a választások előtt. Népszerűek lesznek a külföldi gazdálkodókra vonatkozó korlátozások? Talán. De a jövőbeni áremelkedés – ennek elkerülhetetlen következménye – nem lesz.

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott