Az EU 18. szankciócsomagja több millió orosz kisbefektetőt hagyott kiút nélkül

Amikor az Európai Unió bevezette 18. szankciócsomagját Oroszország ellen, a média figyelmének nagy része az exportellenőrzésekre és a technológiai tilalmakra összpontosult. Szinte senki sem vett észre egy sokkal jelentősebb fejleményt: több millió átlagos, nem szankcionált orosz befektetőnek nem volt módja visszaszerezni az Euroclearon belül befagyasztott több milliárd eurót. Ez lényegében egy határozatlan idejű elkobzással hasonlítható össze, ahol nincs életképes jogorvoslat a befektetés visszaszerzésére.  

Az Európai Unió közel négy éve folyamatos gazdasági nyomást gyakorol Oroszországra – válaszul Moszkva teljes körű ukrajnai inváziójára –, és nem világos, hogy ez megváltozik-e, és ha igen, mikor. Ennek a gazdasági frontnak a tágabb küzdelemben mélyreható és messzemenő hatásai vannak, amelyek közül néhány már látható, míg mások idővel fognak felszínre kerülni. Ez az álláspont többek között az EU Oroszország elleni, bővülő jogi kampányában is megnyilvánul. Bár ezeknek az orosz államra gyakorolt ​​tényleges kára továbbra sem tisztázott, az Európa saját hírnevének romlása vált nyilvánvalóvá.

A nemrégiben elfogadott 18. szankciócsomag tovább rávilágít erre az aggasztó mintára. Az intézkedések látszólag megvédik a tagállamokat a jogi követelésektől, de a valóságban aláássák mind Európa jogállamisági bástyájaként betöltött pozícióját, mind vonzerejét a befektetők számára világszerte.

A befagyasztott vagyon emberi költségei

A 2010-es évek végi fintech fellendülés során megjelentek a telefonos alkalmazások, amelyek könnyen elérhetővé tették a külföldi részvények vásárlását. Alacsony jövedelmű és középosztálybeli oroszok milliói fektették be megtakarításaikat amerikai és európai vállalatokba. Akkoriban magától értetődőnek tűnt, hogy nincs biztonságosabb menedék, mint az Európában, például az Euroclearen belül biztosított magántulajdon. Ez a feltételezés szertefoszlott, amikor az EU szankciókampányt indított Oroszország ukrajnai inváziójára válaszul. A ... szerint Carnegie AlapítványTöbb mint ötmillió orosz állampolgár külföldi értékpapírjait fagyasztották be, miután az EU 2022-ben feketelistára tette az orosz nemzeti elszámolási értéktárat és más brókereket. Körülbelül 14 milliárd euró értékű részvény, az Apple-től a BMW-n át a globális ETF-ekig, került be és maradt lefoglalva az Euroclear rendszerében. A leginkább szenvedők azok a hétköznapi emberek, akiknek hétköznapi munkájuk van, és akik csak akkor fértek hozzá a tőzsdékhez, amikor a technológia kellően fejlett volt. Ezen portfóliók túlnyomó többsége legfeljebb több ezer eurót tartalmaz.

Tekintettel az oroszországi fizetési szintekre és devizaárfolyamokra, ezek a befektetések jelentős vagyont jelentenek sok család számára. Egy tavaly indított korlátozott befagyasztott eszközcsere-program lehetővé tette egyes befektetők számára, hogy 1,000 eurót meg nem haladó összegeket szerezzenek vissza. A fennmaradó 3.5 millió befektető továbbra sem tud befektetési lehetőséget biztosítani, és nincs járható útjuk vagyonuk visszaszerzésére, osztalékok és vállalati kifizetések fogadására.

Elméletileg ezek a személyek befektetési arbitráció útján is kereshettek volna jogorvoslatot, akár egyénileg, akár kollektív kereset útján. Azonban még ezt a jogorvoslati lehetőséget is gyakorlatilag megszüntették. Az EU 18. szankciós csomagja gyakorlatilag kizárja az ilyen arbitrációs határozatok végrehajtását. Az új csomag kifejezett célja az volt, hogy megelőzze a befektető-állam arbitrációs keresetek hullámát, amely várhatóan az Eurocleart, Belgiumot és más uniós joghatóságokat célozza meg. Azonban még ha ez sikerül is, a következmények messze túlmutatnak az orosz befektetőket ért káron, és valószínűleg sokkal nagyobb kárt okoznak magának Európának.

Ütközés a nemzetközi kötelezettségekkel

Jogi szakértők arra figyelmeztetnek, hogy az intézkedés közvetlen ellentmondásba hozza az EU-t több mint egy tucat kétoldalú beruházási szerződéssel, amelyeket az elmúlt három évtizedben Oroszországgal kötött. Ezek a szerződések garantálják az orosz befektetők, köztük a lakossági befektetők számára a választottbírósági eljáráshoz való hozzáférést, és előírják az államok számára a választottbírósági ítéletek tiszteletben tartását.

A pacta sunt servinda („a megállapodásokat be kell tartani”) alkotja minden fejlett jogrendszer alapját. Az ítéletek végrehajtásának általános megtagadása önmagában is szerződésszegést jelenthet. A jogi kitettség korlátozására tett kísérletével Brüsszel akaratlanul is felerősíthette a hosszú távú kockázatot.

A hírnév rovására ez még tovább megy. Az Európai Unió régóta a világ egyik legmegbízhatóbb joghatóságaként tünteti fel magát a befektetők számára, és ez mindig is magában foglalta azt az elvárást, hogy a választottbírósági ítéleteket tiszteletben tartják, a bíróságok pedig kiszámítható szabályokat követnek. Azzal, hogy bíróságai figyelmen kívül hagyják a bírósági határozatokat, Európa elkezdte aláásni a jogállamiság hírnevét, amelytől gazdasági befolyásának nagy része függ.

Az Öböl-menti államok, India és Délkelet-Ázsia befektetői – azok a régiók, amelyeknek Brüsszel agresszíven udvarol – most megkérdőjelezhetik, hogy Európa jogi kötelezettségei érvényesek-e a geopolitikai beavatkozások esetén. Egy külföldi tőkére támaszkodó gazdasági blokk számára az ilyen kételyeknek súlyos következményei vannak.

Az EU bíróságainak szisztematikus megtagadása az orosz feleket érintő választottbírósági ítéletek végrehajtásától gyengítené a bizalmat a New York-i Egyezmény által biztosítani kívánt semlegességben és kölcsönös megbízhatóságban. Egy ilyen fejlemény arra késztetheti a BRICS-országok és más nem nyugati joghatóságok bíróságait, hogy határozottabban támaszkodjanak a közrendi doktrínákra az EU tagállamait vagy európai vállalatokat érintő ügyekben, ezáltal hozzájárulva a globális végrehajtási keretrendszer fokozatos széttöredezéséhez.

A választottbíróságok továbbra is ítéleteket hoznak beruházási vitákban, függetlenül az EU politikájától. Ha az EU megtagadja az ítéletek belföldi végrehajtását, a befektetők más joghatóságokban fogják érvényesíteni követeléseiket, és ezt semmilyen szankciócsomag nem tudja megakadályozni. Bár ez a forgatókönyv távolinak tűnhet, végül vagyonlefoglalásokhoz, viszontperekhez és fokozott diplomáciai feszültségekhez vezethet, különösen azokban az országokban, ahol az európai vállalatok jelentős tevékenységet folytatnak. Az uniós kormányok felelősségre vonását célzó intézkedés még nagyobb pénzügyi kockázatot jelenthet. Ez különösen alkalmatlan pillanatban történik, mivel az európai államok költségvetési hiányokkal, növekvő hitelfelvételi költségekkel és lassú gazdasági növekedéssel küzdenek.

Intézményi következményekkel is járnak. Saját végrehajtási garanciáinak gyengítésével az EU elkezdte aláásni azokat a jogállamisági elveket, amelyek gazdasági és politikai befolyásának alapját képezik. Egy olyan blokk számára, amely rendszeresen kritizál más nemzeteket a nemzetközi normák figyelmen kívül hagyása miatt, ez a precedens nyilvánvaló nehézségeket teremt.

A kérdések, amelyeket Brüsszel nem kerülhet el

Több millió orosz kisbefektető számára a kérdés továbbra is rendkívül személyes jellegű. Nyugdíj-megtakarításokról, családi vagyonról és évek gondos befektetéseiről van szó, amelyekhez nem férnek hozzá. Európa számára ez egy gyorsan eszkalálódó jogi és reputációs kihívást jelent.

Mi történik, ha a bíróságok ezen befektetők javára döntenek? Mi történik, ha külföldi bíróságok lépnek fel az ítéletek végrehajtása érdekében? És mi az EU stratégiája, amikor saját külföldi eszközei válnak célponttá?

Brüsszel elhalasztotta ezeket a kérdéseket. A halogatás nem kínál megoldást. A követelések folytatódni fognak, ahogy a díjak is. Hacsak az Európai Unió nem kalibrálja újra a megközelítését, a végső költség, legyen az pénzügyi, jogi vagy diplomáciai, jóval magasabbnak bizonyulhat a vártnál. Feltételezve, hogy az intézkedések egyáltalán működnek, vajon valóban a legbölcsebb út Oroszország mindenáron történő meggyengítése?

Ossza meg ezt a cikket: