Ezt a megszakadást sok környezetvédő örökíti meg, akiknek a felsőbb szintjei irányítják a média figyelmét és tájékoztatják a közbeszédet. Kanadában ez azt jelenti, hogy az éghajlatváltozást az olajhomok, a csővezetékek, a tengeri fúrások, a hajózás, az Alberta és a kapzsi vállalatok problémájaként tárgyalják. Úgy döntünk, hogy a tükröt az áramlás irányába mutatjuk, de vajon ez a fókusz értelmes reformot eredményez-e, vagy hozzájárul-e távolságtartó hatáshoz és piaci önelégültséghez? Bár ez nem biztos, hogy népszerű perspektíva az aktivisták körében, érdemes elgondolkodni azon, hogy mi történhet, ha a fogyasztói kereslet leküzdésére visszaverjük a tükröt a későbbiekben.
Ennek érdekében a kormányoknak jogszabályokat kell elfogadniuk, amelyek előírják az éghajlatváltozásról és a légszennyezésről szóló tájékoztatókat - „figyelmeztető címkéket” - a gázszivattyúkról. Ezek a címkék hasonlóak lennének a dohánycsomagolásokon láthatóakhoz, bár nem feltétlenül grafikusak. Ez egy olyan ötlet, amely segít megszüntetni a tapasztalati szakadékot a fosszilis üzemanyagok használata és azok hatása között, hogy nagyobb társadalmi lendületet teremtsenek az éghajlatváltozás kezelésére.
De miért figyelmeztetnek a gázszivattyúkra? Íme nyolc kulcsfontosságú érv használatukra:
Először is, tényleges kibocsátás: A „kerék-kerék” életciklus-elemzésből kiderül, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának körülbelül 80% -a végfelhasználásból származik; Az üzemanyag kitermeléséből, feldolgozásából és szállításából származó kibocsátások halványak a végső elégetésből származó kibocsátásokhoz képest. Ráadásul mindez az upstream infrastruktúra továbbra is csak azért létezik, mert az általa szállított terméknek van piaca. Játszhatunk „minket velük szemben” játékkal, de amíg nem vagyunk hajlandóak elismerni, hogy ennek a fúrófejnek a másik oldalán valaki pumpát tart, addig mindig nyomás nehezedik az olaj piacra juttatására.
Másodszor, a status quo tehetetlensége: A gázszivattyúzás szokásos, automatikus viselkedés, amelyet generációk óta normalizáltak. A címkék megzavarják ezt a fogyasztói élményt. Az önelégült, elszakadt piacok nem ösztönzik a változásokat; egy kis kényelmetlenség a status quo miatt jó dolog. Ez lendületet ad az egyéni magatartásváltozásnak és ösztönzi a reformok iránti nagyobb keresletet, ami viszont felgyorsítja a kormányok és vállalkozások megoldásait.
Harmadszor, az aktuális pillanat elfogultsága: A pszichológusok megfigyelik, hogy hajlamosak vagyunk a kicsi és időben közeli érdeklődéseket előnyben részesíteni azokhoz képest, amelyek jelentősek, de a jövőben tovább tapasztalhatók. Ezt „hiperbolikus diszkontálásnak” vagy „aktuális pillanatbeli elfogultságnak” nevezik, és ez az egyik oka annak, hogy nem cselekszünk a klímaváltozás ellen. A figyelmeztető címkék ellensúlyozzák ezt az elfogultságot azzal, hogy összekapcsolják az okot a következménnyel, hogy visszacsatolást hozzanak létre, és nagyobb problémát jelentenek a kérdésnek a mindennapi életünkben.
Negyedszer, a felelősség terjedése: Szociálpszichológusok megfigyelik, hogy ha a felelősség sokak között megoszlik, akkor kevésbé valószínű, hogy cselekszünk. Ez a paradoxon: „mindenki felelős, tehát senki sem érzi felelősséggel”. A klímaváltozással egyéni hozzájárulásaink kicsiek, de együttesen cselekedeteink megváltoztatják bolygónk kémiáját. A címkék ezt úgy kezelik, hogy egy diffúz eredetű problémát vesznek fel, és az egyént jobban összekapcsolódva érzik.
Ötödször, a médium az üzenet: Az éghajlatváltozással kapcsolatos információkat olyan médián keresztül fogyasztjuk, mint újságok, internet, televízió, rádió és film. De ezek a médiumok formájuknál fogva távolinak vagy különállónak mutatják be a problémát, és passzív módon fogyasztják őket. Ezzel szemben a címkézési javaslattal a közeg - a gázszivattyú - jelenti az üzenetet. Olyan módon vonja be a felhasználót, hogy a passzív megfigyelőből aktív résztvevővé váljon, ami a változás előfutára.
Hatodik, az externáliák kommunikációja: A szén-dioxid-adók és a „cap-and-trade” rendszerek a fosszilis üzemanyagok „valódi költségét” igyekeznek piacra juttatni. A figyelmeztető címkék egyszerűen egy kvalitatív módja az externáliák piacra juttatásának: amit az ár kvantitatív nyelven (azaz dollárban és centben) kíván közvetíteni, azt a címkék kvalitatív nyelven (azaz kép és szöveg) kommunikálják. Ez a kvalitatív megközelítés különösen fontos, mivel a viselkedési közgazdászok megfigyelik, hogy az árképzési mechanizmusok időnként erkölcsi engedélyezést és a nemkívánatos magatartás folytatását eredményezik.
Hetedik, a kockázat közzététele: Az oknyomozó újságírók arról számoltak be, hogy a kőolajszektorban sokan megértették termékeik kockázatait, mégis félrevezetik a nyilvánosságot azzal, hogy vagy nem közlik ezeket a kockázatokat, vagy elrontják a tudomány körüli vitát. Mi a legmegfelelőbb jogorvoslat, mint a kormány által elrendelt kockázat közzététele?
Végül, de nem utolsó sorban, költség: A kiskereskedelmi kőolaj-összeírás szerint csak Kanadában közel 12,000 8 benzinkút van. Ha feltételezzük, hogy mindegyik benzinkútnak körülbelül 12–120,000 szivattyúja van, akkor nagyjából 35,000 XNUMX gázszivattyút szerez országszerte. A matricák nyomtatása hihetetlenül olcsó. Bizonyos szempontból vegye figyelembe, hogy a napelemek otthoni telepítése körülbelül XNUMX XNUMX USD-ba kerülhet. Ez az összeg könnyen fedezhetne matricát minden egyes kanadai gázszivattyúhoz.
Kanada pedig nem egyedi eset; a gázszivattyúval kapcsolatos figyelmeztetéseket az Európai Unió tagállamai hajthatják végre. Az ötlet felkeltő tapsot kapott egy tavaly novemberi ülésen a COP23 konferencián, és kézzelfogható módon mutatja be az uniós országok számára a párizsi megállapodás 12. cikkének teljesítését, amely intézkedéseket szorgalmaz az „éghajlatváltozással kapcsolatos oktatás” és a „közvélemény tudatosságának” fokozása érdekében.
A világnak most csak egy kormányra van szüksége, amely bátran mutatja az utat.
Robert Shirkey ügyvéd, a kanadai non-profit klímaváltozási alapító A mi horizontunk, TEDx hangszóró, és az EYL40 fiatal vezetője. Könyve, Az olaj banalitása, idén tavasszal jelenik meg.
