A #glyphosate elleni küzdelem Brüsszelben

A glifozát körüli, hosszú idejű saga, a népszerű gyomirtók aktív összetevője, mint például a RoundUp, valószínűleg továbbra is Brüsszelben folytatódik a szeptemberi német választásokon keresztül. Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Biztos Vytenis Andriukaitis követelte Minősített többséggel Arról, hogy kiterjeszti-e a vegyi anyag engedélyét, annak ellenére, hogy a glifozátot vizsgáló fő szabályozó testületek biztonságosnak találták az emberi felhasználást. A tudományos bizonyítékok súlya ellenére az EU soha nem tudta elérni a szükséges többséget a szavazás során a környezetvédelmi csoportok által gyakorolt ​​politikai nyomás miatt - írja Colin Stevens

Andriukaitis biztos úr van Maga kijelentette Hogy tudja, hogy a glifozát biztonságban van. A litván egykori szívsebész esetében a döntés, hogy a kérdést a minősített többségi szavazás hosszú fűjébe fűzzék, egy módja annak, hogy elkerüljék a Bizottság számára potenciális fejfájást. Azáltal, hogy a szóban forgó kulcsfontosságú tagországokat, Franciaországot és Németországot arra kényszeríti, hogy kilépjen a kerítésből, és vállalja a felelősséget a döntésért, Andriukaitis és munkatársai meg akarják kerülni az eredményt, amikor a Bizottság áldozati báránysá válik, és a környezeti kritikát terheli Egyébként rutinszerű újraengedélyezés. Sajnálatos módon Angela Merkel és Németország szinte biztos, hogy továbbra is tartózkodnak tőle Énekes támogatás A folyamatos használat és a A glifozát biztonságosságának validálása a BfR által.

Mi okozhatja Brüsszelt és Berlinet, hogy megkérdőjelezzék a tudományt és saját jobb ítélőképességüket? Egy nem-szabályozó ügynökség, amely a vizeket a glifozátbiztonságra összpontosította. Az 2015 - ban, a Nemzetközi Ügynökség Rákkutató Hogy a glifozát, amelyet a mezőgazdasági termelők és a kertészek gyomirtónak használták az 1970-ok óta, "valószínűleg karcinogén" volt. A környezeti aktivisták hamar felbukkanták a felfedezést, és ez volt a tapintat az anti-kémiai kampányuk számára.

Az IARC vitatott megállapítása az Egészségügyi Világszervezet égisze alatt működő és lyoni székhelyű ügynökséget 30 év tudományos konszenzussal szembesítette, amely nem talált ok-okozati összefüggést az emberek glifozátja és a rák között. Mi vezetett az IARC-hoz arra a következtetésre, amely ellentmond az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségének, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak, az Európai Vegyianyag-ügynökségnek, az Health Canada Pest Management Regulatory Agency-nek, Új-Zéland Környezetvédelmi Hatóságának, Japán Élelmiszerbiztonsági Bizottságának és saját kollégák a Az Egészségügyi Világszervezet?

As Reuters És az amerikai nyomozói média helyén Mother Jones Melyet a múlt hónapban egy bombázott történetben fedeztek fel, fontos tudományos adatokat visszatartottak a tanulmányból. Azóta a kinyilatkoztatások komoly kétséget vetettek a következtetéseinek érvényességére.

Mivel 1993, a Mezőgazdasági Egészségügyi Tanulmány Az Egyesült Államokban tanulmányt folytatott az 89,000 mezőgazdasági munkásokról és házastársaikról Iowa és Észak-Karolinában - egy meggyőző mintaméret, amely nem mutatott összefüggést a gyomirtó és a rák között. Azonban az AHS jelentés volt Nem vették figyelembe Mert még nem tették közzé az IARC felülvizsgálata idején. Arra a kérdésre, hogy vajon az IARC megállapításai másképp lennének, ha az AHS adatok szerepeltek volna, Aaron Blair (aki az IARC csoport elnöke volt, de az AHS tanulmányban is dolgozott) elismerte, hogy ez lett volna.

Hirdetés

Blair szerint az IARC által közzétett, nem publikált tanulmányok megakadályozhatják a csoport figyelmének felkeltését. Más tudósok kritizálják az IARC elutasítását Fontolja meg az adatokat És megkérdőjelezte, hogy a tudósok, akik rendelkeznek a rendelkezésükre álló bizonyítékok felülvizsgálatához és értékeléséhez szükséges szakértelemmel, visszautasítják ezt. Míg az NIH megígérte, hogy biztosítja az AHS-jelentést ebben az évben, a kár már megtörtént. Az IARC beszámolója címekre támaszkodva bátorította az aktivista csoportokat, hogy nyomást gyakoroljanak a kormányokra a világ egyik legelismertebb és leghatékonyabb gyomirtóinak megtiltására.

Angela Merkel az idei újraválasztással szemben valószínűtlen tartózkodása teljesen a német Zöld Párttal való potenciális koalíció kilátásait elkerülendő. Ha a glifozát újraengedélyezése végső soron átesne, akkor a politikai célok költsége súlyos lenne a mezőgazdasági termelők számára az egész EU-ban. Nagy-Britanniában végzett kutatás becslése szerint a glifozát tilalma veszteséget okozhat £ 940 millió És az 20 százalékos csökkenés a búza termelésében egyedül az Egyesült Királyságban.

Még ennél is fontosabb, hogy az európai szabályozó intézmények kárára mérhetetlen lehet. A glifoszát-vita és az aktivisták vádjai, hogy az európai élelmiszer- és vegyszerbiztonsági ügynökségek az iparral együttműködve dolgoztak, már aláásta a polgárok bizalmát az európai állampolgárok biztonságának biztosításáért felelős ügynökségekhez. A előre-hátra A viták mindkét oldalán levő levelek levelei, amelyek sürgetik egymást, hogy újra megvizsgálják álláspontjaikat, csak az európaiak megkérdőjelezésére szolgáltak az általuk kapott tudományos szakvélemények minőségéről. Miután megtalálta a tervet arra, hogy minden termék biztonságát kétségbe vonja, az anti-glifozát elleni kampányok aligha jelentik a glifozátnak az utolsó problémát, amely szabályozó forró burgonyává válik.

Ha a glifozát-tilalom megy előre, akkor hasonló következményekkel járhat, mint amikor A biszfenol, A műanyagok előállításához felhasznált vegyi anyagot hasonló félelem miatt tiltották ki. A gyártók a Bisphenol S-val helyettesítették, ami közel azonos, de kevésbé alaposan tesztelt és megértett. A glifozát elvesztése nem zárja ki a gazdálkodók hatékony gyomirtó szükségességét. Egyszerűen arra kényszerítené őket, hogy egy másik, kevésbé jól bevált alternatívát használjanak fel, és pontosan semmit sem tesznek a környezetvédelem okának előmozdítására.

Ossza meg ezt a cikket: