Európa 300 milliószorosan megszegett ígérete

Az Európai Parlament nem szokott könnyedén megdorgálni egy európai biztost. Tehát, amikor Az európai parlamenti képviselők hivatalosan is lezárták a tárgyalásokat április 28-án Várhelyi Olivér biztos (a képen) „a Bizottság tagjaitól elvárt elszámoltathatósági, megbízhatósági és hatékony ügyintézés normáival összeegyeztethetetlen mintát” tanúsított szomszédságpolitikáért és bővítésért felelős biztosi megbízatása alatt, Brüsszelnek nagy figyelmet kellett volna fordítania erre – írja Matteo Cupi, az állategyenlőségért felelős európai alelnök.

Ami sokkal alaposabb vizsgálatot érdemel, az az, hogy úgy tűnik, ugyanez a minta játszódik le most az állatjólétért felelős biztosi szerepében is. Ugyanez a biztos felügyeli most az Európai Unió egyik legjelentősebb befejezetlen kötelezettségvállalását: a ketreces tartás régóta halogatott tilalmát a mezőgazdaságban.

A Parlament bírálata Várhelyi korábbi, az EU bővítési portfóliójának felügyeletével kapcsolatos volt, ahol az európai parlamenti képviselők az elhúzódó vezetői hiányosságokat és a Parlamentnek nyújtott pontatlan információkat kritizálták. A felvetett aggodalmakat – a késedelmeket, a gyenge felügyeletet és az alapvető feladatok ellátásának elmulasztását – azonban nehéz figyelmen kívül hagyni annak fényében, ami Várhelyi állatjólétért való felelősségének átvétele óta történt.

2021-ben, miután több mint 1.4 millió európai írta alá az „Végezzük el a ketrecek korszakát” európai polgári kezdeményezést (ECI), a Bizottság elkötelezte magát a ketrecek fokozatos EU-szerte történő megszüntetését célzó jogszabályok bevezetése mellett. Ezt mérföldkőnek tekintették – bizonyítékként arra, hogy a hétköznapi polgárok is alakíthatják az európai politikát, és hogy Európa szándékában áll világvezető lenni az állatjóléti szabványok terén.

Közel öt évvel később az ígéret továbbra sem teljesült.

A Bizottság eredeti, 2023-as határideje javaslat nélkül telt el, és a ketreces tartási tilalmat később teljesen kihagyták a Bizottság 2026-os munkaprogramjából.

Már önmagában a késedelem is elég elkeserítő lenne. De az ügy kezelése mélyebb kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy kinek a hangját hallatják a Bizottságon belül – és kinek a hangját hagyják figyelmen kívül.

Az elmúlt évben az Animal Equality 156, Várhelyi biztoshoz kapcsolódó találkozót elemzett az EU átláthatósági nyilvántartásának adatai és a Bizottság hivatalos közzétételei alapján. E találkozók során Várhelyi biztos 21 alkalommal tárgyalt az állatjólétről az állattenyésztési, hús-, tojás- és egyéb intenzív mezőgazdasági ágazatok képviselőivel, de állatjóléti szervezetekkel csak egyszer találkozott. A „ketrec” szó egyetlen találkozó meghirdetett témájában sem szerepelt.

Ez nehezen egyeztethető össze a reform mögött álló támogatottság mértékével. A ketreces tartás betiltása nem egy marginális kampánykövetelés. Ez az EU történetének egyik legszélesebb körben támogatott állatjóléti intézkedése, amelyet tudósok, állatorvosok, nem kormányzati szervezetek és több millió polgár támogat szerte a blokkban. Maga a Bizottság is évekkel ezelőtt elismerte, hogy változásra van szükség.

Várhelyi alatt azonban a válasz a késlekedés és az elodázás ismerős mintájává vált. Az Európai Parlament Környezetvédelmi Bizottsága előtt május 4-én tartott meghallgatáson a frusztrált európai parlamenti képviselők közvetlenül a biztoshoz fordultak azzal a kérdéssel, hogy vajon idén végre megjelenik-e jogszabály. Ő ismét nem cselekvést, hanem további folyamatot – nem válaszokat, hanem további várakozást – javasolt.

Legutóbbi kijelentése, miszerint Európa „át tud és át is kell térnie” a ketreces állattartásra, politikailag jelentős jelzés volt – de ennél több nem volt. Bejelentése nem tartalmazott jogalkotási javaslatot. Nem követett ütemtervet, végrehajtási mechanizmust és célzott uniós szintű finanszírozást. Amit a Bizottság ehelyett felajánlott, az a retorikai támogatás volt, amelyet iránymutatásnak álcáztak, miközben csendben a végrehajtás felelősségét a tagállamokra hárította – ez a modell a széttöredezett szabványokat és az egyenlőtlen előrehaladást kockáztatja Európa-szerte. Az átmenet elismerése nem ugyanaz, mint a végrehajtására való kötelezettségvállalás: a politikai iránymutatás jogalkotás, finanszírozás és ütemterv nélkül még nem átmeneti terv.

És eközben az európai mezőgazdasági rendszereken belüli realitás változatlan marad. Tyúkok milliói töltik továbbra is életüket olyan kicsi ketrecekben, hogy nem tudják teljesen kinyújtani a szárnyaikat, míg a sertések alig nagyobb ládákban maradnak, mint a saját testük.

A tétlenség annyira súlyossá vált, hogy a probléma mára túlmutat a politikán, és a bíróságokra is átterjedt. Az Európai Unió Bírósága meghallgatást biztosított az End the Cage Age Polgári Bizottsághoz és állatvédő szervezetekhez, amelyek a Bizottság mulasztását kifogásolják. Ez az első alkalom, hogy az EU legfelsőbb bíróságát felkérték annak vizsgálatára, hogy a Bizottság nem megfelelően reagált-e egy európai polgári kezdeményezésre.

Ez már nem csak az állatjólét kérdése. Egyre inkább arról szól, hogy vajon az európai demokratikus részvételnek még van-e értelme.

A polgárokat arra ösztönözték, hogy vegyenek részt az európai projektben. Határokon átnyúlóan szervezkedtek, aláírásokat gyűjtöttek, és használták az EU által létrehozott demokratikus mechanizmusokat. Azt mondták nekik, hogy a hangjuk számít. Mégis, sok évvel később mintegy 300 millió állatot tartanak ketrecekben Európa-szerte, miközben az ígért reform porosodik.

Várhelyi Olivér biztos úr felett egy tágabb politikai kérdés is lebeg. Brüsszelben évekig széles körben Orbán Viktor lojális képviselőjeként tekintettek rá az Európai Bizottságon belül – ahogy gyakran nevezik, „Orbán brüsszeli embereként”.

Jogilag Ursula von der Leyen, a Bizottság elnöke jogosult egy biztos lemondását kérni, de kevés precedens van arra, hogy egy biztost mandátuma közepén elmozdítsanak.

Európa azonban most más politikai pillanatban van. A Várhelyit egykor védő körülmények és pártfogók változnak, akárcsak a türelem a biztosok iránt, akik nem teljesítik a fontos közvállalásaikat.

Ez elkerülhetetlenül nehéz kérdéseket vet fel Brüsszelben. Miért kellene az EU egyik politikailag legérzékenyebb portfóliójának egy olyan biztos kezében maradnia, akinek a tekintélyét és ítélőképességét egyre inkább vizsgálják? És meddig védheti még a Bizottság a több millió európai polgárnak nyilvánosan tett ígéretének folyamatos halogatását?

Ha az EU valóban helyre akarja állítani az intézményeibe vetett bizalmat, akkor nem folytathatja az elszámoltathatóság opcionálisnak tekintését.

Európának nincs szüksége még egy évnyi konzultációra, ütemtervre és eljárási késlekedésre a ketrecek kérdésében. Jogalkotásra van szüksége. És ha Várhelyi biztos nem tudja – vagy nem akarja – végrehajtani a rá bízott reformot, a Bizottságnak sürgősen el kell kezdenie megkérdezni, hogy valaki más képes-e erre.

Ossza meg ezt a cikket: