Az uniós döntéshozók kihívással néznek szembe a politikai hirdetésekről szóló rendelet elfogadása során

A digitális reklámozás lehetővé tette a politikai pártok, szakszervezetek és civil társadalmi szervezetek számára, hogy költséghatékony érdekérvényesítő és kommunikációs kampányokat hajtsanak végre, és emberek millióit érjék el, akiket egyébként nem érnének el hatékony, professzionális üzenetekkel., írja Sebastián Rodríguez.

De annak ellenére, hogy értékes eszközről van szó, a félretájékoztatással, a szavazók manipulálásával, a külföldi befolyással és az átláthatóság hiányával kapcsolatos növekvő aggodalmak arra irányították a reflektorfényt, hogy ki és hogyan hirdet az európai polgároknak.

Mivel a következő európai választások már csak egy év múlva esedékesek, rendkívül időszerű az EU politikai hirdetések szabályozására irányuló javaslata.

A mostani javaslatnak azonban – amelyet a héten kezdődő háromoldalú egyeztetések keretében vitatnak meg – számos nem kívánt következménye lehet mind a civil társadalomra, mind a politikai pártokra nézve.

1. A javaslat valószínűleg nem lesz hatékony, és hamarosan elavult lesz

Az úgynevezett háromoldalú egyeztetés a folyamat következő lépése, amely összehozza a Parlament, a Tanács és a Bizottság képviselőit, hogy közösen vitassák meg a jogalkotási aktát.

A háromoldalú egyeztetést a svéd elnökség vezeti, amely jelezte, hogy el szeretné halasztani, ami csökkenti annak a lehetőségét, hogy az ügyet a jövő évi választások előtt véglegesítsék.

De még ha a közeljövőben elfogadnák is az új uniós jogszabályt, valószínűleg nem lesz hatékony a jelentős új technológiai kihívások kezelésében, mint például a mesterséges intelligencia fejlődése és a mély hamisítványok létrehozása. Az Egyesült Államokban az Amerikai Politikai Tanácsadók Szövetsége a közelmúltban a mesterséges intelligencia által generált politikai hirdetések betiltását szorgalmazta a visszaélés nyilvánvaló veszélyei miatt, és Washington állam az első állam, amely törvényt hozott, amely megköveteli, hogy a szintetikus médiát vagy mesterséges intelligenciát használó politikai hirdetések közöljék ezeket az információkat a hirdetésekben.

Hirdetés

A fájl így gyorsan elavulttá válhat, és néhány rövid hónapon belül újra kell javítani – vagy ami még rosszabb, a megvalósítás idejére elavult lesz.

2. A „jobb félni, mint megijedni” nem jó elv a véleménynyilvánítás szabadságának szabályozására

A jelenlegi javaslat előírja, hogy az online platformok 48 órán belül válaszoljanak minden bejegyzésre a választást megelőző hónapban. Egy választási időszakban még nagyobb mennyiségű tartalom mellett gyakorlatilag lehetetlen lenne, hogy ezen a rövid időn belül minden bejegyzést alaposan átnézzenek. Ezért a jogszerű tartalom jelentős része megfelelő ellenőrzés nélkül eltávolításra kerül.

A javaslat arra is kötelezi a politikai hirdetések közzétevőit, hogy vezessenek be egy olyan mechanizmust, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy értesítsék őket, ha egy adott hirdetés nem felel meg a szabályoknak. Ez az EU-n belüli és kívüli szervezett csoportok általi visszaélésekre és manipulációkra is alkalmas lenne, tovább korlátozva a véleménynyilvánítás szabadságát és elfojtva a politikai vitákat. Például a politikai ellenfelek megjelölhetik egymás tartalmait az interneten.

Ennek leküzdése érdekében a „megbízható jelölő” rendelkezéseinek alkalmazása, például a digitális szolgáltatásokról szóló törvényben, és az ezektől a megbízható jelölőktől származó jelölések prioritása a 48 órás határidőn belüli felülvizsgálat céljából sokkal jobban kezelhető, és csökkentheti a túlzott megfelelés kockázatát.

Természetesen korlátozni kell az ilyen akkreditált személyeket és szervezeteket, és valóban meg kell bízni velük, hogy megvédjék magukat attól, hogy a politikai ellenfelek szabotálják egymás kampányait. De ez egy a sok lehetőség közül, amelyek javíthatják a szabályozást.

3. Az számít, hogy mi tartozik a „politikai reklám” definíciójába

Végül, mi az a politikai reklám? Ha azt egy politikai szereplő fizeti meg azzal a szándékkal, hogy befolyásolja a választások kimenetelét, akkor egyértelműen az EU új, javasolt szabályai alá kell tartoznia.

De mi a helyzet egy civil szervezet fizetett kampányával, amely arra ösztönzi a polgárokat, hogy olyan pártokra szavazzanak, amelyek prioritásként kezelik az éghajlatot? És mi a helyzet egy magánemberrel, aki a közösségi médiában fejti ki véleményét?

Minél távolabb kerülünk az első példától, annál fontosabb lesz a politikai reklám definíciójának szűkítése.

Ráadásul a magánszemélyek által létrehozható, térítésmentes tartalmak politikai reklámként való meghatározása, ahogyan az a jelenlegi javaslatban is történik, veszélyt jelent a véleménynyilvánítás szabadságára. Sajnos a politikai reklám jelenleg javasolt pontatlan meghatározása azt jelentené, hogy az új jogszabály hatálya alá tartozna minden olyan személy vagy csoport, aki online véleményt nyilvánít a társadalmi kérdésekről.

Az EU kihívással néz szembe: a politikai hirdetések szabályozására irányuló lépések fontosak, és létfontosságúak a demokrácia szempontjából. De ahogy a politikai döntéshozók a háromoldalú egyeztetésekbe kezdenek, számos megválaszolatlan kérdés maradt a szabályozás működésével kapcsolatban, és hogy valóban akadályozhatja-e a demokráciát, mintsem segítené.

Ironikus fordulatként több civil társadalmi csoport aggodalmát fejezte ki a hiánya a politikai hirdetésekről szóló, kifejezetten a digitális politikai reklámok átláthatóságának biztosítását célzó tárgyalások átláthatóságát.

A késedelem lehetőségével, a technológiai fejlődés ütemével és a közelgő európai választásokkal együtt a politikai döntéshozók jelentős kihívással néznek szembe ennek helyes végrehajtása érdekében.

Sebastián Rodríguez az európai politikai kampányok szakértője. Ezt a cikket személyesen, gyakorlóként írja.

Ossza meg ezt a cikket: