Csapdába esett a hírfolyamban: A végtelen görgetés mennyire torzítja valóságunkat és fáraszt bennünket

Közösségi média! Hogyan kerültünk ide? Volt idő, amikor nem egy ébresztőóra ébresztett fel a telefonunkon, még csak nem is egy értesítés az Instagramról, hanem a madarak hangja vagy az élet zümmögése az ablakunkon kívül. Most, a az emberek elképesztő százaléka ellenőrzi a telefonját az első dolog reggel. A mobiltelefonok a fejlődéssel mindenütt elterjedtek. Barátokkal és idegenekkel egyaránt kapcsolatba lépünk a közösségi médiaalkalmazásokon, de milyen áron, írja Grace Itumbiri.

A közösségi média fokozott használata a dél-afrikaiak körében számos veszélyt rejt magában, például a félretájékoztatásra és a narratív manipulációra való hajlamot. Mielőtt azonban ezekről a veszélyekről beszélnénk, beszéljünk arról a közösségi média fáradtsága– a napi elfogyasztott információmennyiség. Miért nem beszél senki a mobiltelefonok által lehetővé tett hatalmas váltásokról? A közösségi média előtti kor nem mentes a globális eseményektől; még mindig történtek tragédiák, és még mindig dúltak a politikai csaták. A különbség? Nem kaptunk minden ébrenléti pillanatban azonnali, könyörtelen hírt ezekről az eseményekről. Nem voltak a közösségi médiában önmagukat elismerő politikai elemzők, mentálhigiénés szakértők vagy isten tudja ki más, akik újrakeverték az információkat, propagandát adtak hozzá, és percről percre sugározták a közösségi médiában. A hírek emészthető részekben érkeztek – rádióközlemények, újságok vagy esti hírek. Ez időt hagyott az események feldolgozására, mielőtt a következő krízis felé haladnánk. Ma már minden azonnali, az ellenőrzött hírektől a felháborodást kiváltó manipulált narratívákig.

Lásd, propaganda és félretájékoztatás mindig is itt volt. Már a 18. században Oroszország a dezinformatsiya-t (dezinformációt) használta) mint a narratívák félrevezetésének és ellenőrzésének eszköze. Ezt a taktikát híresen alkalmazták a Potyomkin falvakban, és később a hidegháború alatt kulcsfontosságú stratégiává vált a közvélemény megtévesztésére és manipulálására. Most mi a különbség? E taktikák mértéke, sebessége és elérhetősége mérhetetlenül felerősödött. Ami egykor titkos állami műveletekre korlátozódott, az ma már bárki számára elérhető, aki rendelkezik internetkapcsolattal.

Azt mondom, rossz, hogy a technológiai fejlődés korszakát éljük? Hogy valós időben cseveghetünk a kontinensek között? Hogy másodperceken belül megkapjuk a híreket? Hogy valós időben foglalkozhatunk különböző véleményekkel? Nos, talán az vagyok. Vagy legalábbis talán azt mondom, hogy nem vettük figyelembe a következmények teljes mértékét. Az információs demokrácia ígéretével megnyitottuk a zsilipeket a lelki kimerültség, a kiábrándultság és az egyre mélyülő megosztottság előtt is.

Egy olyan időszakban, amikor az információ a kezünk ügyében van, a tény és a fikció közötti különbség egyre elmosódottabb. Az Amerikai Egyesült Államok elnökével, Donald Trumppal kapcsolatos közelmúltbeli események rávilágítottak a közösségi média félretájékoztatásának mélyreható hatására a nemzetközi kapcsolatokra, különösen az aláírt végrehajtási rendeletre és a Dél-Afrikával kapcsolatos érzelmekre. Algoritmusokon és visszhangkamrákon keresztül a manipulált üzenetek felerősödtek, a Dél-Afrikáról szóló szenzációhajhász narratívákat terjesztették, és ez elősegítette Dél-Afrika torz globális felfogását. Mi történik, ha egy egész nemzetet ismételten félrevezetnek az interneten? Amikor az emberek nap mint nap arra ébrednek, hogy negatív üzenetek özöne hazájukról, identitásukról, jövőjükről szól? A közösségi média által súlyosbított társadalmi fáradtság és szorongás mérhetetlen lehet. Az AfriForum saga igazi példa erre a kérdésre. A közösségi médiában zajló beszélgetések, különösen az Amerikai Egyesült Államokban és Dél-Afrikában élő közösségimédia-felhasználók közötti párbeszéd nagyon sokatmondó. Ez egy mesterkurzus arról, hogy a téves információ, ha elég gyakran ismétlődik, hogyan kezdhet igazságnak érezni.

Az algoritmusok gyakran előnyben részesítik a szenzációhajhász tartalmat, mivel az nagyobb elkötelezettséget generál. A provokatív anyagokra fektetett hangsúly hozzájárulhat a "Az átlagos világ szindróma" kognitív torzítás, ahol az egyének a világot veszélyesebbnek érzékelik, mint amilyen, a negatív híreknek való hosszan tartó kitettség miatt. Ennek valós következményei lehetnek: megnövekedett idegengyűlölet, növekvő bizalmatlanság az intézményekben, sőt, hamis narratívákon alapuló politikai döntések is születhetnek. Amikor az emberek úgy érzik, hogy a káosz az egyetlen valóság, viselkedésük megváltozik – olykor olyan módon, ami káros önmagukra és közösségeikre nézve.

Ha az ember elfárad a közösségi média használatától és a felháborító tartalmak fogyasztásától, könnyebben manipulálható. Ilyen esetekben hihetetlenül fontossá válik, hogy a közösségi médiában létezzenek alternatív hangok. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a tényellenőrzők, az ellenőrzött hírcsatornák és a prominens közösségimédia-felhasználók értékét, akik elkötelezettek az igaz információk megosztása iránt. Kutatások kimutatták, hogy az emberek valószínűleg elhiszik kedvenc közösségi média hírességük, szemben mondjuk egy hírcsatornával. Az influencerek és a digitális személyiségek erejét nem lehet figyelmen kívül hagyni. Akár elismerik, akár nem, döntő szerepet játszanak a közbeszéd alakításában. Ez az oka annak, hogy a hatalmas követőkkel rendelkező közösségimédia-felhasználók szerves részeivé válnak követőik ellenálló képességének kialakításában. Ugyanúgy, ahogyan a rosszindulatú információkat dezinformátorok terjesztik, a pozitív üzeneteket és az ellenőrzött tartalmakat is megoszthatják a felelős felhasználók. A kormányok és a különböző ügynökségek – köztük a médiaszabályozással foglalkozók – kötelessége, hogy a közösségi média etikus használatát lássák, és óvakodjanak a visszaélésektől. Néha az emberek nem tudják, hogy manipulálják őket. Néha csak a jól elhelyezett alternatív perspektíva hogy megtörje a félretájékoztatás körforgását.

A közösségi média különféle manipulációinak tudatosítása lehet az első lépés a rugalmas polgárság felépítésében. Ez azt jelenti, hogy meg kell tanítani az embereket, hogy tegyék fel a megfelelő kérdéseket: Kinek előnyös ez az üzenet? Miért tolják most ezt a történetet? Ez az információ hiteles forrásból származik? A szkeptikus, igényes népesség az a népesség, amelyet nehezebb megtéveszteni.

Míg a közösségi média képes arra, hogy mozgósítsa a közösségeket és elősegítse az empátiát, az érzelmi töltetű félretájékoztatás elterjedése torzíthatja a közbeszédet. Dél-Afrikában a faji megosztottságot és a társadalmi hanyatlást hangsúlyozó narratívák beárnyékolhatják az egységre és a haladásra irányuló erőfeszítéseket, befolyásolva mind a nemzeti morált, mind a nemzetközi kapcsolatokat. De ennek nem kell így lennie. Ha a közösségi média a megosztottság eszköze lehet, akkor a tudatosítás, a szolidaritás és a valódi párbeszéd eszköze is lehet. A kérdés továbbra is fennáll: úgy döntünk, hogy felelősségteljesen foglalkozunk vele, vagy továbbra is a takarmány csapdájában maradunk?

Grace Itumbiri kutató és médiatanácsadó újságírói és közkapcsolati háttérrel. Egykori rovatvezetője A Standard, a technológia és a társadalom metszéspontját kutatja, az információs zavarokra, a számítástechnikai propagandára és a globális médiapolitikára összpontosítva.

Ossza meg ezt a cikket: