Kapcsolatba velünk

Kína

# Kína: Dél-kínai-tengeri választottbírósági eljárás - illegális, törvénytelen és érvénytelen

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

A regisztrációját arra használjuk, hogy tartalmat nyújtsunk az Ön által jóváhagyott módon, és javítsuk a megértésünket. Bármikor leiratkozhat.

porcelán 2Ha három szót kell választanom, hogy tükrözzem a Választottbíróság ítéletével kapcsolatos nézeteimet Dél-kínai-tengeren az egyoldalúan benyújtott viták Fülöp-szigetek Kína ellen törvénytelen, törvénytelen és érvénytelen lenne. Kína álláspontja pedig határozott és egyértelmű: az elfogadás elutasítása. Nem meglepő, hogy néhányan nyugaton ismét rámutattak Kínára, és azzal vádolták Kínát, hogy „orrával hüvelykujjra tegye a nemzetközi szabályokat”, írja Yang Yanyi nagykövet, a kínai EU-misszió vezetője.

Nem hagyhatom figyelmen kívül ezeket az állításokat és megalapozottságokat, mint megalapozatlanokat és igazolatlanokat. A nyugati állításokkal ellentétben a Fülöp-szigetek és néhány más erő hat a nemzetközi jog ellen. Kína nem.

Noha a Fülöp-szigetek küzdött azzal, hogy látszólag semmit sem kér, csak azt kéri a Döntőbíróságtól, hogy döntsön arról, hogy a Dél-Kínai-tenger bizonyos jellemzői olyan apályszintek, amelyek nem képesek tengerészeti jogosultságot létrehozni, nem fedte fel benyújtásának lényegét , amely a területi szuverenitásról és a tengeri lehatárolásról szól. Nem rejtheti el azt a nyilvánvaló célját sem, hogy megtagadja Kínától a Nansha-szigetek tengeri sajátosságai feletti szuverenitását, és Kínából bátorítja a Nansha-szigetek tengeri jellemzőinek illegális elfoglaltságát.

A nemzetközi jog számos tudósának az a véleménye, hogy a választottbírósági eljárást lefolytató bíróságnak nincs joghatósága az ügyben, mivel az ügy lényege a területi szuverenitásról és a tengeri elhatárolásról szól. Amint Antonios Tzanakopolos, az Oxfordi Egyetem professzora rámutatott, Kína és a Fülöp-szigetek közötti vita „nyilvánvalóan a Dél-Kínai-tenger tengeri jellemzőinek feletti szuverenitásról szól”.

Köztudott, hogy a területi kérdésekre az általános nemzetközi jog vonatkozik, nem pedig az Egyesült Nemzetek tengerjogi egyezménye (az UNCLOS / egyezmény), és hogy a tengeri elhatárolással kapcsolatos vitákat Kína kizárja a fakultatív válaszokról szóló 2006. évi nyilatkozatában. az UNCLOS 298. cikkével kapcsolatos kivételek.

Hadd idézzem az UNCLOS 298.1. Szakasza a) pontjának i. Alpontját: „(a kötelező eljárások) kizárnak minden olyan vitát, amely szükségszerűen magában foglalja a szuverenitással vagy a kontinentális vagy szigetvidéki szárazföldi területeken fennálló egyéb jogokkal kapcsolatos rendezetlen vita egyidejű vizsgálatát.” Az UNCLOS 298.1. cikkének (XNUMX) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy „... egy állam írásban kijelentheti, hogy nem fogad el egy vagy több (kötelező) eljárást… a tengeri elhatárolás (vita)… történelmi öblök vagy burkolatok… katonai és jogi vonatkozásában. végrehajtási tevékenységek… ”.

Chris Whomersley, az Egyesült Királyság Külügyi és Nemzetközösségi Hivatalának korábbi jogi tanácsadó-helyettese jó észrevételt tett, amikor azt mondta, hogy "nincs precedens arra, hogy egy nemzetközi törvényszék döntsön a tengeri jelleg státusáról, amikor a szuverenitást ... vitatják". Elég metaforikus módon írta le a Fülöp-szigetek és a Döntőbíróság tettét: A státusz kocsiját a szuverenitás lova elé helyezte.

Hirdetés

Egyszerűen fogalmazva: a Fülöp-szigeteki választottbírósági eljárás megindítása teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a nemzetközi jogot és az UNCLOS szellemét, és aláássa az egyezmény tekintélyét és szentségét.

  1. A területi szuverenitással kapcsolatos vita kétoldalú tárgyalások útján történő rendezése bevett nemzetközi gyakorlat, és teljes mértékben megfelel az ENSZ Alapokmányának elveinek és szellemének.

Ha az emlékezet nem jár jól, Kína és a Fülöp-szigetek volt az első ország a régióban, amely megállapodott abban, hogy tárgyalások útján oldja meg a vonatkozó vitákat.

1986 júniusában, Jose P. Laurel, a Fülöp-szigetek alelnökével és külügyminiszterével folytatott megbeszélése során Deng Hsziaoping úr felvetette a viták polcozásának és a közös fejlődésre törekvés elvét. 1988 áprilisában, amikor Deng Hsziaoping úr találkozott Corazon Aquino, Fülöp-szigeteki elnökkel, még világosabban fogalmazta meg ezt az elvet.

Ezt a megközelítést és elvet a fülöp-szigeteki fél jól fogadta. Kína és a Fülöp-szigetek később számos megállapodást kötött a kétoldalú kapcsolatokról és annak lehetőségéről, hogy kétoldalú tárgyalásokra indulnak, nem pedig választottbíráskodásra a vonatkozó viták megoldására.

Ezek a dokumentumok tartalmazzák többek között a Kína és a Fülöp-szigetek közötti 1995-ös közös nyilatkozatot a Dél-kínai-tengerrel és az együttműködés egyéb területeivel kapcsolatos konzultációkról; a Kína-Fülöp-szigeteki szakértői csoport találkozójának 1999. évi közös nyilatkozata a bizalomépítő intézkedésekről; a kínai kormány és a Fülöp-szigetek kormánya között a 2000. évi kétoldalú együttműködés keretrendszeréről szóló 21. évi közös nyilatkozat; a kínai kormány és a Fülöp-szigetek kormánya közötti 2004. évi közös sajtónyilatkozat; valamint Kína és a Fülöp-szigetek közötti 2011. évi közös nyilatkozat.

Ugyanezt a szellemet erősítette meg a felek magatartásáról a Dél-kínai-tengeren (DOC) szóló nyilatkozat, amely egy messzemenő történelmi jelentőségű dokumentum, amelyet Kína és az ASEAN, köztük a Fülöp-szigetek is elfogadott.

A DOC 4. cikke szerint „az érintett felek vállalják, hogy területi és joghatósági vitáikat békés eszközökkel oldják meg, az erő fenyegetés vagy erőszak igénybevétele nélkül, a közvetlenül érintett szuverén államok baráti konzultációi és tárgyalásai útján, az általánosan elismert módon. a nemzetközi jog alapelvei, beleértve az ENSZ 1982. évi tengerjogi egyezményét. ”

Büszke voltam arra, hogy Kína-Fülöp-szigeteken és Kína-ASEAN kapcsolatokon dolgoztam a Külügyminisztérium ázsiai osztályán, ahol személyesen vettem részt a DOC és néhány más megállapodás tárgyalásában és kidolgozásában. Valaki, aki évekig dolgozott ezen eszközök mellett, e megállapodások alapja nem lehet egyértelműbb, azaz a vitákat békés és barátságos módon kell rendezni konzultációk útján méltányosság és kölcsönös tisztelet alapján, valamint harmadik felek vitarendezésével, választottbírósági eljárás kifejezetten kizárt.

Döbbenetemre, hogy a diplomáciai erőfeszítések messze nem kimerítőek, a Fülöp-szigetek hátat fordított vállalt politikai elkötelezettségének, és a Pacta sunt servanda elvével ellentétben egyoldalúan kezdeményezte az úgynevezett választottbírósági eljárást az UNCLOS vitarendezési eljárásainak visszaélésével.

Nem lehet tehát túl nehéz következtetni arra, hogy ki lenézi a nemzetközi jogot és ki sérti a nemzetközi kapcsolatokat irányító normákat.

  1. A nemzetközi jog tiszteletben tartásával kapcsolatban emlékeztetnünk kell magunkat az „Ex injuria jus non oritur” régóta bevett elvére, vagyis a törvényes jog vagy jogosultság nem származhat jogellenes cselekedetből, és hogy az UNCLOS nem engedélyezi a választottbírósági eljárás megindítását, mint az a Fülöp-szigetek esete.

Mint már korábban említettem, a vonatkozó vita tárgyalások útján történő rendezése az az eszköz, amelyet Kína és a Fülöp-szigetek kétoldalú dokumentumokban és a DOC-ban megállapodtak. A nemzetközi jog és rend, valamint a nemzetközi kapcsolatokat irányító normák egyetemes elve szerint az egyik ország köteles betartani a más országokkal kötött megállapodását.

Az UNCLOS 281.1. Cikke szerint „ha a részes államok… megállapodtak abban, hogy a vitát saját maguk által választott békés úton próbálják rendezni, akkor a (kötelező vitarendezési) eljárásokat csak akkor kell alkalmazni, ha ilyen eszközökkel nem sikerült rendezni, és a felek közötti megállapodás nem zár ki további eljárásokat. ”

A legrosszabb forgatókönyv szerint, ha a részes államok között vita merül fel az egyezmény értelmezésével vagy alkalmazásával kapcsolatban, az UNCLOS 1. szakaszának 283. cikke szerint „a vitában részt vevő felek haladéktalanul folytatnak eszmecserét tárgyalás útján történő rendezéséről. vagy más békés eszközzel. ”

Annak ellenére, hogy a kétoldalú konzultáció csatornája széles körű volt, a Fülöp-szigetek soha nem cserélt véleményt Kínával a választottbírósági beadványáról. Az úgynevezett „viták” a választottbíróságon merő koholmányok, és az egészet illegálisan Kínára kényszerítik.

Ismét egyértelmű, hogy a Fülöp-szigetek és a Döntőbíróság megcsúfolja a nemzetközi jogot, beleértve az UNCLOS-t is, és tettüknek nem lesz törvényes és jogi hatása.

  1. A választottbíráskodás többet árt, mint használ a jószomszédságnak, valamint a Dél-Kínai-tenger békéjének és stabilitásának.

A Dél-Kínai-tenger kérdését szemlélve nem hagyhatja figyelmen kívül, hogy a hidegháború vége óta a régió általános tendenciája új koncepció és megközelítés keresése a béke és a jólét előmozdítása érdekében. Ez az új koncepció és megközelítés, amelyet kölcsönös tisztelet, párbeszéd és együttműködés jellemez, és Kína határozottan támogat, hatékonyan elősegítette a békés, barátságos és harmonikus környezet kialakulását régiónkban, beleértve a Dél-kínai-tengert is.

Csak az utóbbi években szakadt meg ilyen pozitív tendencia, ha nem is akadályozták. A Dél-Kínai-tenger problémája csak egy ilyen fordulat jelensége.

Az embereknek eltérő megfigyelései lehetnek a jelenlegi folyékony helyzet kiváltó okáról, mégis attól tartok, hogy némelyikük, különösen a nyugati média beszámolói, tele vannak a Dél-Kínai-tenger kérdésének elégtelen ismeretével és Kína elfogult nézeteivel és az általános helyzet Délkelet-Ázsiában.

El kell ismernünk, hogy a Csendes-óceán másik felének reakciója a délkelet-ázsiai pozitív fejleményekre és eredményekre, különösen az úgynevezett „ázsiai-csendes-óceáni egyensúly helyreállításának” elindítására 2010-ben, mély hatást gyakorolt ​​a régióra. A régió országai közötti bizalom megkopott, a gazdasági fejlődésre való összpontosítás, valamint a párbeszéd és az együttműködés megközelítése veszélybe kerülhet abban, hogy a konfrontáció elmozduljon helyettük.

Tudomásul kell venni azt a tényt is, hogy Kína az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjaként hozzájárult az igazságos és ésszerű nemzetközi rend kialakításához az ENSZ Alapokmánya és egy sor nemzetközi dokumentum alapján. Kína mindig is a béke és a stabilitás megőrzéséért, valamint az együttműködés és a jólét előmozdításáért állt ki, és teljes mértékben elkötelezett a viták békés rendezése mellett konzultációk és tárgyalások útján, a nemzetközi joggal és a DOC szellemével összhangban.

Igaz, hogy Kína építési munkákat végzett néhány szigetén. De ne felejtsük el, hogy ezt Kína saját talaján végzik, és ennek nem más a célja, mint az ott elhelyezett személyzet élet- és munkakörülményeinek javítása, valamint Kína területi szuverenitásának és tengeri jogainak jobb védelme. Ez nem célzott más országokra, és semmilyen módon nem érinti a hajózás és a repülés szabadságát a Dél-kínai-tengeren.

Ezzel kapcsolatban ki kell hangsúlyoznom, hogy Kína, mint a Dél-Kínai-tenger legnagyobb parti országa és a világ legnagyobb árukereskedő országa, nagy szerepet játszik a békében, a stabilitásban, a hajózás és a repülés szabadságában Dél-Kínában. Tenger. Kína saját érdekében és a régió összes országának érdekében határozottan elkötelezett a hajózás és a repülés szabadságának megőrzése mellett a Dél-Kínai-tengeren, amelyre a nemzetközi jog értelmében minden ország jogosult.

Visszatérve álláspontomra, a választottbírósági eljárás elfogadásának és részvételének elmaradása az a lépés, amelyet Kína tett a nemzetközi jogállamiság védelme érdekében. Az úgynevezett választottbírósági eljárás önmagában a nemzetközi jog megsértését jelenti. Ez csak a bizalom növelésére és a területi szuverenitási viták megfelelő rendezésére irányuló regionális erőfeszítések csorbítását szolgálja.

Számos ország és regionális szervezet, valamint tisztviselők, szakértők és tudósok helytelenítették a Fülöp-szigetek és a törvényszék választottbíróságának lépéseit, mint nyilvánvaló beavatkozást a régió országainak szuverenitásába. Úgy látják, hogy az ilyen lépések a legszerencsétlenebbek, amelyek csak súlyosbítanák az országok közötti rosszakaratot, és azzal érvelnek, hogy a két fél közötti „bírósági eljárás bináris formátuma” önmagukban soha nem képes igazságot szolgáltatni mindenkinek.

Bíztató látni, hogy a mainstream nemzetközi közösség támogatja a Kína és az ASEAN által kezdeményezett „kétpályás megközelítést”, vagyis a Dél-Kínai-tengerrel kapcsolatos vitákat megfelelő módon kell megoldani tárgyalások és konzultációk útján a közvetlenül érintett országok között, míg Kína az ASEAN-országoknak pedig együtt kell működniük a béke és a stabilitás védelme érdekében a Dél-kínai-tengeren.

Hadd emeljem ki a globális stabilitás megerősítéséről szóló, Kína és Oroszország által 25. június 2016-én aláírt közös nyilatkozatot, amely megerősítette a viták békés rendezésének elvét. Amint azt az együttes nyilatkozat kimondja, a nemzetközi jogrend fenntartása szempontjából alapvető fontosságú, hogy az összes vita rendezésének eszközei és mechanizmusai a beleegyezésen alapuljanak, és jóhiszeműen, az együttműködés szellemében alkalmazzák őket, és céljuk ne legyen visszaélésszerű gyakorlatok aláássák.

A Fülöp-szigetek és a törvényszék által kezdeményezett illegális, törvénytelen és érvénytelen választottbíráskodás zajos és nagy horderejű lehet, mégis halványnak tűnik a történelmi tényekkel, a nemzetközi jogrenddel és az idők trendjeivel szemben. Ez nem más, mint egy mulatságos bohózat. Ahogy Wang Yi, Kína külügyminisztere az év elején elmondta a Dél-kínai-tenger kérdésében: „a történelem végül bebizonyítja, hogy ki éppen halad át, és ki az igazi mester”.

 

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott