Kapcsolatba velünk

Művészetek

A háború a #Libyában - egy orosz filmből kiderül, ki terjeszti a halált és a rettegetést

Közzétett

on

Törökország ismét fejfájást okozhat Európa számára. Miközben Ankara zsarolási stratégiát folytat Nyugaton, azzal fenyegetve, hogy Európába engedi a bevándorlókat, Líbiát terrorista hátsó bázissá változtatja azáltal, hogy Idlib-ből és Szíria északi részéből a militánsokat áthelyezik Tripoliban.

Törökország rendszeres beavatkozása a líbiai politikába ismét felveti a neo-osmanista fenyegetés kérdését, amely nemcsak az észak-afrikai régió, hanem az európai stabilitását is befolyásolja. Tekintettel arra, hogy Recep Erdogan a szultán szerepének kipróbálásával megengedi magának az európaiak zsarolását a migránsok beáramlásának megfélemlítésével. Ez az észak-afrikai destabilizáció új migrációs válság hullámához is vezethet.

A fő probléma azonban Törökország feszült kapcsolatai szövetségeseivel. A régió helyzetét nagymértékben meghatározza Törökország és Oroszország feszült kapcsolatai. Tekintettel a Szíriában és Líbiában is teljesen eltérő érdekekre, az államok közötti együttműködés gyengüléséről beszélhetünk: ez nem annyira egy stabil szövetség, mint inkább egy két régóta fennmaradt összetett játék, időszakos támadásokkal és botrányokkal egymás ellen.

A kapcsolatok lehűlését szemlélteti a "Shugaley" című orosz film második része, amely rávilágít Törökország neo-osmanista ambícióira és a GNA-val való bűnügyi kapcsolataira. A film központi szereplői azok az orosz szociológusok, akiket Líbiában raboltak el, és akiket Oroszország megpróbál hazahozni. A szociológusok visszatérésének fontosságát a legmagasabb szinten vitatják meg, különösen ezt a problémát, Szergej Lavrov orosz külügyminiszter vetette fel 2020 júniusában a líbiai GNA küldöttségével folytatott megbeszélés során.

Az orosz fél már nyíltan bírálja Törökország Líbiában betöltött szerepét, valamint hangsúlyozza a térség terrorista és fegyverellátását. A film szerzői reményüket fejezik ki abban, hogy Shugaley maga is él, a folyamatos kínzások és az emberi jogok megsértése ellenére.

A "Shugaley" cselekménye számos, a kormány számára fájdalmas és kényelmetlen témát ölel fel: kínzások a mitiga börtönben, a terroristák szövetsége a Fayez al-Sarraj kormánnyal, a kormánypárti fegyveresek megengedése, a líbiai erőforrások kiaknázása a szűk elitkör érdekei.

Ankara kívánságaitól függően a GNA törökbarát politikát folytat, míg Recep Erdogan erői egyre inkább beépülnek a kormány hatalmi struktúrájába. A film átláthatóan beszél a kölcsönösen előnyös együttműködésről - a GNA fegyvereket kap a törököktől, és cserébe Törökország megvalósítja neo-oszmán törekvéseit a régióban, beleértve a gazdag kőolajlelőhelyek gazdasági előnyeit is.

"Szíriából származik, nem? Tehát zsoldos vagy. Bolond, nem Allah küldött ide. És a törökországi nagy srácok, akik nagyon szeretnék a líbiai olajat. De nem akarod hogy meghaljak érte. Itt idiótákat küldenek ide, mint te "- mondja Sugaley főszereplője a GNA bűnügyi ügynökségeknél dolgozó fegyveresnek. Összességében mindez csak a valóságot szemlélteti: Líbiában Törökország megpróbálja előmozdítani Khalid al-Sharif, az al-Kaidához közel álló egyik legveszélyesebb terrorista jelöltségét.

Ez a probléma gyökere: valójában al-Sarraj és kísérete - Khalid al-Mishri, Fathi Bashaga stb. - eladja az ország szuverenitását, hogy Erdogan csendben folytathassa a régió destabilizálását, megerősítse a terrorista sejteket és hasznot húzhasson - ugyanakkor veszélyezteti az európai biztonságot. Az európai fővárosokban 2015-től kezdődő terrortámadási hullám olyan dologra számíthat, amely ismét megtörténhet, ha Észak-Afrika tele van terroristákkal. Eközben Ankara, megsértve a nemzetközi jogot, helyet igényel az EU-ban, és támogatást kap.

Ugyanakkor Törökország rendszeresen beavatkozik az európai országok ügyeibe, megerősítve lobbiját a helyszínen. Például nemrégiben példa erre Németország, ahol a Katonai Ellenelhárítási Szolgálat (MAD) a török ​​jobboldali szélsőséges "Szürke Farkasok" négy feltételezett támogatóját vizsgálja az ország fegyveres erőiben.

A német kormány a Die Linke párt megkeresésére most megerősítette, hogy Ditib ("a Vallás Intézetének Török-Iszlám Uniója") együttműködik a szélsőséges török ​​orientációjú "szürke farkasokkal" Németországban. A német szövetségi kormány válasza a török ​​szélsőjobboldali szélsőségesek és az iszlám ernyőszervezet, a Vallástudományi Intézet (Ditib) Török-Iszlám Uniója közötti együttműködésre vonatkozott, amely Németországban működik, és amelyet a török ​​állami szerv, a Hivatal irányít. vallási ügyek (DIYANET).

Megfelelő döntés lenne-e az EU-tagság engedélyezésére Törökországban, amely zsarolás, illegális katonai ellátás és a hatalmi struktúrákba való beillesztés révén a hadsereg és a hírszerzés megpróbálja megerősíteni pozícióját mind Észak-Afrikában, mind a szívében Európa? Az az ország, amely még az olyan szövetségeseivel sem képes együttműködni, mint Oroszország?

Európának felül kell vizsgálnia Ankara neo-ozmanista politikájához fűződő hozzáállását és meg kell akadályoznia a zsarolás folytatását - különben a régió új terrorista korszakot fenyeget.

Ha további információra van szüksége a "Sugaley 2" -ről, és meg szeretné tekinteni a film előzetesét, látogasson el a weboldalra http://shugalei2-film.com/en-us/

Művészetek

Oleg Kuznyecov orosz történész könyve megismétli Umberto Eco figyelmeztetését a náci fenyegetéssel kapcsolatban

Közzétett

on

Minden olvasónk, tekintet nélkül nemzetiségére, politikai nézeteire vagy vallási meggyőződésére, megőrzi lelkében a 20. századi fájdalom egy részét. A nácizmus elleni harcban meghaltak fájdalma és emléke. A múlt század náci rendszereinek története Hitlertől Pinochetig vitathatatlanul bizonyítja, hogy bármely ország által a nácizmus felé vezető út közös vonásokkal rendelkezik. Aki hazája történelmének megőrzésének leple alatt átírja vagy elrejti az igaz tényeket, nem tesz mást, mint a saját embereit húzza a mélybe, miközben ezt az agresszív politikát a szomszédos államokra és az egész világra kényszeríti.

1995-ben Umberto Eco, a világ egyik leghíresebb írója és olyan bestseller könyvek szerzője, mint Foucault inga és A rózsa neve, részt vett a New York-i Columbia Egyetem olasz és francia tanszékei által tartott szimpóziumon ( azon a napon, amikor megünnepeljük Európa nácizmus alóli felszabadulásának évfordulóját). Eco Örök fasizmus című esszéjével szólította meg a hallgatóságot, amely figyelmeztetést tartalmazott az egész világ számára arra a tényre, hogy a fasizmus és a nácizmus veszélye a második világháború befejezése után is fennáll. Az Eco által megfogalmazott meghatározások különböznek mind a fasizmus, mind a nácizmus klasszikus definícióitól. Nem szabad egyértelmű párhuzamokat keresni megfogalmazásaiban, vagy rámutatni a lehetséges egybeesésekre; megközelítése egészen különleges, és inkább egy bizonyos ideológia pszichológiai jellemzőiről beszél, amelyeket „örök fasizmusnak” nevezett el. A világnak szóló üzenetben az író azt mondja, hogy a fasizmus nem a Blackshirtek bátor menetelésével, sem a másként gondolkodók megsemmisítésével, sem a háborúkkal és a koncentrációs táborokkal kezdődik, hanem az emberek nagyon sajátos világnézetével és hozzáállásával, kulturális szokásaikkal. , sötét ösztönök és öntudatlan impulzusok. Nem valódi forrása azoknak a tragikus eseményeknek, amelyek megrázzák az országokat és az egész kontinenseket.

Sok író még mindig ehhez a témához folyamodik újságírói és irodalmi műveiben, miközben gyakran megfeledkezik arról, hogy ebben az esetben a művészi fikció nem megfelelő, és néha bűnöző. Oroszországban megjelent Oleg Kuznyecov hadtörténész, az állami politikák a nácizmus dicsőítéséről Örményországban című könyve megismétli Umberto Eco szavait: «Ellenségre van szükségünk, hogy reményt adjon az embereknek. Valaki azt mondta, hogy a hazafiság a gyávák utolsó menedéke; az erkölcsi elvek nélküli emberek általában zászlót tekernek maguk körül, és a gazemberek mindig a faj tisztaságáról beszélnek. A nemzeti identitás a leszereltek utolsó bástyája. De az identitás jelentése ma gyűlöleten, gyűlöleten alapszik, akik nem azonosak. A gyűlöletet polgári szenvedélyként kell ápolni. »

Umberto Ecp első kézből tudta, mi a fasizmus, mivel Mussolini diktatúrája alatt nőtt fel. Az oroszországi születésű Oleg Kuznyecov, csakúgy, mint korának szinte minden embere, a nácizmushoz való hozzáállását nem publikációk és filmek, hanem elsősorban a második világháborúban túlélő szemtanúk tanúvallomásai alapján alakította ki. Mivel nem politikus, hanem az egyszerű orosz emberek nevében beszél, Kuznyecov könyvét azokkal a szavakkal kezdi, amelyeket hazája vezetője 9. május 2019-én mondott, azon a napon, amikor a fasizmus győzelmét ünneplik: «Ma látjuk, hogy egy azon államok számát, amelyek lelkiismeretesen eltorzítják a háborús eseményeket, hogyan bálványozzák azokat, akik megfeledkeztek a becsületről és az emberi méltóságról, a náciknak szolgáltak, hogyan szemérmetlenül hazudnak gyermekeiknek, elárulják őseiket ». A nürnbergi perek mindig is akadályt jelentettek és a jövőben is akadályt jelentenek a nácizmus és az agresszió állampolitikaként való felélesztésében - napjainkban és a jövőben is. A kísérletek eredményei figyelmeztetést jelentenek mindazok számára, akik önmagukat az államok és népek "sorsának választottjainak" tekintik. A nürnbergi nemzetközi büntetőbíróság célja a náci vezetők (a fő ideológiai inspirátorok és vezetők), valamint az indokolatlanul kegyetlen cselekedetek és véres felháborodások elítélése volt, nem pedig az egész német nép.

Ebben a tekintetben a tárgyalások brit képviselője záró beszédében így fogalmazott: „Ismételten megismétlem, hogy nem Németország népét akarjuk hibáztatni. Célunk, hogy megvédjük és lehetőséget adjunk arra, hogy rehabilitálja magát, és elnyerje az egész világ tiszteletét és barátságát.

De hogyan lehet ezt megtenni, ha büntetlenül és elítéletlenül hagyjuk a nácizmus ezen elemeit, amelyek elsősorban a zsarnokságért és a bűncselekményekért felelősek, és amelyek - amint a törvényszék meggyőződhet - nem fordulhatnak a szabadság és az igazságosság útjára? »

Oleg Kuznyecov könyve figyelmeztetés, amelynek célja nem az etnikai gyűlölet felkeltése Örményország és Azerbajdzsán között; ez a józan ész iránti kérelem. A történelmi tények (amelyek lehetővé teszik a hétköznapi emberek manipulálását) kizárásának az állami politikából való kifogása. Könyvében a szerző felteszi a kérdést: «Az örmény nácizmus különböző formáiban való dicsőítés Garegin Nzhdeh náci bűnöző emlékének emlékezetesítése és a tseharkon, az örmény szupermann doktribúciójának nyíltan rasszista elmélete révén a céltudatosan és szisztematikusan végzett hatóságok és az örmény diaszpóra olyan komoly erőfeszítéseket tett az elmúlt években, hogy Garegin Nzhdeh személyiségét magasztalja, és nem valaki más az örmény nacionalisták közül, aki jobban hozzájárult ahhoz, hogy az Örmény Köztársaság megjelenjen az ország politikai térképén. mint a Nzhdeh.

Kevesebb mint egy évvel ezelőtt az ENSZ Közgyűlésének harmadik bizottsága határozattervezetet fogadott el (Oroszország kezdeményezésére) a nácizmus, az újnácizmus és más olyan gyakorlatok elleni küzdelemről, amelyek hozzájárulnak a rasszok, a faji megkülönböztetés, az idegengyűlölet és a kortárs formák felgyorsításához. kapcsolódó intolerancia. » 121 állam szavazta meg a dokumentumot, 55 tartózkodott, kettő ellenezte.

Tudvalevő, hogy a nácizmus és modern hívei elleni egységes harc kérdése mindig ugyanolyan alapvető volt Azerbajdzsán és politikai vezetése számára (a legcsekélyebb kompromisszumokat sem tolerálva), mint Oroszországgal szemben. Ilham Alijev elnök többször - mind az ENSZ közgyűlésén, mind a FÁK államfők tanácsának ülésén - többször beszélt az örmény nácizmus dicsőítésének állami politikájáról, megcáfolhatatlan tényekre hivatkozva, hogy ezt az állítást igazolják. A FÁK Védelmi Miniszterek Tanácsának ülésén Alijev elnök nemcsak támogatta Oroszország politikáját a nácizmus és a neonácizmus elleni globális küzdelemben, hanem kiterjesztette annak körét, rámutatva Örményországra, mint a győztes nácizmus országára. Ennek ellenére Örményország ENSZ-képviselői mindig a nácizmus bármilyen megnyilvánulása elleni küzdelemre szólító állásfoglalás elfogadására szavaztak, míg országuk vezetése nyíltan emlékművet állított Nzhdeh náci bűnözőnek Örményország városaiban, átnevezve utaknak, utcáknak , terek és parkok a tiszteletére, kitüntetéseket állítottak elő, érméket vertek, postabélyegeket bocsátottak ki és finanszírozták azokat a filmeket, amelyek "hőstetteiről" meséltek. Más szavakkal, mindent megtett, amelyet a nácizmus dicsőítésének neveztek az ENSZ Közgyűlésének vonatkozó állásfoglalásának szóhasználatával.

Örményországnak most új kormánya van, de az autoriták nem sietnek elődeik náci örökségének felszámolásával, ezzel demonstrálva elkötelezettségüket a nácizmus dicsőítésének gyakorlata iránt, amelyet az országban a két éven át tartó puccs előtt foganatosítottak. ezelőtt. Örményország új vezetői, Nikol Pashinyan miniszterelnök vezetésével, nem tudtak vagy nem akartak gyökeresen megváltoztatni az országuk helyzetét - és túszként vagy a nácizmus dicsőítésének ideológiai folytatóinak találták magukat, amelyet a hatalomra jutásuk előtt gyakoroltak. Oleg Kuznyecov kuckójában azt mondja: «A Milleniumtól kezdve Örményország hatóságai teljesen tudatosan és céltudatosan folytatták, és annak ellenére, hogy az országban 2018 májusában megváltozott a politikai rendszer, továbbra is belső 21 politikai irányvonalat folytatnak a nemzet Nácizás a tsehakron, mint az Örményországban és a diaszpórában élő összes örmény nemzeti ideológiájának elméletének állami propagandájával, miközben szimulálja a nácizmus és a neonácizmus dicsőítésének leküzdésére irányuló nemzetközi erőfeszítéseket annak érdekében, hogy elfedje e jelenségek műveltségét az érintett területeken. ellenőrzésük, beleértve az Azerbajdzsán Köztársaság megszállt régióit is.

Fridtjof Nansen, a norvég sarkkutató és tudós megjegyezte: «Az örmény nép története folyamatos kísérlet. Túlélési kísérlet ». Hogyan befolyásolják az örmény politikusok által végzett és a történelmi tények manipulációján alapuló mai kísérletek az ország hétköznapi lakóinak életét? Az az ország, amely számos figyelemre méltó tudóst, írót és alkotó figurát adott a világnak, akiknek műveit soha nem jelölték meg a nácizmus pecsétjével. Kuznyecov könyvével, amely a történelmi tényeket tárja fel, azok, akik alaposan tanulmányozták a német nácizmus ideológiáját, más hozzáállást alakíthattak ki a Németország által mondott szavakkal szemben, és napjai végéig bűnösnek érezték magukat népe iránt. Élete végén ezt írta: «A történelem olyan politika, amelyet már nem lehet korrigálni. A politika olyan történelem, amelyet még lehet korrigálni ».

Oleg Kuznyecov

Oleg Kuznyecov

Tovább a részletekhez

Művészetek

A LUKOIL Olaj pavilonja a világ legjobb projektje lett a virtuális valóság használatára

Közzétett

on

A LUKOIL a nemzetközi győztese lett IPRA Golden World Awards négy kategóriában a történelmi helyreállítása Olaj Pavilon a moszkvai VDNKh-nál. Ez a legnagyobb orosz, az alkalmazott tudománynak szentelt multimédiás kiállítás, amely interaktív installációk révén mutatja be látogatóinak az olajipart.

A Olaj pavilon évben elnyerte a legjobb globális projekt státuszt Játék és virtuális valóság, vállalkozások közötti kapcsolat, média kapcsolatok és szponzorálás kategóriák.

Ez a második LUKOIL IPRA Golden World Awards győzelem; a társaság tavaly két díjat kapott. A LUKOIL Kogalym (Yugra) városának, mint Nyugat-Szibéria turisztikai központjának népszerűsítésére irányuló kampánya a világ legjobb projektjeként díjakat kapott Utazás és turizmus és Közösségi elkötelezettség kategóriákban.

Az IPRA Golden World Awards (GWA) a világ legbefolyásosabb globális közönségkapcsolati és kommunikációs versenye.

Az 1990-ben létrehozott IPRA GWA világszerte elismeri a közönségkapcsolatok terén elért kiválóságot, figyelembe véve az olyan kritériumokat, mint a kreativitás, a megvalósítás bonyolultsága és a projekt egyedi jellege. A GWA zsűrijét a világ legnagyobb kommunikációs és marketing szakértői és vezetői alkotják, köztük a különböző legnagyobb vállalkozások képviselői.

Tovább a részletekhez

Művészetek

Az orosz Andrey Konchalovsky „Kedves elvtársak” kritikái dicsérték a velencei filmfesztiválon

Közzétett

on

Kedves elvtársak, a neves orosz rendező, Andrej Koncsalovszkij rendezte film számos elismerést kapott a kritikusoktól a velencei filmfesztiválon. Holnap (szeptember 77-én) Velencében hamarosan lezárul a 12. Nemzetközi Filmfesztivál, amely a művészet világméretű első eseménye a globális lezárás óta. A fesztivál fő programjában 18 film szerepelt, köztük az Egyesült Államok művei (Nomadland írta Chloé Zhao és Az eljövendő világ írta: Mona Fastvold), Németország (És holnap az egész világ szerző: Julia von Heinz), Olaszország (A Macaluso nővérek írta Emma Dante és Padrenostro írta: Claudio Noce), Franciaország (Szerelmesek írta többek között Nicole Garcia).

A széles körű kritikai elismerést a "Kedves elvtárss film, az orosz Andrej Koncsalovszkij rendezte történelmi dráma, amelyet Alisher Usmanov orosz filantróp és üzletember készített. Usmanov a film elsődleges védnöke is.

A stílus fekete-fehér Kedves elvtársak egy szovjet kori tragédia történetét meséli el. 1962 nyarán az ország egyik legnagyobb vállalkozásának - a Novocherkasskban működő helyi villamos mozdonygyár - alkalmazottai békés tüntetésre indultak, demonstrálva az alapvető élelmiszer-szükségletek költségeinek emelkedését és a termelési ráta növekedését, ami a bérek csökkenéséhez vezetett.

Mivel a város többi lakója csatlakozott a sztrájkoló gyári munkásokhoz, a tiltakozás széles körben elterjedt. A rendvédelmi tisztviselők szerint körülbelül ötezer ember vett részt. A demonstrációt a fegyveres katonai egységek gyorsan és brutálisan elfojtották. Az események hivatalos változata szerint a városvezetés épülete közelében lévő téren történt lövöldözés következtében több mint 20 ember halt meg, beleértve a szemlélődőket is, további 90 megsebesült. Az áldozatok valós száma, amely sokak szerint nagyobb, mint a hivatalos adat, még mindig nem ismert. Ezt követően a zavargások több mint száz résztvevőjét elítélték, közülük hetet kivégeztek.

Úgy gondolják, hogy ez a tragédia véget vetett a "hruscsovi olvadásnak" és egy hosszú stagnálás korszakának kezdetét mind a gazdaság, mind az ország mentalitása szempontjából. A szovjet történelem ezen tragikus pillanatát azonnal besorolták, és csak a nyolcvanas évek végén hozták nyilvánosságra. Ennek ellenére sok részlet nem vált közismertté, és eddig kevés tudományos figyelmet kapott. A film rendezőjének és forgatókönyvírójának, Andrej Konchalovsky-nak rekonstruálnia kellett az eseményeket, archív dokumentumokat kellett gyűjtenie és beszélnie kellett a szemtanúk leszármazottaival, akik szintén részt vettek a forgatáson.

A film középpontjában az ideológiai és megalkuvást nem ismerő karakter, Lyudmila, egy meggyőződéses kommunista története áll. A tüntetőkkel szimpatizáló lánya eltűnik a tüntetések intenzív káoszában. Ez egy végleges pillanat, amikor Ljudmila egykor megingathatatlan meggyőződése kezdi elveszíteni a stabilitását. - Kedves elvtársak! az első szavai annak a beszédnek, amelyet a kommunista párttagok előtt készít el, hogy leleplezze a „nép ellenségeit”. De Ljudmila soha nem találja meg az erejét, hogy elmondja ezt a beszédet, a legnehezebb személyes drámán megy keresztül, amely megfosztja ideológiai elkötelezettségétől.

Konchalovsky nem először foglalkozik történelmi témákkal. A karrierjét az 1960-as évek elején kezdte, és számos különféle műfajt tárt fel (köztük olyan népszerű hollywoodi kiadásokat, mint Maria szeretői (1984), Runaway Train (1985), és Tango és Cash (1989), Sylvester Stallone és Kurt Russell főszereplésével, míg későbbi munkája a bonyolult személyiségeket és sorsokat dekonstruáló történelmi drámákra összpontosít.

Konchalovsky-t szintén nem először jelölték a velencei filmfesztiválon: 2002-ben az övé Bolondok háza zsűri különdíjat kapott, míg Konchalovsky két Ezüst Oroszlánt kapott a legjobb rendezőért: A Postás Fehér éjszakái (2014) és Paradicsom (2016), amely utóbbi Konchalovsky volt az első tapasztalata az orosz fémekkel és technológiai iparmágnával, a neves filantróp, Alisher Usmanov együttműködésével, aki a film egyik producerként lépett be. Legújabb filmjük Bűn, amely szintén óriási sikert aratott, Michelangelo Buonarroti neves reneszánsz szobrász és festő életének történetét meséli el. Vlagyimir Putyin 2019-ben megajándékozta a film egy példányát Ferenc pápával.

Bár soha nem tudjuk meg, hogy a pápa élvezte-e Bűn, Konchalovsky új történelmi drámája Kedves elvtársak látszólag ebben az évben megnyerte a velencei kritikusok szívét. A film, ellentétben számos más, nemrégiben Oroszországban megjelent alkotással, rendkívül eredeti mozi, amely egyszerre tökéletesen megragadja a korszak hangulatát és érzését, és összefoglalja azokat a részletes ellentmondásokat, amelyek az akkori szovjet társadalomban uralkodtak.

A film nem tartja be saját politikai menetrendjét, nem kínál sem egyenes vonalakat, sem végleges válaszokat, de semmilyen kompromisszumot sem köt, intenzív figyelmet fordítva a történelmi részletekre. Ez egyben kísérlet arra is, hogy kiegyensúlyozott képet alkosson az időről. Az igazgató a szovjet korszakról elmondta: "Drámai, de rendkívül sarkalatos történelmi időszakot éltünk át, amely hatalmas lendületet adott az országnak."

Kedves elvtársak lehetőséget ad a nyugati nézőknek arra, hogy széles körű megértést szerezzenek Oroszországról a szovjet korszak és annak szereplőinek pontos ábrázolása révén. A film korántsem tipikus hollywoodi produkció, amelyet a nézőktől várunk felfrissülésre. A film novembertől kerül a mozikba.

Andrei Konchalovsky

Andrej Koncsalovszkij elismert orosz filmrendező, amely lenyűgöző drámáiról és zsigeri életrajzairól ismert a Szovjetunióban. Nevezetes munkái közé tartozik Siberiade (1979), Runaway Train (1985), Az Odyssey (1997), A Postás Fehér éjszakái (2014) és Paradicsom (2016).

Konchalovsky művei számos elismerést, többek között a Cannes A Grand Prix Spécial du zsűriEgy FIPRESCI díj, Két Ezüst Oroszlánok, Három Arany Sas-díjak, Primetime Emmy díj, valamint számos nemzetközi állami kitüntetést.

Alisher Usmanov

Alisher Usmanov orosz milliárdos, vállalkozó és emberbarát, aki karrierje kezdete óta jelentős mértékben hozzájárult a művészetekhez. Az elmúlt 15 évben a Forbes szerint Usmanov cégei és alapítványai több mint 2.6 milliárd dollárt irányítottak a jótékonysági célokra. Emellett kiemelten népszerűsítette az orosz művészetet külföldön, támogatta a történelmi épületek és műemlékek restaurálását nemzetközi szinten. Usmanov a Művészet, Tudomány és Sport Alapítvány alapítója, amely egy jótékonysági szervezet, amely számos kiemelkedő kulturális intézménnyel együttműködik.

Tovább a részletekhez
Hirdetés

Facebook

Twitter

Felkapott