Bizottság kontra Cseh Köztársaság és Szlovénia a vasúti

A Cseh Köztársaság és Szlovénia nem teljesítette az uniós jog szerinti kötelezettségeit a vasúti szállítás területén. A Bíróság azonban elutasítja az Európai Bizottság Luxemburg elleni keresetét.

Ezek az esetek a kötelezettségszegés megállapítása iránti keresetek sorozatának1 részét képezik, amelyeket a Bizottság több tagállam ellen indított, mivel nem teljesítették az irányelvet szabályozó irányelvekből eredő kötelezettségeiket. a vasúti ágazat működése. A jelen ügyekben a Bíróságnak meg kellett vizsgálnia a Cseh Köztársaság, Szlovénia és Luxemburg ellen indított kereseteket.

A Bizottság és a Cseh Köztársaság esete:

A Bíróság először is rámutatott arra, hogy a pályahálózat-működtető igazgatási függetlenségének céljának elérése érdekében a tagállamok által megállapított díjszabási keretek között az üzemeltetőnek bizonyos mozgásteret kell adni a díjak összegének meghatározásakor. hogy ezt a rugalmasságot kezelési eszközként tudja használni.

Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium éves határozatával a vasúti infrastruktúra használatának maximális díjának meghatározása azzal a következménnyel jár, hogy a pályahálózat-működtető cselekvési szabadságát a 2001/14 irányelv célkitűzéseivel összeegyeztethetetlen mértékben korlátozza. Az irányelvben foglaltaknak megfelelően a pályahálózat-működtetőnek képesnek kell lennie arra, hogy magasabb beruházási díjakat állapítson meg, vagy továbbra is szabjon bizonyos beruházási projektek hosszú távú költségei alapján. A Bíróság ebből arra a következtetésre jut, hogy a Bizottság első kifogása megalapozott.

Másodszor, a Bizottság azon kifogásával kapcsolatban, miszerint nincsenek olyan intézkedések, amelyek ösztönöznék az üzemeltetőket az infrastruktúra biztosításának költségeinek és a hozzáférési díjak mértékének csökkentésére, a Bíróság megvizsgálta a pályahálózat-működtető állami finanszírozását, amelyre a Cseh Köztársaság hivatkozott.

Annak ellenére, hogy képes csökkenteni az infrastruktúra biztosításának költségeit és a hozzáférési díjak szintjét, ez a finanszírozás önmagában nem ösztönző hatást gyakorol e kezelőre, mivel a finanszírozás nem von maga után semmilyen kötelezettségvállalást az üzemeltető részéről. A Bíróság ezért megállapítja, hogy a második kifogás is megalapozott.

Harmadszor, a Számvevőszék megvizsgálta a Bizottság panaszát, miszerint az összes minimális szolgáltatásért és az infrastruktúra-szolgáltatások hálózat általi hozzáféréséért beszedett díjak nem egyenlőek a vasúti szolgáltatás üzemeltetésének közvetlenül tulajdonítható költségekkel. A Számvevőszék megállapítja, hogy a Bizottság nem nyújtott be konkrét példákat arra vonatkozóan, hogy a hozzáférési díjakat a cseh hatóságok az irányelv követelményeinek figyelmen kívül hagyásával állapították meg. Következésképpen a Bíróság ezt a kifogást megalapozatlannak nyilvánítja.

Negyedszer, a Bizottság azt állítja, hogy a Cseh Köztársaság nem teljesítette az uniós jog szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy nem hozott létre olyan teljesítményrendszert, amely arra ösztönözné a vasúttársaságokat és a pályahálózat-működtetőt, hogy minimalizálja a zavarokat és javítsa a vasúti hálózat teljesítményét. Mivel a Bíróság megállapítja, hogy a Cseh Köztársaság által hivatkozott jogszabályi és szerződéses rendelkezések nem tekinthetők koherens és átlátható egésznek, amelyet „teljesítményrendszerként” lehet jellemezni, a panaszt megalapozottnak nyilvánította.

Ötödször, a Bizottság azt állítja, hogy a Vasúti Hivatal cseh jogszabályai szerint a Közlekedési Minisztérium előtt kell megtámadni a döntéseket. Egy ilyen előzetes közigazgatási fellebbezés azonban ellentétes a 2001/14 irányelvvel. E tekintetben a Bíróság megállapította, hogy az irányelvből egyértelműen kitűnik, hogy a szabályozó szerv által hozott közigazgatási határozatok csak bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik, ezért a cseh jogszabályok megsértik az uniós jogot.

Ossza meg ezt a cikket: