2012 Éves jelentés: Gyakran ismételt kérdések

1. Aláírta a Számvevőszék a 2012. évi számlákat?

Igen. Az Európai Számvevőszék a 2012. évi beszámolót teljes körűnek és pontosnak írta alá, mint a 2007-es pénzügyi év óta. A Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy a 2012. évi beszámolók minden lényeges szempontból tisztességesen bemutatják az EU pénzügyi helyzetét és az év eredményeit.

A Számvevőszéknek ugyanakkor igazolnia kell, hogy a bevételeket és kiadásokat pontosan bemutatták az elszámolásokban, véleményt kell nyilvánítania arról is, hogy a kifizetéseket a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően hajtották-e végre. A Számvevőszék 2012-re és az előző évekhez hasonlóan nem ad biztosítékot arról, hogy ezek a kifizetések jogszerűek és szabályszerűek voltak, ami a kiadások szabályszerűségével kapcsolatos negatív véleményhez vezet.

2. Az EU költségvetésének teljes összege 2012-ben 138.6 milliárd EUR volt, a hibaarány pedig 4.8% volt. Ez azt jelenti, hogy csaknem 7 milliárd eurónyi uniós pénzt pazaroltak el?

Nem. A múltban néhány kommentátor megsokszorozta az EU teljes költségvetését a hibaaránnyal, és összességében előállt a „pazarolt pénz” összegével. Ez a megközelítés leegyszerűsítő és félrevezető lehet. Az EU általános költségvetéséről szóló éves jelentésében a Számvevőszék ellenőrzi, hogy az uniós pénzeket arra a célra költötték-e, amelyre szánták, és megfelelően elszámolták-e.

A feltárt hibák egy része tévesen elköltött pénzre vonatkozik: például a vállalatoknak nyújtott támogatás munkanélküliek felvételéhez, anélkül azonban, hogy ezek a vállalatok tiszteletben tartanák a bérelt személyek minimális ideig tartásának feltételét, hosszabb távú ellátások biztosítására. Vagy autópálya-projekt építésének odaítélése közvetlenül egy vállalatnak, anélkül, hogy más potenciális ajánlattevőknek esélyt adnának ajánlataik megtételére és a lehető legjobb áron.

Ezek az eredménytelenség példái, de nem feltétlenül a pazarlás. Az uniós forrásokat rendeltetésük szerint használták fel, és némi előnyt nyújtottak, annak ellenére, hogy nem tartották teljes mértékben tiszteletben a felhasználásukra vonatkozó feltételeket. Másrészt néhány törvényes és szabályos kiadás továbbra is pazarló lehet, például egy autópálya, amelyet a forgalmi igények figyelembevétele nélkül építenek.

3. Tehát mit jelent a 4.8% -os becsült hibaarány?

4.8% annak a pénznek a becslése, amelyet nem kellett volna kifizetni az uniós költségvetésből, mert azt nem az alkalmazandó szabályoknak megfelelően használták fel, és így nem felel meg annak, amit a Tanács és a Parlament szánt az uniós jogszabályokkal érintett.

A tipikus hibák közé tartoznak a kedvezményezettek vagy a nem támogatható projektek, illetve a közbeszerzési szabályok megfelelő alkalmazása nélküli szolgáltatások, termékek vagy beruházások vásárlása. Lásd az 5. ábrát: Hozzájárulás a becsült hibához [LINK] típusonként. Nem minden illegális vagy szabálytalan kifizetés lesz szükségszerűen pazarló, de az összes legális és szabályos kiadás sem jó ár-érték arány. Ezért ezt a százalékot nem szabad az EU teljes költségvetéséhez viszonyítva „pazarlásként” vagy „elveszett pénzként” kiszámítani.

4. Hogyan fordulnak elő hibák?

Hibák fordulnak elő, ha a kedvezményezettek nem tartják be a szabályokat az uniós támogatás igénylésénél. Az EU-támogatásra való jogosultsághoz a kedvezményezetteknek meg kell felelniük az EU és egyes esetekben a nemzeti szabályoknak. Ezeknek a szabályoknak az a célja, hogy megpróbálják biztosítani, hogy a kiadások a Tanács és a Parlament által meghatározott célokra történjenek.

E szabályok megsértése esetén hibák fordulnak elő: például a gazdálkodók, akik nem tartják be a környezetvédelmi kötelezettségeiket, a projektgazdák nem tartják be a közbeszerzési szabályokat, vagy a kutatóközpontok az EU által finanszírozott projektekhez nem kapcsolódó költségeket követelik. A 2012. évi éves jelentés konkrét példákat tartalmaz az ellenőrzési tesztelés során talált hibákra.

5. Ha a kifizetések becsült hibaaránya 4.8% 2012-re, ez azt jelenti, hogy az EU költségvetésének 95.2% -át a szabályoknak megfelelően költötték el?

Nem. A Számvevőszék véleménye az EU kiadásairól az összes szakpolitikai területre kiterjedő átfogó mintán alapul. A mintában szereplő tranzakciókat részletesen ellenőrzik, és a talált hibákat becsült hibaarány formájában számítják ki.

De számos olyan hiba van, amelyet a Számvevőszék nem számszerűsít, például a közbeszerzési szabályok kisebb megsértése, a nyilvánosságra vonatkozó szabályok be nem tartása vagy az EU-irányelvek nemzeti jogba való helytelen átültetése. Ezeket a hibákat nem tartalmazza a Számvevőszék által becsült hibaarány.

6. A hibák csalást jelentenek?

Nem feltétlenül. A csalás szándékos megtévesztés egy előny elérése érdekében. Noha a Számvevőszék ellenőrzési eljárásai nem a csalások felderítésére szolgálnak, a Számvevőszék az ellenőrzési tesztje során évente kevés csalás gyanút talál. Ezeket az eseteket jelentik az OLAF-nak, az Európai Unió csalásellenes irodájának, amely a tagállami hatóságokkal együttműködve szükség esetén kivizsgál és nyomon követ.

7. Jobb vagy rosszabb az EU pénzügyi irányítása?

Évről évre viszonylag stabil, bár szakpolitikai területenként változó. Például a mezőgazdaság területén a becsült hibaarány több éven keresztül növekedett. A strukturális alapok esetében a becsült hibaarány 2009 óta minden évben nőtt, miután az előző három évben csökkent.

A Számvevőszék többször javasolta a szabályok további egyszerűsítését a kiadások minőségének javítása és a hibaszint csökkentése érdekében. Az Európai Szociális Alapra vonatkozó szabályok egyszerűsítésének elemzése azt sugallja, hogy ennek pozitív hatása volt.

8. Hol vannak a fő problémák - a tagállamokkal vagy az Európai Bizottsággal?

Mindkét. A Számvevőszék a Bizottság és a tagállamok által közösen kezelt kiadások hibaarányát 5.3% -ra becsüli. A működési kiadások többi részében, amelyet közvetlenül a Bizottság irányít, ez 4.3%. Számos példát találtak az irányítási és ellenőrzési rendszerek hiányosságaira mind tagállami, mind bizottsági szinten.

Az olyan megosztott irányítási területek, mint az agrár- és regionális politika, az EU kiadásainak 80% -át teszik ki. Az ellenőrzés során feltárt hibák közül sok esetében a tagállamok hatóságai olyan információk birtokában voltak, amelyek lehetővé tették volna számukra a probléma azonosítását és kijavítását, mielőtt a Bizottságtól visszatérítést igényeltek volna. Még mindig van lehetőség a pénzügyi irányítási rendszerek hatékonyabb felhasználására és a hibaarány csökkentésére.

9. Miért változtatta meg a Számvevőszék az éves ellenőrzési munkájának egy részét? Nem nehezíti meg a múlttal való összehasonlítást?

Ebben az évben frissítették a mintavételi tranzakciók megközelítését annak érdekében, hogy az összes tranzakciót azonos alapon vizsgálják meg az összes kiadási területen - abban a pillanatban, amikor a Bizottság elfogadta és nyilvántartotta a kiadásokat -, ezzel megerősítve, hogy úgy véli, hogy az uniós költségvetésből a indokolt legyen. Az ellenőrzött népesség évről évre stabilabb lesz, mivel az előlegfizetések ingadozó szintje megszűnik. A Számvevőszék mintavételi megközelítésének ezen szabványosításának csak 0.3 százalékpontos hatása volt a 2012. évi költségvetés egészére vonatkozó becsült hibaarányra.

10. Miért kell mindez a hibákra összpontosítani, amikor a Bizottság visszaigényelheti a pénzt a tagállamoktól, ha azt tévesen költötték el?

A legtöbb esetben a Bizottság fizikailag nem követel vissza pénzt a tagállamoktól, ha az uniós forrásokat helytelenül költötték el. Az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban, amennyiben hibákat találnak a kiadási igényekben, a tagállamoknak lehetőségük van ezen uniós források átcsoportosítására más projektekre, és további számlák benyújtásával további uniós pénzhez juthatnak.

A pénzügyi korrekciókat és a behajtásokat a Számvevőszék által becsült hibaaránynál figyelembe veszik, ha visszavonják az ugyanazon év folyamán végrehajtott téves kifizetéseket: más szavakkal, ha a hibás kiadásokat azonosították és kizárták az érintett tagállam által a és / vagy a kedvezményezettektől az év folyamán visszafizettetésekhez vezetett. Ezek a feltételek azonban csak néha teljesülnek.

A mezőgazdaság esetében a legtöbb pénzügyi korrekció nem vezet a kedvezményezettek behajtásához, míg a kohéziós politika kiadásai esetében a legtöbb korrekció átalányösszegű pénzügyi korrekció, amelyek nem vezetnek részletes korrekcióhoz a projekt szintjén.

A jelenlegi 2007–2013-as kiadási időszak korlátozott ösztönzést nyújt a tagállamoknak a helyes követelésekhez, mivel a téves követeléseket csak vissza lehet vonni és pótolni lehet az EU költségvetéséből származó pénzveszteség nélkül.

11. Képes lett volna a Számvevőszék aláírni az uniós kiadásokat, ha több ellenőrzési munkát végzett?

Nem. A Számvevőszék elegendő bizonyítékot nyert ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az uniós kiadásokban a hibák szintje lényeges. A további munka nem változtatta volna meg ezt a következtetést.

12. A Számvevőszék azon hibákat találta, amelyek a nyilvántartásokhoz való hozzáférés korlátozását eredményezték a tagállamokban vagy a végső kedvezményezettek telephelyén?

Nem. A Számvevőszék a Szerződés alapján széles körű hozzáférési jogkörrel rendelkezik, a tagállamok és a végső kedvezményezettek együttműködtek az ellenőrzési folyamatban.

2012. évi jelentés Sajtócsomag 23 uniós nyelven.

Ossza meg ezt a cikket: