Vélemény: Oroszország az oroszok?

A zászlóba burkolás sok országban ismerős módon támogatja a vezető támogatását, nem utolsósorban akkor, ha a vezető attól tart, hogy veszélyben van. Vlagyimir Putyin és kollégái nem szokatlanok az orosz-központú retorika kombinálásában - hangsúlyozva például az orosz ortodox egyház szerepét - azzal a párhuzamos állítással, hogy Oroszországnak tartós hagyománya van a kisebbségi kultúrák tiszteletben tartásának a határain belül. Összességében az az eredmény, hogy az orosz etnikai érzékenységre inkább hízelgő üzenetet tegyenek, mint más nemzeti csoportoké.

A kérdés most az, hogy Putyin mennyire veszítette el az irányítást ezen ambivalens menetrend felett. Az elmúlt másfél év három fő jellemzője a Kreml arra tett kísérlete, hogy fenntartsa a status quo-t a kritika vagy az ellenzék elfojtása révén, az autonóm intézmények további elkeseredése, ideértve a kormány félrevezetését Dmitrij Medvegyev miniszterelnök irányításával, valamint a visszahúzódásra tett erőfeszítések. kvázi szovjet „eurázsiai” múltba. Mindhárom terület célja, hogy rövid távon biztonságot nyújtson a kormányzó csoport számára, de Oroszország hosszabb távú stabilitásának és jólétének rovására megy. Ezért Oroszországban széles körben elterjedt a kétség a jövő iránt, azon kívül pedig annak a vélt igénynek, amelyet különösen más volt szovjet államokban éreztek, hogy Moszkva túlságosan szoros ölelésnek ellenálljon.

Az orosz állampolgár meggyilkolását követő október 13–14-i garázdaság és zsákmányolás Nyugat-Biryulyovo moszkvai körzetében, állítólagosan egy azeri állampolgár tükrözte ezt a szélesebb körű nyugtalanságot, mint az etnikumok közötti feszültséget, amely erre az orosz reakciókat helyezte adott nap. Ha a rendőrségben bíztak volna vagy képesek lennének rá, képesek lettek volna egyéni gyilkosságot kezelni. Abban az esetben elvesztették az irányítást, és annyit kerestek fel, hogy a „nem orosz külsejű” személyek ellen elkövetett orosz bosszú tényleges vagy potenciális áldozatait összegyűjtsék. Az is sokatmondó volt, hogy a hatóságok nem tettek kísérletet a november 4-i orosz március meghiúsítására - e menet során számos „szélsőséges” szerepelt senki nyelvén.

A Biryulyovo kerület, mint a konzervatív gondolkodású választók tipikus adattára, amelyre Putyin támaszkodott, súlyos többséget adott vissza Sergei Sobyanin polgármesterre a szeptemberi moszkvai választásokon. Putyinnak és kollégáinak emlékeztetni fogják az október közepén bekövetkezett rendellenességek, hogy ez a választópolgár mindazonáltal ingatag, és hogy a helyi és szövetségi hatóságokba vetett bizalma a legjobb esetben korlátozott. Maga Putyin még mindig magas a szavazások alapján - elvégre ki van még? - de a közvélemény-kutatások azt is mutatják, hogy miután a politikával és kilátásokkal kapcsolatos konkrét kérdéseket felvettek a szavazóknak, azok tükrözik a növekvő szakadékot az uralkodó csoport és a népesség között. Tekintettel arra, hogy az elnök mondása 2012 május óta nőtt a rendszer egyértelműbb mozgatórugójává válni - vagy ennek ellenére fékezni -, ez is Putyin nyilvántartásának és jelenlegi állásának ítélete.

A szegényebb városi oroszokat a köztük élő más etnikai csoportok jobban érintik, mint a jobb helyzetben lévő társaikat. A többi csoportba természetesen sorolhatók például az észak-kaukázusi polgártársak, valamint a volt Szovjetunió többi országából származó bevándorló munkavállalók - akik szintén szegények, és általában szintén képzetlenek. Nincs jelentősége a „nem orosz külsejű emberek” elleni támadásoknak, függetlenül attól, hogy orosz állampolgárok-e vagy sem. Az ilyen események száma az elmúlt években nőtt, de úgy tűnik, hogy erőszakos bandák munkája, nem pedig szervezett politikai erők - eddig.

Az oroszok és mások közötti kapcsolat kérdése mindazonáltal folyamatosan felkerült a politikai napirendre. A nacionalista csoportosulások mind az ellenzék, mind a szisztematikus vagy nem szisztematikus és a rezsim alkotóinak részei. "Nincs több pénz a Kaukázusra" volt Aleksej Navalny egyik hatékonyabb szlogenje. A Biryulyovo zavargások, a rendőrség támadások illegális bevándorlókkal gyanúsított személyeket illetően, valamint az 4 novemberi orosz március mind fokozta a figyelmet a nacionalista aggodalmakra.

A retorika azonban olcsó, és nehéz elképzelni a reális cselekedeteket, kötelezővé téve az irányító hatóságokat. Középpontjában az illegális bevándorlók kérdése állt, nem pedig az etnikumok közötti kapcsolatok mint ilyenek. Putyin együttérzését fejezte ki az oroszok érzései iránt, ám kényszerítő gyakorlati okokból nem támogatta a vízumrendszerekkel kapcsolatos elképzeléseket, akár az egész ország egészére, akár különösen Moszkvára. Ösztönös, de nem túl meggyőző reakció volt a Biryulyovo piac bezárása az októberi bajok középpontjában. Az arcfelismerő kamerák bevezetése a bevándorlók számára határozottnak hangzott, de ennyi volt.

Hirdetés

Az igazság az, hogy Oroszország vezetői nem válaszolnak olyan kérdésekre, amelyek megsemmisítő erejük növekedhet, nem utolsósorban az ország gazdasági kilátásainak elsötétülése miatt. A probléma felvásárlása már nem az a lehetőség, hogy volt. A hatóságok ösztöne valószínűleg az etnikai kihívásoknak kényszerítés útján történő kezelése, a nem orosz lakosokkal szemben preferált célpontjaik lesznek.

Ossza meg ezt a cikket: