Vélemény: Bankárbónuszok és nyilvános düh - mit jelent a bankellenes hangulat

Kevés ember tagadja meg, hogy a bankok rendelkeznek óriási szerepet játszanak a hitelválságban, ami a recesszió borzalmához vezetett. A recesszió világméretű emberek milliói számára földrengéssel járó következményekkel küzdött, akiket keményen sújtottak a jövedelmek csökkenésével, otthonaik és munkahelyeik elvesztésével, sőt az éhínséggel is.

Elhagyta a fiatalok egy generációját, akiket sodródnak, kormányozatlanok, egy olyan világban, ahol nincs lehetőségük karrierjük megteremtésére, élettartamra, saját otthonukra. Megtört Európa a megszorító kezdeményezések drótkefével, melynek előnyei csökkentek és az infrastruktúra összeomlik. Több ezer ember élete nyomorúságos szegénységbe esett - valami, amiért a bankokat biztosan figyelembe kell venni. Sokan egyetértenek abban, hogy a pénzügyi rendetlenségért felelős nagyteljesítményű kapzsi finanszírozók is felszólították őket vádat szerepüket a recesszióban. A bankok azonban teljesen kegyetlenek.

Bónuszok és kapzsiság

Bankár bónuszok egy bizonyos csalódottsági csata, amely dühös nyilvánossággal hatalmasan rág. Látni, hogy a bankárok odaítélik magukat bónuszok milliókba kerülő munka, amely milliárdokat okozott a nyomorúságnak, teljes dühöt okoz - nem is beszélve arról a tényről, hogy a bankárok fizetését államilag banki pénzből folyósítják, olyan zsaroló díjakkal, amelyek mélyebbre vezetik a recesszió következményeit. Nagyon reális aggályok is vannak, amelyek ilyen hatalmasak bónuszok cement a túlzott kapzsiság kultúráját, amely ösztönzi a halálos kockázatot a személyes vagyon nevetségessé tétele érdekében.

Ezeket a kockázatokat a "túl nagy hiba" szabály miatt a mohó bank vezetők nem tekintik "kockázatosnak", ami biztosítja, hogy a közpénzeket arra használják fel, hogy a bankokat megmentsék, amikor a kockázataik rosszak, mivel a bankok összeomlásának következményei végzetes. A közpénzek milliárdjainak kifizetése természetesen komoly következményekkel jár Európa egészének lakosságára és infrastruktúrájára nézve, ami szükségessé teszi a kapzsiság és a kockázati kultúra szükségességét. A bónuszok a fő témakörnek tűnnek, amellyel ez a csata összpontosul - és a bankok teljesen és zavarba ejtően ellenzi a túlzásokat. Az európai hatóságok nem vak a közérzet mélyén a témában. A banki bónuszra vonatkozó kupakokat - mégis ezek a kupakok rendkívül magasak, és egyes bankok építenek meglehetősen átlátható módon és módon a körülötte.

Pénz és hatalom

A bankárok nyilván úgy gondolja, hogy a közvélemény egy múló jelenség, és dolgok gyorsan menjen vissza, ahogy voltak. Nyilvánvalóan azt gondolják, hogy megússza a nincs változás - és sok tekintetben igazuk van. Ezek az óriási előnye, kontrolling a pénzt. Több, mint amit, azonban a legnagyobb bankárok gyakran levonni a tudatban az emberek, amely fut a legbefolyásosabb európai nemzet. Ezek nagy hatással, mind politikai, mind a személyes, át a törvényhozói hatalom.

Például az Egyesült Királyságban George Osborne, a Tory miniszter egy végtagra ment, hogy harcoljon a bankárok bónuszaira, ami széleskörű nyilvános és politikai düh - mégis megtartja álláspontját a témában. Ennek oka lehet, hogy pártját nem csak hallgatólagosan finanszírozzák különféle banki nagymenők, hanem sok bónuszkedvelő bankárt is a legidősebb barátai közé sorol. Ilyen hatalommal és befolyással talán nem is csoda, ha a felesleges világban elárasztott bankárok úgy tűnik, elhatározták, hogy politikájuk megváltoztatása nélkül ki akarják ülni a közvélemény zivatarát.

Nyilvános ütközés 

Bankárok lehet, hogy egy hatalmas hibát nem változik útjaik. Elleni széleskörű tiltakozás banki viselkedés nem maradt észrevétlen. Míg a bankok lehet kissé önelégülten tekintve tiltakozás csak azokat jól ismerik a pénzügyi politikában, és várta az egészet, hogy fújja át rövid időn belül, azok találják az ő kárára, hogy komolyan rosszul ítélte meg a helyzetet.

Anti-bank hangulat hozta alaposan a figyelmet a minden alatt a tüzes harag ellen nagy pénzel, amelyek igazolták intézkedései révén világszerte "elfoglalva" mozgásokat, tiltakozások, és így tovább. A tényező, amit a bankok esetleg felkészületlen a gyors és átható befolyása a szociális média. Mivel fellángolások a korábbi években is tartották, hogy azokat, akik kutatják az adatokat, az ügy, és gyorsan eltelt a fejében a nyilvánosság, a hatása a szociális média ma azt jelenti, hogy millió és millió ember lehet tájékoztatni a vonatkozó kérdések pillanatok.

Ez kevesebb, mint egy másodperc alatt "share" a több száz ezer anti-bank szlogenek, mémek, cikkek, képek és így tovább -, bármelyik, ami megy "vírus" egy perc leforgása alatt, és lehet osztani körül a számtalan ember világszerte. Ez tartja az anti-bank harag él és biztosítja, hogy a tűz a harag továbbra is parázslik, és lángra lobban a hosszú után a korábbi generációk sikerült elfojtani őket.

A változó gondolkodásmód

Továbbá, van egy bizonyos egalitárius szempont az információáramlás a közösségi médián keresztül. Az állandó "szeretet" és a "megosztás" anti-bank retorika lehetővé teszi a kérdést, hogy elsüllyed a köztudatba, és a permeátum olyan mértékben, hogy kivegye a részét a nyilvánosság mentalitás. Hollywood hamar felismerték a vásárlóerejéből a harag, a filmek, mint a The Wolf of Wall Street kihasználva nyilvános megvetést nagy finanszírozók és arra szolgál, hogy tovább építsék a probléma a köztudatban. Rekord cégek felszabadító anti-bank dalok, és bankár gazemberek egyre felbukkan mindent könyvek filmek színházi előadások.

Ez nagyon rossz hír a bankok. A bankok úgy vélik magukat érinthetetlen, de a mindent átható és mindenre kiterjedő jellege anti-bank hozzáállása biztosítja, hogy egyre többen keresik, hogy vegye vissza a hatalmat. Weboldalak, mint az Egyesült Királyságban a pénzügyi tanácsadás webhely money.co.uk publikálja széles körben olvasott cikkek "Első saját vissza" a bankok, ígéretes "tegyétek meg őket minden pennyjükért a jelentős bónuszokért!". Még néhány politikus ismeri fel, hogy, hogy egy anti-bank irányvonal lehet jelentős szavazás nyertese. Tagjai Angela Merkel általában pro-business párt Németországban már mondani újságíróknak, hogy lehet, hogy a bankok 'kéz által ” ha nem bak fel aktus.

Változás esélye?

Mit jelent reális értelemben? Nos, sok nagy finanszírozó úgy gondolja, hogy ez egy vihar, egy teáscsészében, amely gyorsan eloszlik, de mások nem értenek egyet. Sir Mervyn King, a Bank of England kormányzója beszélt nagyon szigorúan arról, hogy a bankok nem tudták figyelembe venni a lakosság aggodalmait. Szavai a brit bankok tevékenységének felügyeletében és ellenőrzésében betöltött fokozott szerepének előfutáraként szolgálnak. Rendeletek vannak érvényben a bankok számára világszerte, hogy megpróbálják megakadályozni az olcsó hitel ugyanazonfajta kapzsiságát, amely a „Credit Crunch” -t eredményezte.

Már a bankok panaszkodnak, hogy ezek a szabályok megfojtani és görcs "őket - panaszok, amelyek a legtöbb közönség számára arra utalnak, hogy az említett rendeletek a helyes irányba tett lépést jelentenek. Hosszú távon igaz, hogy a bankoknak sok monetáris erejük van, ami viszont több politikai hatalommal bír, mint a legtöbb politikus.

Ahogy azt mutatták, kevés személyes hajlandóságot felelősséget tetteikért, és változtatni a módon, akkor kétséges, hogy bármilyen változás jön, kivéve, ha arra kényszerül, elemek önhibájukon kívül. Sajnos, a politikusok nem önhibájukon kívül. Ugyanakkor a közvélemény - és ha a közönség továbbra is elfordulnak a bankok, a bankok kénytelenek lesznek meghallgatni - és remélhetőleg a reform.

Ossza meg ezt a cikket: