Megjegyzés: Ha a megfelelő idő, hogy tárgyalásokat folytasson Oroszországgal Ukrajnában?

By A miniszterelnököt Sir Roderic Lyne (a képen) Alelnök, Chatham House; Tanácsadó, Oroszország és Eurázsia program, Chatham HouseDiplomata létezik tárgyalás céljából. A Churchillian látta, hogy "az állkapocs állkapocs mindig jobb, mint a háború." A tárgyalás azonban csak akkor sikerül, ha a megfelelő idő és a körülmények megfelelőek. Az 2008 grúz konfliktus végén Nicolas Sarkozy elnök őrült tárgyalásokra indult, amelyek eredményei eredményesen szankcionálták Oroszország folytatását Grúzia egyes részein.

Ezt a hibát nem szabad megismételni a közelmúltbeli krími események után. Helytelen lenne ideje tárgyalni Ukrajnával Oroszországgal Oroszországgal - különösen, ha ez valószínűleg az ukránok feje felett folytatott tárgyalásokat jelentette. Az élesztőnek időt kell adni a működéshez.

Brüsszel folyosóin néhányan azt állítják, hogy az EU-nak küldjön küldötteket Moszkvába, hogy elkerülje a további eszkaláció kockázatát. A kockázat kétségkívül létezik. Vlagyimir Putyin elnök veszélyes fecsegést játszik.

De vegye figyelembe Putyin álláspontját. Kényezteti magát népének. Felállt a Nyugat felé, és megmutatta, amit sok orosz történelmi rossznak tart - az „elidegeníthetetlen” Krím-félsziget elvesztését. Elvonta a figyelmet a csúszó gazdaságtól és az oroszországi rossz irányítástól. Az emberek az orosz zászló alatt ünnepelnek az utcákon, nem pedig a korrupciót és a közszolgáltatásokat zavaró plakátok alatt.

Putyin Ukrajna nyomás alatt áll és veszélyben van. Csapata van a határon, és felhatalmazta magát arra, hogy ezeket Ukrajna területén telepítse. Az Oroszország által ösztönözött vagy küldött agitátorok zavarják az ukrán keleti városokat, például Kharkivot és Donyecket. Oroszország szorítja az ukrán gazdaságot, emeli a gázárakat és igényli a kölcsönök visszafizetését. A törékeny kijevi ideiglenes kormány küzd megbirkózni.

Putyin kijelentette, hogy nem szándékozik betörni Ukrajna keleti részébe (mínusz Krím). Fennáll annak a kockázatának, hogy az egyik vagy a másik oldal ellenőrizetlen szélsőségesek által kiváltott események nyomást gyakorolhatnak rá az oroszul beszélő ukránok „védelmére”; de az invázió ürügyének megteremtése számára nem tűnik vonzó lehetőségnek. Néhány ukrán haderő, amelyek a határ mentén ástak, valószínűleg vissza fognak lőni.

Az ukrán szláv testvérekkel folytatott frakcionális háború sokkal kevésbé játszana Nyizsnyij Novgorod vagy Novoszibirszk utcáin, mint a vértelen puccs Krímben. Kevés ukrán üdvözölné orosz csapatokat felszabadítóként. Azok, akik mindig is jó kapcsolatokat kerestek Oroszországgal, köztük volt Leonid Kutcsma és Leonid Kravchuk elnökök, határozottan ragaszkodnak Ukrajna szuverenitásához: nem akarják, hogy Moszkva ismét uralkodjanak. És mi lett volna Putyin, miután elfoglalta Ukrajna régióit? Hatalmas terhet jelentene egy orosz állam, amely nem hiányzik másoktól.

Noha az orosz invázió Kelet-Ukrajnába semmiképpen sem zárható ki, Putyinnak biztosan számítania kell, hogy ez rossz és kockázatos lehetőség lenne. Azt is tudja, hogy ez sokkal mélyebb nyugati szankciókat vált ki, amelyek az Achille-sarkába ütköznének - Oroszország hanyatló, megreformálatlan gazdasága. Gondolatainak hátterében emlékek lesznek arról, hogy a Politikai Hivatal megszorította Nikitát Hruscsovot, miután Kubában magas kockázatú kalandorvosának megalázó kudarcát vallotta. Sokkal jobb, ha Putyin fenntartja a fenyegetés kihasználását, mint annak kockázatát.

Az EU küldöttségeinek megjelenése a Kremlben, Putyinnak az ukránok hátának kiszabadulására való könyörgésével változtatna-e számításában? Ha Putyin, a hátrányok ellenére, további eskalációra hajlik, az európai vágyak nem állítják meg. A küldöttek kockázatot jelentenek ehelyett, hogy ultimátumot kapnak.

Az Egyesült Államoknak és az EU-nak helyesen próbáltak tárgyalásokat folytatni Putyinnal a Krím annektálása előtt. Ha hajlandó volt tárgyalni, elfogadható és békés eredményre juthatott volna. Nem volt hajlandó. A hazai közönség ellen támadott propagandát engedett olyan hatékonyan, hogy még azok a moszkvai emberek is, akiknek jobban tudnia kellett volna, múlt héten beszéltek velem az ukrán „pogrommokról” és „a fasiszta által irányított kudarcot valló államról”.

Putyin várakozásait és revanchista eufóriáját emelte arra a pontra, hogy bedobta magát. Bármi más, mint a Krím annektálása, vereségnek tűnt. Figyelemre méltó, hogy vigyázott arra, hogy ne emelje fel a további eszkalációval kapcsolatos elvárásait (bár Dmitrij Rogozin miniszterelnök-helyettes többek között elkezdett beszélni a Moldovában áttörő Dnyeszteren túli köztársaság státusának megváltozásáról).

Még jobb lett volna, ha hatékony fórumot hoztak volna létre az olyan instabilitási feszültségek és kockázatok kezelésére, amelyek a volt Szovjetunió pusztulásának hagyott hibaszínvonalak mentén merülnek fel, talán az EBESZ magasabb szintű változatán keresztül. Az ukrán válság, a hat évvel ezelőtti grúziai konfliktus után, nem lesz az 1991 utólagos sokkja, amely Európát érinti. Az EU hónapokkal és évekkel ezelőtt tárgyalásokat folytathatott arról, hogyan lehet megakadályozni, hogy Ukrajna fegyveressé váljon Oroszország és a Nyugat között. Amikor a válság elmúlik, komolyabban kell gondolkodnia arról, hogyan lehet megelőzni a következőt; de ez még nem most.

Putyin bármilyen uniós tárgyalási missziót fogadna el, ha először elmondja, hogy Krím napirenden van és hogy Oroszország mögött áll. Az európai küldöttek egy kicsit harcolnának az elismerés hiánya miatt, és elhallgatnának. Az érzelmek növekedése mellett az elnök megismételné az 18 márciusában a Kremlben tartott beszédét, felsorolva Oroszország jogait és sérelmeit - némelyek valók, mások elképzeltek, mindegyik eltúlzott. Bluffal és bravadóval nevetett a nyugati szankcióktól. Ukrajna vonatkozásában fenyegető hangot fog fenntartani, megvetve az ideiglenes kormányt, és lehűti az európai gerincokat, figyelmeztetéssel az illető etnikai oroszok védelmének kötelességéről.

Akkor Putyin felsorolja igényeit. Az orosz kormány már jelezte ezeket. Először is, hogy Oroszország nem ismeri el és nem folytat tárgyalásokat az ideiglenes kormánygal, amely Viktor Janukovics kiborításának eredményeként jött létre. Az EU-nak visszatérnie kell a Janukovics és az ellenzék között aláírt és az EU által aláírt 21 februári megállapodáshoz, vagy annak valamilyen módosított változatához (levonva a kimaradt elnököt) az Oroszország számára elfogadhatóbb adminisztráció biztosítása érdekében. Másodszor, Ukrajnát semlegesnek kell nyilvánítani. A NATO-hoz vagy az EU-hoz való csatlakozás lehetőségét ki kell zárni. Az EU-val fenntartott kapcsolatait nem szabad úgy fejleszteni, hogy kizárják Oroszországot. Harmadszor, hogy (a Külügyminisztérium szavai szerint) „az ukrán parlamentnek haladéktalanul össze kell hívnia alkotmányos közgyűlését”, azaz Ukrajna alkotmányát át kell írni, hogy szövetségi államot hozzon létre, amely régióinak széles autonómiát biztosít. Végül Putyin kívánja az EU-nak az Ukrajna stabilizálására irányuló, szinte lehetetlen feladat elvégzéséhez.

Tehát mit érhetnek el az EU küldöttei, ha ezzel szembesülnek? Át kellene-e lépniük Kijev és Moszkva között, hogy elősegítsék a Kreml diktátáját Ukrajnának - vagy hazajutnak-e a lábaik között farokkal?

És ha most nincs itt az ideje tárgyalni Oroszországgal, akkor mi van?

Az EU és az Egyesült Államok elkötelezték magukat Ukrajna szuverenitásának támogatása mellett. Ennek a politikájának középpontjában kell lennie.

Rövid távon ez azt jelenti, hogy az ideiglenes kormánynak segíteni kell az orosz megfélemlítést, az erősebb ellenőrzés gyakorlását (ideértve az ukrajnai ultranacionalistákat is) és az ország irányítását az 25 májusi elnökválasztáson és azon keresztül. Ez azt is jelenti, hogy fel kell számolni Ukrajna pénzügyeivel. Mért, de határozott álláspontot igényel a Kreml felé, nem pedig a gyengeség vagy az egyenetlenség megmutatását.

Hosszabb távon a Nyugatnak segítenie kell Ukrajnát a széles politikai konszenzus és egy erősebb állam kialakításának félelmetes feladatában; minden valószínűség szerint felülvizsgálja az alkotmányt; az oligarchok hatalmának csökkentése; a jogállamiság fejlesztése; és működő gazdaság megteremtése. Mindezt egy olyan országban, ahol 45 millió ember él: Ukrajna nem Koszovó. A csekk írása nem elegendő. Ahhoz, hogy Ukrajna sikeres legyen, egy évtized alatt jelentős nyugati elkötelezettséget igényel emberi és pénzügyi erőforrások felhasználásával, esetleg a munkacsoport valamilyen formáján keresztül, vezető vezetés alatt. Ha a Nyugat nem hajlandó vállalni ezt a kötelezettségvállalást, akkor nem kellett volna annyira mélyen részt vennie Ukrajnában.

Megérkezik az idő Moszkvával való beszélgetéshez, de csak akkor, amikor a közvetlen fenyegetés leküzdésére és egy új ukrán kormány felállítására kerül - az Oroszország által elismert és saját döntéseit elfogadó kormány. Ukrajnának vezető szerepet kell játszania, az EU és az USA támogatásával, nem pedig fordítva. Addigra a Kremlnek ideje lesz arra, hogy körültekintőbb értékelést készítsen legutóbbi viselkedésének következményeiről. Oroszország és Ukrajna közötti kapcsolatok - kereskedelem, beruházások, személyes, családi, kulturális és történelmi kapcsolatok hálózata - nem legitimálják a Kreml azon szándékát, hogy korlátozzák Ukrajna szuverenitását, de ezt mindenképpen figyelembe kell venni. Ukrajna jövőbeli stabilitása és jóléte harmonikus kapcsolatokat igényel Oroszországgal, az embereknek és a kereskedelemnek nyitott határokkal, valamint az EU szomszédaival. Mindkét fél számára, ha ezt nullaösszegű kérdésként kezeli, a végtelen bajok receptje.

Mindaddig, amíg a jelenlegi helyzet fennáll, Ukrajna veszít, Oroszország veszít (Ukrajnán belül és a Nyugattal fennálló kapcsolataiban) és Nyugat veszít. A veszítés, elvesztés, elvesztés végül győzelemre, győzelemre, győzelemre válik - de időbe telik, ésszerű és sok erőfeszítést igényel. Nincs varázspálca.

Ossza meg ezt a cikket: