#NATO Varsó csúcs lehet az utolsó esélye

Az 2008-ben, amikor a bukaresti NATO-csúcstalálkozó elutasította Grúzia ajánlatát a NATO-tagsági cselekvési tervre, az európai szövetségesek stratégiai hibát követett el szerint Levan Bodzashvili. De nemcsak Grúziáról van szó. Az egész európai biztonsági architektúráról szól, amely azóta és különösen az 2014 óta, amikor Oroszország Krím annektúrája és megszállta Ukrajnát, komoly zavarok alatt áll, szerint Levan Bodzashvili.

A mulasztásnak, mint minden cselekedetnek, megvan a maga reakciója, de a legtöbb geopolitikai esetben ellenintézkedéssel, nem tétlenséggel történik. És igen, ez az elutasítás súlyos hiba volt, és egy klasszikus példa arra, hogy az inaktivitás miként vezet kényszerített intézkedésekhez, például elrettentéshez és megnyugtatáshoz Kelet-Európában. Még nem látható, hogy ezek az intézkedések hozzájárulnak-e az egyensúly helyreállításához.

Ennek az inaktivitásnak a fő oka az volt, hogy a nyugat-európai országok nem kívánatos-e befejezni a NATO-kelet-európai határok felé történő terjeszkedését azzal az érveléssel, hogy ne irritálják Oroszországot. Azóta mindannyian e "stratégiai türelem" alatt élünk, amely Európának csak egy "stratégiai fejfájást" és Oroszország számára stratégiailag fontos időt adott.

Most Oroszország napi szinten irritálja a Nyugatot. Fenyegetésével, nukleáris narratívájával és az elsöprő propagandával egészen az európai országok nemzeti politikájának magáig, anélkül, hogy pénzügyi erőfeszítéseket kellett volna megtennie. És ez nagyon logikus következménye azoknak a lépéseknek, amelyeket néhány európai szövetséges nem tett meg 8 évekkel ezelőtt és még az azt követő években sem. Ha a Nyugat megtette ezeket a lépéseket, akkor ma nem lenne szembe ezzel az irritációval.

Ezek a lépések:

• A balkáni és dél-kaukázusi NATO-bővítés befejezése az akkori Grúzia MAP megadásával. Ez azt jelentette volna, hogy Oroszország a valóság elé áll, ahelyett, hogy fenyegető narratívát használna, és a Nyugat felé mutatott a valóság felé. Úgy tűnik, egyszerű? Igen, ez az. Vitathatjuk, hogy ennek oka az ún. Befagyasztott konfliktusok fennállása Grúziában, és ez érv, de anélkül, hogy a meglévő konfliktusok határozottan megbirkóznának a problémával, nem akadályozhatják meg annak elterjedését, különösen akkor, ha a konfliktusok okai egyetlen konfrontáló forrás és ez Oroszország. És most kétszer annyi konfliktus van a szélesebb európai talajon.
• Grúzia geostratégiai jelentőségének alábecsülése. Ha azt akarja, hogy a grizzly elriasztja magát, távolról vagy ketrecben kell tartania. Ha nem fejezte be a NATO-bővítést, Oroszországot sem távolivá, sem pedig elrettentővé nem tette. Ezt a teljesítést Grúzia NATO-csatlakozásának visszavonhatatlanságával, az ütemezés és a koherencia szempontjából kell lezárni. És ennek semmi köze nincs a földrajzhoz. Azáltal, hogy a MAP szövetségeseinek kivételével különféle fejlesztési csomagokat adott Grúziának, nem hagyta abba az Oroszország irritációját, és nem adott egyértelmű üzenetet magának a grúzoknak sem, ami gyümölcsöző alapot teremtett a sikeres orosz propaganda számára.
• A törekvőre vonatkozó megfelelő feltételességi politika hiánya. A NATO-nak nem a partnerség, hanem a tagság célja mellett ki kellett volna hajtania Grúziával kapcsolatos reformstratégiát. Vagyis a változást a tagság egyértelmű útján kell végrehajtani, ahelyett, hogy a partnerséget előfeltételként tegyék a reformok révén. Ez arra készteti Grúziát, hogy gyorsabban hajtson végre demokratikus reformokat, ideértve az igazságszolgáltatás és a jogállamiság reformjainak szisztematikus konszolidációját az államigazgatás szabályaként. Ez a védelmi rendszer adminisztrációjának reformjára vonatkozik, ideértve a képességeket, a kompatibilitást és az intézményi struktúrát.

A következő út

A közelgő júliusi, Varsóban tartandó NATO-csúcstalálkozótól nem számítanak sokat. Ez az üzenet már legalább az 2015 decemberi NATO-miniszteri miniszter óta ott van, amelyben először kijelentették, hogy a csatlakozáshoz Grúziának először meg kell szereznie a MAP-t. Ez azt jelenti, hogy egy olyan politikailag korrekt spekuláció, amely szerint Grúzia már mindenféle eszközzel rendelkezik a tagsághoz, nem lehet hatékonyan fenntartani a stratégiai türelmet nemzeti szinten. Ráadásul az októberben tervezett közelgő általános választások szempontjából.

Hirdetés

Ebben a szakaszban a NATO-nak legalább számos kérdéssel kell foglalkoznia Varsóban: az elrettentési képességek növelése az EU keleti határain, különösen a balti államok számára; dönteni a Fekete-tenger több és rendszeresen változó jelenlétéről, és ami a legfontosabb az „ingyenes lovaglás” -val. Eddig csak néhány NATO-tagállam teljesítette azon kritériumokat, hogy a GDP 2% -át védelemre költsék. A Nyitott ajtó kérdése továbbra is nyitva maradhat, mint az elmúlt 10 évben. Ez azt jelenti, hogy legalább az elkövetkező 2 évben nincs helye semmilyen döntésnek Ukrajnáról vagy Grúziáról. Figyelembe véve a tágabb régió, a Közel-Kelet rekordszintű turbulenciáját, Oroszország nagyobb befolyást fog szerezni, hogy ne csak irritálja a Nyugatot, hanem agresszívebben cselekedjen.

Végül is a fenyegetés orosz provokatív narratívájának kezelésének legjobb módja a gyors cselekedet. Ez ritka, ha nem az egyetlen hatékony intézkedés a hidegháború retorikájának és a gyors újjáépítés növekvõ tendenciáinak kezelésére. Minél később, annál több baj van, és az utóbbi évek azt bizonyították, hogy nyilvánvalóan nem csak Grúziában, hanem Ukrajnában is. Ugyanazt a forgatókönyvet kell látnunk a balti államokban, másutt? Határozottan nem.

Varsói csúcstalálkozó és az amerikai politika

A varsói csúcstalálkozó lehet az utolsó esély a stratégiai döntések meghozatalára. A keleti szárnyakban az Egyesült Államok és a NATO rotációs jelenlétének fokozásáról szóló legújabb döntések jövő februártól lépnek hatályba. Nem titok, hogy 2017 februárjáig sok minden megváltozhat a közelgő amerikai elnökválasztások fényében. Még az Egyesült Államok NATO-szemlélete stratégiailag megváltozhat előtte. Ebben a legrosszabb forgatókönyvben a NATO varsói csúcstalálkozója végső lehetőséget kínál visszafordíthatatlan döntések meghozatalára. Bármilyen visszalépés a növekvő kelet-európai jelenlét és megnyugvás, valamint a hatékony „nyitott ajtó” politika elől, a politikai indíttatású technikai eszközök (például a decemberi miniszteri döntés utáni MAP) további beépítésének egyértelmű elkerülésével, ajtókat nyitna Oroszország aktív manőverei előtt a következő 2 év. Vagy ajtókat nyit Oroszország számára, vagy ajtókat nyit a partnereknek. A választás egzisztenciális az európai biztonság szempontjából.

Levan Bodzashvili Grúzia elnökének nemzetbiztonsági tanácsadója, volt diplomata és Grúzia külügyminiszter-helyettese.

Ossza meg ezt a cikket: