# Oroszország - Sziklás kapcsolat az Emberi Jogok Európai Bíróságával

Az orosz állami RIA hírügynökség nemrégiben arról számolt be, hogy Oroszország kiléphet az Emberi Jogok Európai Egyezményéből, és megszüntetheti az ország együttműködését az Emberi Jogok Európai Bíróságával, írja James Wilson.

A meg nem nevezett kormányzati források az RIA-nak ezt az esetleges kivonulást indokolják, hogy a közelmúlt bírósági határozatai ellentétesek az orosz érdekekkel. A hírügynökség arról számolt be, hogy a kormányzati források úgy vélték, hogy a bíróság nem veszi figyelembe az orosz jog sajátosságait, sőt a bíróság politizált. Az RIA jelentése szerint az orosz kormány reméli, hogy a bíróság ezt a hozzáállását "kijavítják".

Ennek hátterében az a költségvetési válság áll, amellyel az Európa Tanács szembesül, amikor Oroszország 2017-ben úgy döntött, hogy felfüggeszti kifizetéseit a testületnek Oroszország strasbourgi képviselete miatt. Az orosz kormány kijelentette, hogy addig nem állítják vissza a kifizetéseket, amíg ismét nem képviseltetik magukat a kamarában. Az orosz tagok 2014-ben távoztak, miután 2014-ben elvesztették szavazati kiváltságaikat, miután Oroszország annektálta a Krímet. Közvetlen kapcsolat áll fenn e vita és az ország Emberi Jogok Európai Bíróságán való részvétele között. Az Európa Tanács felügyeli az Emberi Jogok Európai Bíróságát

Az elmúlt években Oroszország olyan törvényeket fogadott el, amelyek lehetővé teszik az ország számára, hogy hatályon kívül helyezze az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéleteit. 2015-ben orosz törvényt fogadtak el, amely kimondja, hogy az ország alkotmánya elsőbbséget élvez az EJEB esetleges döntéseivel szemben. De a jelenlegi feszültség ellenére az Emberi Jogok Európai Bíróságának már régóta van jogi fóruma azoknak az oroszországi képviselőknek, akik úgy gondolják, hogy nem kaptak igazságot az orosz rendszerben, vagy megsértették jogaikat. 2017-ben az Emberi Jogok Európai Bírósága 305 ítéletet hozott orosz ügyekben (1,156 kérelem vonatkozásában), amelyek közül 293 az emberi jogok európai egyezményének legalább egy megsértését állapította meg.

Különösen nagy jelentőségű ügy volt az Emberi Jogok Európai Bíróságánál Igor Sutyagin ügye 2011-ben. Az egyik négy orosz, akit 2010-ben szabadítottak fel a börtönből egy kelet-nyugati "kémcsere" során, megnyert egy ügyet az orosz kormány ellen. A bíróság 20,000 2004 euró megfizetésére kötelezte Oroszország kormányát, Sutyagin fegyverkontroll-szakértőt és atomfegyveres szakembert, akit 15-ben kémkedés vádjával elítéltek és 2010 év börtönre ítélték. Sutyagint 10 júliusában szabadon engedték az Egyesült Államokkal folytatott fogolycsere részeként, amelynek keretében 4 állítólagos orosz kémet juttattak vissza Moszkvába. Azt mondja, hogy nem volt hozzáférése minősített információkhoz, bár a fogolycsere keretében aláírta a bűnösség beismerését. Az Emberi Jogok Európai Bírósága úgy ítélte meg, hogy megsértették Sutyagin úr gyors tárgyaláshoz való jogát, mivel megfelelő indoklás nélkül közel 1 és 2/XNUMX évig előzetes letartóztatásban tartották. Azt is megállapították, hogy megsértették a pártatlan tárgyaláshoz való jogát, mert ügyét magyarázat nélkül egyik bíróról a másikra vitték át. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a magyarázat hiánya "objektíven igazolja" Szutyagin azon állítását, miszerint az orosz bíróság nem volt független és pártatlan.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának másik fontos döntése Valentin Danilov tudós, a Krasznojarszki Műszaki Egyetem Termo-Fizikai Központjának volt igazgatója volt. 2004-ben Danilov urat államtitkot tartalmazó anyagok Kínába továbbításának hamis vádja miatt „állami hazaárulásban” (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 275. cikke) vádolták. A kérelem a felperes tisztességes eljáráshoz való jogának megsértésére hivatkozik, amint azt az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Európai Egyezményének 6. cikke előírja. Danilov úr tárgyalásán az esküdtszék, amelyet a törvény szerint véletlenszerű kiválasztás alapján kellett volna kiválasztani, több olyan embert is tartalmazott, „akiknek hozzáférése volt az államtitokhoz”. Abban az időben Anna Stavitskaja ügyvéd kifejezte kételyeit, amelyek egyszerűen eseményekről szóltak. Ebben az esetben a döntés különösen jelentős volt, ha régóta várták. Danilov úr tíz évet várt, és az idő nagy részét börtönben töltötte. 2001 februárjában letartóztatták, 14 év börtönre ítélték, és 24. november 2012-én szabadlábra helyezték szabadlábra, anélkül, hogy igazságot szerzett volna az orosz bíróságokon.

Hirdetés

Az Emberi Jogok Európai Bírósága 2017-ben több mint 15,000 100 euró kártérítést ítélt meg költségekkel és kiadásokkal a Jukosz volt biztonsági főnökének, Alekszej Pichuginnak, akit Oroszországban életfogytiglanra ítéltek. Pichugin panaszt nyújtott be a bírósághoz az ártatlanság vélelmének és a bizonyítékok orosz bíróságok általi megsértésének. Pichugin úr elmondta, hogy egy új eljárás Oroszországban „a jogorvoslat legmegfelelőbb formája” lenne az ő esetében. Azt is követelte, hogy „6. augusztus 2007-án elítélték az őrizetbe vételének minden napján, 13,000 2017 eurót a vagyoni károk új tárgyalásáig és 2012 6 eurót a nem vagyoni károkért. A Pichugin úr második kérelmeként benyújtott 9,500. évi ítélet az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult. 20 októberében ugyanez megállapította, hogy Oroszország megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogait (az Emberi Jogok Európai Egyezményének XNUMX. cikke), és XNUMX eurót ítélt meg neki. Pichugin úr két büntetőeljárást indított ellene gyilkosságok és merényletkísérletek szervezésének vádjával, amelyekért XNUMX, illetve életfogytiglani büntetést kapott.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának részvétele azonban nem kívánt és kiszámíthatatlan következményekkel járt. A bíróság 14. november 2002-én megkérdőjelezte Murad Garabayev őrizetének és Oroszországból Türkmenisztánnak történő kiadatásának jogszerűségét, valamint azt is megkérdezte, hogy az illetékes nemzeti hatóság figyelembe vette-e Garabayev úr azon állítását, miszerint a Szerződés 3. cikkével ellentétes bánásmódnak lehet alávetni. kongresszus vissza Türkmenisztánba. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ez a beavatkozása nehéz helyzetbe hozta Oroszországot. A Garabayev úrral szemben elkövetett jogsértések kijavítása és Oroszországba történő visszaszállítása érdekében az orosz hatóságok 24. január 2003-én saját eljárást indítottak Garabayev úr és mások, köztük bankár és vállalkozó, Dmitrij Leus ellen, hogy kérelmet lehessen küldeni Türkmenisztánba. hogy kiadják Garabayev urat Oroszországnak. Ezután Leus úr ellen vádat emeltek, annak ellenére, hogy az orosz hatóságok több korábbi döntést hoztak arról, hogy nem indítottak ellene eljárást, sem pedig ő vagy bankja nem követett el jogsértést. Ez az epizód aligha indokolja azt, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága ne vegyen részt orosz ügyekben, de azt bizonyítja, hogy Oroszország időnként kreatív és célszerű választ adott az Emberi Jogok Európai Bíróságának nyomására, amely távol van attól, amit a bíróság szándékában állt volna.

2004-ben az Emberi Jogok Európai Bírósága a száműzött médiatulajdonos, Vladimir Gusinsky javára döntött, aki pert indított azzal az állítással, hogy az orosz hatóságok bebörtönzéssel kényszerítették őt a Media-MOST birodalma aláírására. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának hét bírója egyhangúlag úgy határozott, hogy az orosz kormánynak ki kell fizetnie Gusinsky 88,000 2000 eurós jogi számláját, amiért megsértette az emberi jogok európai egyezményében rögzített szabadsághoz és biztonsághoz való jogát. A bírák határozatukban kijelentették, hogy: "Az ilyen közjogi ügyek, mint a büntetőeljárás és az előzetes letartóztatásban levő őrizet célja nem volt a kereskedelmi tárgyalási stratégiák részeként történő felhasználása". Ez egy, a kormánnyal kötött 2000-es megállapodásra vonatkozott, amelyben Gusinszkij eladta médiaüzletágát a Gazpromnak cserébe a csalási vádak elvetése ellenében. Gusinsky urat 262 júniusában előzetes letartóztatásban tartották, miután a hatóságok azt állították, hogy csalással szerzett 2001 millió dolláros hitelt a Gazpromtól. Ítéletében a bíróság azt írta, hogy az akkori sajtóminiszter felajánlotta a vádemelések elvetését, ha Gusinszkij eladta a Media-MOST-ot az állami ellenőrzés alatt álló Gazpromnak. Gusinsky beleegyezett a cég eladásába és a börtönből való szabadulása után Spanyolországba menekült. Ezután azt állította, hogy a megállapodás kényszer hatására jött létre. Gusinsky XNUMX januárjában benyújtotta a pert az Emberi Jogok Európai Bíróságához.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága 2013-ban kimondta, hogy a Mihail Hodorkovszkij, ismert személyiség és egykor Oroszország leggazdagabb embere 2004–2005-ös perének szempontjai igazságtalanok voltak. Hodorkovszkijt nyolc évig börtönbe zárták csalás és adókijátszási vádak miatt abban az ügyben, amelyet széles körben politikai felhangoknak tekintenek. Hodorkovszkijt 2010-ben Oroszországban bűnösnek találták sikkasztás és pénzmosás miatt, börtönének meghosszabbításával 2017-ig. Az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította, hogy első tárgyalása során az orosz hatóságok tévesen zaklatták Hodorkovszkij ügyvédjeit, és kizártak néhány szakértőt tanúk és ellenőrzési jelentések. Azt állította, hogy a volt Jukosz főnök és vádlottjának, Platon Lebedevnek Moszkvától ezer kilométerre lévő fogolytáborokba küldése Oroszország távol-keleti és északi részén megsértette a magán- és családi élet tiszteletben tartásának jogát. A bíróság azt is bírálta, hogy Hodorkovszkij úr „önkényes” módon 17 milliárd Rbs (510 millió euró) adóhátralék visszafizetésére kötelezte a Jukost az államnak. Karinna Moskalenko, Hodorkovszkij ügyvédje szerint a bíróság megállapítása „óriási jelentőségű” volt. "Az eljárás igazságtalansága olyan nagy volt, hogy az orosz törvények szerint megkövetelt jogorvoslat az ítéletek megsemmisítése és a két férfi végre, késedelem nélküli szabadon bocsátása" - tette hozzá.

Általánosságban elmondható, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága kétségtelenül felbecsülhetetlen segítséget jelentett azoknak az oroszoknak, akik igazságtalanságot szenvedtek el vagy jogaikat hazájukban sértették meg. Mindannyiunknak aggódnunk kell, hogy mivel Oroszország és Európa továbbra is feszültség alatt áll, az orosz bírósághoz való hozzáférés az egyik első áldozat lehet. Hosszú múltra tekint vissza az ügyek, mind a neves nevek, mind a kevésbé ismert személyek Oroszországból, akik soha nem találtak volna semmiféle igazságszolgáltatást az Emberi Jogok Európai Bíróságához való hozzáférés nélkül.

A szerző, James Wilson, a Jobb kormányzásért Nemzetközi Alapítvány alapító igazgatója.

Ossza meg ezt a cikket: