Az európai baloldali és iszlámista történelmi szövetség

Néhány évvel ezelőtt, amikor Federica Mogherini, az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője Gázába utazott, egy izraeli sajtóorgánum „kommunistának” és „iszlamofilnek” nevezte - írja Erfan Kasraie

A nyilatkozatnak a kommunista létéről szóló része tényszerűen pontos, tekintettel az olasz kommunista ifjúsági szövetség korábbi tagságára. Mi a helyzet az iszlámfília követelésével? Először is, nem ritka, hogy a baloldali politikus szimpatizálja az iszlám világképet.

Mogherini nem lenne az egyetlen nyugati politikus, akinek baloldali múltja az iszlámi szimpátia kikötésére irányult. A nyugati világban a baloldali politikusokat gyakran azzal vádolják, hogy meggyilkolnak, szimpátia és az iszlamistákkal való összehangolás, még a radikális jellegűek is. Ez a íratlan szövetség túlmutat a demokratikus nemzetek baloldali politikáin, és magában foglalja a hidegháború kommunista elfoglaltakat, mint Kuba és Észak-Korea kormányait és az 21-et.^stszázadi szocialista mozgalmak, mint amilyen a hatalom Venezuelában. Az ilyen szervezetek és az iráni rendszer közötti barátság kiváló példája a szélesebb iszlámi ideológiával való kapcsolatának.

Irán kortárs története a rubin vörös forradalmi bal és a szurokfekete reaktív iszlamisták különböző árnyalatai közötti szövetséggel büszkélkedhet. Alig néhány hónappal az Iszlám Köztársaság uralmába, a Tudeh Párt vezetői, az egyik legrégebbi kommunista politikai párt Iránban, kijelentette, Khomeini kinevezték Sadeq Khalkhali-t, akit Teherán hentesének neveztek számtalan kivégzés megrendelésére, a preferált jelöltre az elnökség számára. Ugyanakkor az Irán Tudeh-párt központi bizottságának első titkára, Nour Al-Din Kianuri dicsérte Khalkhali Ayatollahot a bátorságáról, hogy az Imperializmus ügynökeit és zsoldosait átadja a lövöldözős csapatnak.

A baloldali-iszlamista szövetség nem csak egy vagy néhány történelmi beszámolóra korlátozódik, hanem a történelemben mélyen gyökerezik, erős ideológiai és filozófiai alapokkal. Körülbelül fél évszázaddal ezelőtt Mohammad Reza Shah Pahlavi hirtelen felismerte ezt a szörnyű szövetséget uralkodása ellen, és megalkotta a „Vörös és fekete reakciók” epitétjét, hogy utaljon a követőire. Néhány évvel később a szövetség kinyílt a nyitottba, amikor a baloldali és az iszlámisták kéz a kézben jártak, és harcoltak a vállukon, hogy kiváltsák a shah-t és hogy Khomeini Ayatollah hatalmát hozza.

Kulturális marxizmus

Hirdetés

Annak ellenére, hogy a marxizmusról és annak különböző történeti értelmezéseiről sok mindent mondtak és írtak, nehéz megtalálni a diákok ideológiai iskolájának egyetlen meghatározását. A klasszikus marxizmus az osztály egyik oldalán a burzsoázia elleni küzdelemre, a másik pedig a proletariátusra épül. Az 1960-okban, több mint egy évszázaddal később, amikor Marx és Engels közzétették a Kommunista Párt manifesztját, új marxizmus változata jelent meg, melyet kulturális marxizmusnak neveztek.

A kulturális marxizmus történetileg a frankfurti iskolában gyökerezik, ami az első világháború és a második világháború közötti időszakra utal, amikor a gondolkodók, mint Theodor Adorno kifejlesztették a kritikai elméletet. A hatvanas évek ez a nézete Európa és Észak-Amerika baloldali szárnyai között népszerűvé vált, a humanitárius és társadalomtudományok domináns diskurzusa lett, különösen az európai egyetemeken.

A kritikai elmélet befolyása annyira monumentális volt, hogy több mint fél évszázaddal később az európai felsőoktatási intézmények dominálnak. A klasszikus marxizmussal ellentétben a kulturális marxizmus a társadalmat a „kizsákmányolt” és a „kizsákmányoló” közötti csatatérnek tekinti. Más szóval, a konfliktus már nem osztály, hanem a többség és a társadalmilag marginalizált csoportok között van. A kulturális marxizmus követői általában az LMBT-jogokat, a feminizmus alapjait, az etnikai kisebbségeket stb. Támogatják, de az iszlámistákhoz is kapcsolódnak.

Míg a kereszténység véleménye szerint egy kihasználó erő, amelyet le kell nézni, az iszlámizmus hívei általában a „kizsákmányolt” táborhoz tartoznak, és így baloldali támogatást érdemelnek. Bár elméletileg a kulturális marxizmus és az iszlámizmus közötti egyeztetésnek logikus lehetetlenségnek kell lennie, a gyakorlatban, és alapvető különbségek ellenére, és átfogóan ellentétes nézetekkel a nők jogairól a transzszexuálisokra, a homoszexuálisokra stb. A világnézeteknek sikerült mély kapcsolatot létesíteniük egymással.

Annyira nehéz, mint megérteni ezt a furcsa házasságot első pillantásra, egy második pillantást a kulturális marxizmus eredetére. A kulturális marxizmust olyan időszakban fejlesztették ki, amikor a posztmodernizmus virágzó művészi és filozófiai mozgalma Franciaországban egyre népszerűbbé vált. Furcsa műtárgyakat vezettek be esztétikai elemek nélkül. Az avantgárd művészet, a szürrealizmus és az episztemológiai relativizmuson alapuló posztmodern gondolkodás ugyanebben az időszakban haladt.

Lehet, hogy az iszlám és a kulturális marxizmus közötti barátságot ugyanolyan nehézséggel (vagy könnyebb) magyarázza, mintha kiderült, hogy Robert Rauschenberg teljesen üres tábla, mely a San Francisco-i Modern Művészeti Múzeumban jelenik meg, műalkotásnak minősül.

Sőt, talán ugyanaz az ellentmondások összege, hogy a Rózsaszín Kód Feminista Csoport alapítója, Medea Benjamin Teheránra nem csatlakozik az iráni nőkhöz az elnyomás és a megkülönböztetés elleni küzdelemben, hanem hogy támogassa az iráni Ayatollahok nőellenes rendszerét és kapnak díjat is tőlük.

Ezen túl, ha összerakjuk ennek a komplex rejtvénynek a darabjait, megtudjuk, hogyan és milyen feltételek mellett alakult ki a kapcsolat a kulturális marxizmus, a posztmodern és az iszlám radikalizmus között, és megértjük többek között az intellektuális alapot Michel Foucault támogatásához az iszlám forradalomban . Elég látni, hogy Foucault posztmodern teoretikus 1950-ben csatlakozott a francia kommunista párthoz, és a marxizmus és a frankfurti iskola hatott rá. Az iszlám forradalom idején határozottan támogatta, és ugyanebben az időszakban kétszer utazott Iránba.

Fordított orientalizmus

Három évvel ezelőtt, amikor François Burgat francia filozófus Qom-ba utazott, azt mondta az Iszlám Köztársaság egyik klerikusának: „Mindannyian a tanítványaid vagyunk, és tudjuk, hogy a síita politikai és vallási gondolatoknak sok gazdagsága van, ezért érdekli, hogy többet tudjon meg tőled. " Burgatot, a francia baloldali orientalistát Sadiq Jalal al-Azm szíriai gondolkodó „fordított orientalistának” nevezi.

Egy „Az európai baloldali, aki szereti Abu Musab al-Zarqawit és Deshises Taha Husseint” című cikkében írja: Jézus Hussein Alwadei, „Az európai baloldal úgy véli, hogy a közel-keleti valódi hangja Ruhollah Khomeini hangja, a muszlim testvériség és a szaffisták. Elmondása szerint az európai baloldali szemlélet a demokrácia vagy az emberi jogok mint a Nyugat gyarmati értékei, és úgy véli, hogy ezek a fogalmak nem felelnek meg a Közel-Kelet valóságának.

Az orientalizmusban még a közel-keleti nép megalázó nézete is van. Ebből a szempontból a Közel-Kelet népei olyanok, akik babonásak akarnak lenni, és elkerülik a modernitást, és megvetik a haladást és a tudományt. A fordított orientálisok szemszögéből; a közel-keleti értelmiségiek és kritikusok elnyomása, kínzása és meggyilkolása ezeknek az országoknak a domináns és valós értékei.

Az olyan fogalmak, mint a szekularizmus, a liberalizmus és a demokrácia, a közel-keleti kulturális kontextus érvénytelensége, és a közel-keleti népek, az iszlám köztársaság és az iszlám állam iszlám kalifátus, nem pedig modern kormány.

Az európai baloldal, a kulturális marxizmus árnyékában, nem tartja az emberi jogok megsértését ezekben az országokban brutálisnak. Ehelyett ezeket a brutális cselekedeteket az említett országok kultúrájának részeként tartják számon, és e nemzetek egzisztenciális valóságát egyszerűen figyelmen kívül hagyják és figyelmen kívül hagyják.

Az európai baloldal betartja a szólásszabadság és a demokrácia és a szekularizmus fogalmát és értékeit, de csak az európai társadalmak, és nem a Közel-Kelet számára támogatja és elvárja őket.

Ezen okok miatt az Európai Unió külpolitikájának balszárnya elítéli a demokrácia és az emberi jogok megsértését Mianmarban, de nem Teheránba látogatva, az emberi jogi aktivisták számos kérése és követelése ellenére.

Ossza meg ezt a cikket: