Ezek az eredmények pozitív kilátást biztosítanak a hosszú stagnáló béke tárgyalásokra. A vezetési jelentés természetesen döntő fontosságú. De a békefolyamat mélyebb intézményesítése nélkül a fejlődés nem valószínű.
Tárgyalási tárgyalások a játékban
A mai pillanat az örmény-azerbajdzsáni békefolyamatban három tárgyalási menetrend szerint érthető.
- „Olcsó” bizalomépítés
Ez magában foglalja az örmény és azerbajdzsáni erők közötti kapcsolattartás átmeneti telefonvonalának újbóli létrehozását határokon átnyúló látogatásokés leginkább az 2017 óta bekövetkezett érintkezési erőszak csökkentése. Bár ezek az intézkedések örvendetesek, egy éjszakán át megfordíthatók.
- Strukturális bizalomépítő intézkedések
Az "Bécs-Szentpétervár-Genf- a következő napirendi pont Április 2016 legnagyobb eszkalációja a kapcsolati vonal mentén. Nagyobb erőforrások elosztását tervezi a meglévő tűzszüneti felügyeleti struktúrákhoz vagy az újak engedélyezéséhez. Ez magában foglalja mind a politikai tőke elkötelezettségét az örmény és azerbajdzsáni vezetők, mind a jövőbeli stratégiáik szűkítését.
- Jelentős politikai kérdések
A Alap (Madrid) alapelveiezek jelentős lépéseket tesznek a „nagy bumm” békemegállapodás felé: az örmény erők megszállása a megszállt területekről, a békefenntartó művelet kiépítése, a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek visszatérésének engedélyezése, a terület végső státuszának megszavazása, és addig a Nagornya Karabahi de facto hatóságok ideiglenes státusza.
Az elkötelezettség dilemmái
Sok éven át a tárgyalások hatékonyan lezárultak a második napirenden: Jereván ragaszkodott a biztonsági intézkedésekhez, mint előfeltétel a lényegi tárgyalásokhoz való elmozduláshoz. Örményország számára, hogy a harmadik napirendre lépjünk, Nikol Pashinyan reformprojektjét kellene feltárnunk, mivel a jelenlegi klímában a területi engedmények gondolata még mindig politikai méreg. A beszélgetések megakadályozására azonban a spoiler szerepébe kerül, és visszatérhet a kapcsolattartó erőszakhoz, ami szintén veszélyeztetné a hazai reformokat.
A kezdeti bizonytalanság után Baku hangsúlyozta türelmét, amint Örményország új vezetői ágyai lefekszenek. A kapcsolattartó erőszak csökkentésével párhuzamosan az azerbajdzsáni politikai döntéshozók is sok éven át kifejtették magukat. előretekintő jövőkép. Ez nyomást gyakorolt arra, hogy gyorsan lépjen a harmadik napirendre. Ez döntően azerbajdzsáni értelemben értendő az örmény megszállás alatt álló területek szabadon bocsátása előtt az állapot kérdésének megoldása előtt.
Mégis Baku dilemmával is szembesül, a pozitív összeg és a nulla összegű stratégiák között. Az előbbi azt feltételezi, hogy Pashinyan valamilyen kézzelfogható (és Baku magasra állítja a számot). Ez azonban azzal a kockázattal jár, hogy a belföldi reformok sikerrel erősítik az örmény államiságot és a kompromisszummal szembeni ellenállást.
Ezzel ellentétben a zéró összegű stratégia Baku-t arra készteti, hogy aláássa Örményországot, aki a felelős. Ez sikerül a spoiler képét Jerevánra áthelyezni, de ha a bizonytalanság hozzájárul a Pashinyan projekt sikertelenségéhez, Baku valószínűleg konzervatívabb, eurázsiai és militarista utódral szembesülne. Bármi mástól eltekintve ez bonyolítaná Azerbajdzsán erőfeszítéseit Oroszország tőkeáttételének korlátozására.
Kis mozgástér
Míg az alap Armenia külpolitikájának paramétereit változatlan marad, Nikol Pashinyan Karabah-politikája három fő szereplő között feszült dinamikának van kitéve.
Először is, saját kormánya jelenleg nagyon legitim, de nem erősen intézményesített. Pashinyan „My Step” szövetsége széles koalíció, fegyelmezett pártgép nélkül hatalomra került, és nincs külső védőszentje.
Másodszor, az örmény republikánus párt az új ellenzékként újrarendeződik, és új médiával és civil társadalmi intézményekkel bővül a nyilvános térbe. Az egykori politikai elit egyre inkább a nemzeti-hazafias értékek őreként viszi fel magát Pashinyan liberális politikája ellen, és ezáltal ördögi „kulturális háború”.
A harmadik szereplő a de facto-hegyi-karabah Köztársaság (NKR). A Jereván-Stepanakert kapcsolatát bonyolította az a tény, hogy Pashinyan képviseli Örményország alkotmányos államátaz elismert határait köti, és a nemzetközi színtéren egy „normál” állam képét keresi. Neki van azzal érvelt, hogy ő nem rendelkezik megbízással a karabah-örmények tárgyalására, és ezért közvetlenül részt kell venniük a tárgyalásokban.
Noha ezt új megközelítésként fogalmazzák meg, az alapelvek tekintetében is szelektív, kiemelve a státusz és megbízatás „örmény kérdéseit”. A de facto NKR hallgatólagos elismerésétől tartva azonban Baku elutasítja a tárgyalások formátumának bármilyen változását.
Hol van a béketeremtés belépési pontja?
Az összes fél szelektíven válogat a harmadik napirendről, hol van hely a fejlődéshez? Egyik fél sem áll készen arra, hogy egy „nagy bumm” békeszerződés felé mozduljon el, míg az alacsony költségű bizalomépítés önmagában nem elegendő a bizalom megteremtéséhez.
Fontos azonban, hogy az erőszak mostanra visszafogott. Ez önmagában egy lehetőség, hogy ne pazaroljunk. Ebben a helyzetben a valódi béketeremtő tér a növekvő intézkedésekben, új mintákban vagy olyan együttműködési területeken rejlik, amelyek a felek politikai befektetését teszik szükségessé, és interakcióikban rutinszerű és kiszámíthatóvá válnak.
A külső szereplők segíthetnek egy szélesebb béketeremtő infrastruktúra kiépítésében, mint új helyet köztes megállapodásokújfajta szabályozott interakció vagy konkrét „mindenki számára előnyös” tranzakciók, amelyek hozzájárulnak a Minszki folyamat alatti és azon kívüli kölcsönhatások hálózatához. Val,-vel hálózatba épített infrastruktúra amelyen belül a befogadás elve kezelhető és megvalósítható, a teljes folyamat kevésbé túszul a volatilitásra, amikor a vezetők jönnek és mennek.
