Fej, Oroszország és Eurázsia programot, Chatham House

A katonák vándorolnak a győzelem napja parádéhoz, Vladimir Putyin portréja. Fotó: Getty Images.

A Kreml híresen követeli a világ vezető vezetőitől hatáskörök és nemzetközi szervezetek. De kevés tiszteletet mutat maga a szabályalapú nemzetközi rend. Valójában elutasítja azt az elképzelést, hogy az ilyen rendelés létezik.

Ahol a legtöbb nyugati kormány egy tökéletlen liberális kapitalista rendszert lát - még egy visszavonulást is -, a moszkvai uralkodó elitek látják a hegemonikus, amerikai vezetésű világrend lassú elhaladását, amelyben a „szabályok” a Nyugat javára és Oroszország „természetes jogaira” vannak hajlítva. figyelmen kívül hagyták.

Ebben az összefüggésben az orosz vezetés nem tartja érdekeit mások szabályainak követésében. Ez számos gyakorlati kihívást jelent a nyugatiak számára, akiknek azonban meg kell akadályozniuk vagy reagálniuk az orosz agresszióra.

Oroszország teljesen világossá vált, hogy más nemzetközi elszámolást akar, amely nem hozhat jelentős döntéseket beleegyezése nélkül. Látva magát (annak ellenére, hogy minden ellenkező bizonyíték) nélkülözhetetlen világhatalom, Oroszország nyugati célt követ, amely a nyugat-európai keleti és közép-európai szétválasztásának újbóli elérését jelenti annak érdekében, hogy vissza lehessen állítani egy történelmi befolyási szférát.

Ez elkerülhetetlenül azt jelenti, hogy a Kreml ambíciója veszélyezteti mindazokat az európai országokat, amelyek az aktuális rendet aláírják, rendőrzik, vagy arra törekednek, hogy részesei legyenek. A fenyegetés lényeges mértéke látható az 13,000 halálesete Ukrajnában az 2014 konfliktusának kezdete óta(Új ablakban nyílik meg), és Szíriában több tízezer több áldozatban, nem is beszélve az Egyesült Királyságban a rejtett orosz műveletek áldozatainak ismeretlen számáról.

Mindent úgy lehet értelmezni, hogy Moszkva fedezeti kárként fejezi ki elégedetlenségét azzal kapcsolatban, hogy a Nyugat hogyan gondolja a világot. Itt kulcsfontosságú az a fontos, hogy komolyan vegyük az orosz külpolitikai pozíciók következményeit, nem pedig egyszerű, forgatható nehézségekké. A Moszkva kijelentett ambícióinak megfelelő válaszadásának elmulasztása további nyugati társadalmak, népességek és demokratikus intézmények elleni támadásokat jelent.

Az együttműködés illúziója

El kell utasítani a csábító mítoszot, amely szerint az Oroszországgal való együttműködés közös alapja kell, hogy legyen. Míg a Nyugat képes együttműködni Kínával, hogy erősítse a szabályokon alapuló nemzetközi rendet, amikor a kölcsönös érdekek összehangolódnak, ez nem fog működni Oroszországgal. Kína a hidegháború végétől profitált, Oroszország elvesztette mindent. Kína azt akarja használni, hogy felemelkedjen benne. Oroszország vezetősége, ahogy már említettük, egy teljesen más rendszert akar.

A strukturális gazdasági visszaesés ellenére Oroszország nem tudja teljesíteni a feltételezett nagy hatalmi sorsát a Nyugat számára elfogadható módon. A Kreml helyesen állapította meg, hogy Oroszország fejlődési kilátásai olyan szegények, hogy az ország nem tud a nemzetközi rend szabályai szerint emelkedni.

Ebben az összefüggésben a Kreml az „együttműködést” egyszerűen a kompromisszum és a koncesszió kivonásának eszközeként érti. Ritkán, amikor Oroszország érdekei egybeesnek a Nyugat érdekeivel, a kölcsönös előnyök teljesen kontextusban korlátozottak: a tényezők összefonódását nem lehet kihasználni az együttműködés máshol való eléréséhez.

Valójában a fordított mechanizmus érvényes, mivel Moszkva kihasználja a feltételezett nagyvonalúságot egy adott kérdésben, hogy más területeken menetrendjét fejlessze. Bőséges illusztrációk vannak arról, hogy amikor a Nyugat gyengül vagy elismeri, Moszkva behatol, megerősíti a taktikai nyereségeket, és tovább tolja.

Mindenekelőtt, a közös érdekek keresése nem segíthet azoknak, akik megpróbálják megakadályozni Oroszország legrosszabb túllépését. Ez azért van, mert ezek az intézkedések - a katonai beavatkozásoktól Ukrajnában és Szíriában a nyugati demokratikus folyamatokba való digitális beavatkozásig - annak biztosítására irányulnak, hogy Oroszország helyét a legfelső táblázatban tartsák. Ezek az állami politika alapvető eleme.

Két válaszlehetőség

A Nyugat, a társadalmak, az intézmények és a lakosság védelme most már régóta erőteljes, de kalibrált ellenálláson nyugszik Moszkvával szemben az elrettentés és a büntetés elrettentése és elrettentése között. A visszautasítás visszautasítása azt jelenti, hogy az oroszországi győzelem lehetőségét le kell zárni.

Ez számos intézkedést tartalmaz: befektetés az erősebb pénzügyi szabályozásba; az átláthatósági kezdeményezések politikai finanszírozása; folyamatos éberség az orosz malignus hatású műveletek ellen; a számítógépes higiénia megfigyelése; az energiabiztonság biztosítására és a létfontosságú infrastruktúrák védelmére irányuló politikák (amelyeknek tartalmazniuk kell a jogrendszereket); és egy robusztus katonai testtartás. Ezen lépések egyike sem szünteti meg véglegesen az orosz fenyegetést, de fokozatosan csökkenti az ország károsító képességét.

A büntetés elrettentése megköveteli, hogy a Nyugat költségeket és következményeket vezessen be, ha Oroszország megsérti a nemzetközi szabályokat vagy normákat. Vannak bizonyítékok (ahol a nyilvánosságban létezik információ), hogy a veszélyeztetettség, amit Vladimir Putyin érdekel, alkalmanként dolgozott. A legszembetűnőbb példa a gazdasági szankciók.

Noha a vita pontos hatásáról van szó - nagyrészt azoktól, akik az ilyen intézkedések indokoltságát vitatják elsődlegesen - szimbolikus értéküket mint figyelmeztetésnek nem szabad alábecsülni. Ha más módon nem mérhető a szankciók hatékonysága az orosz elit azon törekvésének sürgősségével, hogy megszüntessék őket.

Azonban a szankciók önmagukban nem elégségesek, és semmiképpen nem az egyetlen lehetőség az orosz fellépésekre való válaszadásra. A nyugati kereskedelmi diplomácia kihasználhatja Oroszország barátságos, ha egyenlőtlen kapcsolatát Kínával, hogy ékeket vezessen a két ország között. Az óvatos és megfelelő nyugati kapcsolatok a kínai öv- és közúti kezdeményezéssel, amely elkerüli Oroszországot, egyértelmű példát jelenthet Oroszországnak, hogy az utóbbi érdekei a valódi együttműködésben, nem pedig az elszigeteltségben rejlenek.

Erősebb lehetőség a felelős média viselkedésre vonatkozó törvények és rendeletek megfelelő végrehajtása. Ezek a törvények, amelyek már léteznek a legtöbb európai országban, lehetőséget nyújtanak az orosz propaganda és a dezinformáció hatékonyabb leküzdésére.

Az RT (korábban "Russia Today") és Sputnik, a Kreml nyugati fő információs központjainak közvetlen tiltása valószínűleg ellentétes lenne: nemcsak a nyugati műsorszórók elleni megtorlást, hanem a szabad beszédvédelmet is rosszul tükrözi.

A megfelelő szabályozási szankciók azonban mindkét médiaszervezetet arra ösztönözhetik, hogy lényegesen módosítsák teljesítményüket és viselkedésüket. A szabályozók megszüntethetik a nyugati hirdetők számára, hogy orosz csatornákon vásároljanak helyet. A rádióhullámokból származó adások átmeneti (de ismétlődő) eltávolítása - és amikor az orosz hírek jelentik a hivatalos pártatlansági előírások megsértését - büntetésként hatna, és fokozhatja a megfelelőséget.

Ezt nem szabad összekeverni az információs háborús tér „győztesével”, ahol az orosz autoritárius gépek élnek. A Nyugatnak azonban nem kell annyira könnyen nyerni Oroszországot.

Mikor alacsonyak ...

Amikor Oroszországot ellenáll, kritikusan fontos, hogy a Nyugat ne térjen el értékeitől, mert ez önmagát legyőzi. Az egyik pozitív modell a legutóbbi, Ausztráliában elfogadott jogszabálycsomag, amely ellentétes kínai tevékenységgel szemben. Nem messze a nyugati normáktól és értékektől való eltéréstől, számos intézkedés célja az átláthatóság növelése.

Az oktatás szintén a hosszú távú válasz alapvető része. A fenyegetettség érzékelése kritikus: a lakosságnak meg kell értenie, hogy országaiknak Oroszország problémája van - vagy pontosabban az Oroszország vezetésével kapcsolatos probléma. Mint mindig, tanulhatunk a frontvonalról. Lengyelország gondoskodott arról, hogy a hazai orosz szakértelem elhalványult, ellentétben a többi nyugati országgal, ahol a kapacitás- és nyelvi készségek romlottak. A skandináv államokban a gyerekeket a dezinformáció (hamis hírek) azonosítására korai életkorból tanulják.

Mindenekelőtt a nyugati politikai döntéshozóknak egyértelműnek kell lenniük abban, hogy elismerik, hogy Oroszországgal való kapcsolat megköveteli a tartósságot, a hosszú játék iránti hajlandóságot, valamint a rövid távú gazdasági és diplomáciai megtorlást és a belföldi politikai kihagyást.

Azt is el kell ismerni, hogy a szilárd válasz nem és nem szabad a nyugati egységre támaszkodni, ami irreális. Ez is hangsúlyozza az erősebb EU-diplomácia szükségességét, nem mindig a jelenlegi főképviselő erős pontja. Bár az orosz ambíciók ellenállásának azonnali hatásai valószínűleg kényelmetlenek lesznek, a hosszú távú következmények - mind Európára, mind a szabályokon alapuló nemzetközi rendre, mint egészre. nem ez pusztító lenne.