#Brexit - Johnson miniszterelnök visszahívhatja a parlamentet, ha a felfüggesztés jogellenesnek minősül

Johnson augusztus 28-án bejelentette, hogy felkérte Erzsébet királynőt, hogy a múlt héttől október 14-ig öt hétre szólítsa fel, vagy függessze fel a parlamentet. Azt mondta, hogy a leállásra azért volt szükség, hogy új jogalkotási menetrendet vezessen be.

Az ellenzők szerint a valódi ok az volt, hogy megakadályozzák a parlament általi ellenőrzést és kihívásokat – ahol jelenleg nincs többsége – Brexit-politikájával szemben, különös tekintettel arra az ígéretére, hogy október 31-ig kilép az Európai Unióból, még akkor is, ha nem születik válási megállapodás.

Azt akarják, hogy az Egyesült Királyság legfelsőbb bírósága, a Legfelsőbb Bíróság ítélje meg Johnson cselekedeteit jogellenesnek. A kritikusok, köztük a Konzervatív Pártjából a Brexit miatt kiszorított lázadók szerint le kell mondania, ha ez a döntés.

„A következménye (az uralkodónak adott tanácsának törvénytelennek nyilvánítása) az lehet, hogy a királynőhöz fordul, és kéri a parlament visszahívását” – mondta Richard Keen, a skóciai kormány ügyvédje a bíróság előtt.

Keen azonban nem tudta kizárni, hogy Johnson ezután újra fel kell függesztenie a parlamentet.

Múlt szerdán (szeptember 11-én) elmarasztaló ítéletében Skócia legfelsőbb bírósága kijelentette, hogy a felfüggesztés törvénytelen volt, és „kirívó” kísérlet a parlament megzavarására.

Egy héttel korábban azonban az angliai és walesi legfelsőbb bíróság elutasított egy hasonló ügyet, mondván, hogy az ügy politikai jellegű, és nem a bíráknak kellene beleavatkozniuk.

A Legfelsőbb Bíróság mind a 11 bírája dönt most egy kulcsfontosságú kérdésben: mennyire korlátozza a brit íratlan alkotmány a miniszterelnök hatalmát, és hogy ezért jogellenesek voltak-e Johnson tanácsai a királynőnek.

„Hogy ez egy komoly és nehéz jogkérdés, azt jól mutatja az a tény, hogy Skóciában három vezető bíró eltérő következtetésre jutott, mint három rangidős bíró Angliában és Walesben” – mondta Brenda Hale, a Legfelsőbb Bíróság elnöke.

Az EU-kérdés által kiváltott mély társadalmi megosztottság szemléltetésére a rivális Brexit és Európa-párti támogatók dühös csoportjai a bíróságon kívül kiabálták egymást.

David Pannick a Brexit-ellenes kampányolók és az ellenzéki törvényhozók vegyesen indított jogi megtámadását Johnson döntése ellen kijelentette, hogy komoly bizonyítékok vannak arra, hogy a miniszterelnök el akarta hallgattatni a parlamentet, mert ezt akadálynak tekinti.

Pannick elmondta a bíróságon, hogy legalább 50 éve egyetlen miniszterelnök sem élt vissza ilyen módon a prorogációs jogkörével. "Ő... el akarta kerülni azt a kockázatot, amelyet a parlamentnek látott kormánya politikájának meghiúsítása vagy károsítása érdekében" - mondta.

Azt mondta, „figyelemreméltó”, hogy Johnson nem adott be tanúvallomást, amelyben kifejtette volna az egyeztetés okait, és a bíróság ebből hátrányos következtetéseket vonhat le.

Johnson szerint a parlament jelenlegi ülésszaka hosszabb volt, mint bármelyik 17. századi angol polgárháború óta, és a törvényhozóknak bőven lesz idejük a Brexit megvitatására az október 17-18-i EU-csúcs után.

Tagadta, hogy félrevezette volna a királynőt.

Egy kedden sugárzott interjúban Johnson nem volt hajlandó megmondani, hogy visszahívja-e a parlamentet, ha az ítélet ellentétes vele. „Azt hiszem, a legjobb, amit tehetek, ha megvárom, mit mondanak a bírók” – mondta a BBC-nek.

Keen azonban kijelentette, hogy a miniszterelnök „minden szükséges eszközzel reagál” a bíróság minden olyan kijelentésére, amely szerint a Johnson a királynőnek adott tanácsa törvénytelen volt. De az egyik bíró arra a kérdésre, hogy Johnson kérhet-e újabb eltiltást, azt mondta: „Nem vagyok abban a helyzetben, hogy ezt kommentálja”.

Azzal érvelt, hogy a felfüggesztés miatt csak hét munkanap vész el, nem pedig öt hét, mert a parlament szeptember végén szabadságon lesz, mivel a pártok éves konferenciákat tartanak. Azt mondta, hogy a skót bíráknak „alapvető tévhitük” van a parlament működéséről.

A kormány szerint a Brexit ellenzői a bíróságok segítségével próbálják meghiúsítani Nagy-Britannia 2016-os népszavazáson jóváhagyott kilépését a blokkból. Pannick azonban azt mondta, hogy a cél annak megállapítása volt, hogy a parlament a legfelsőbb a brit jogban, és nem a kormány.

A Legfelsőbb Bíróság 2017-ben a kormány ellen hozott ítéletet egy hasonló alkotmányos ügyben, amikor azt mondta, hogy a miniszterek nem kezdhetik meg a hivatalos kétéves kilépési folyamatot a parlament jóváhagyása nélkül. Meghallgatása csütörtökig tart, az ítélet legkorábban pénteken várható.

„Fontos hangsúlyozni, hogy nem foglalkozunk tágabb politikai kérdésekkel, amelyek ennek a jogi kérdésnek a kontextusát képezik” – mondta Hale. "E jogi kérdés eldöntése nem fogja meghatározni, hogy az Egyesült Királyság mikor és hogyan lép ki az Európai Unióból."