#Brexit - Az Egyesült Királyság parlamenti felfüggesztése nem bírói kérdés - mondja Johnson miniszterelnök ügyvédje a Legfelsőbb Bíróságnak

A Legfelsőbb Bíróság, Nagy-Britannia legfelsőbb bírói testülete háromnapos tárgyalásokat kezdett kedden annak eldöntésére, hogy Johnson tanácsai a királynőnek a felfüggesztéssel kapcsolatban jogellenesek-e.

Az ellene hozott döntés komoly zavart okozna Johnson számára, akinek nincs többsége a parlamentben, és látná, hogy a törvényhozók korán visszatérnek, több idő áll rendelkezésre a Brexit-terveinek befolyásolására.

James Eadie, a Johnson ügyvédje azt mondta a bíróságnak, hogy csütörtökön írásos dokumentumot készít, amelyben felvázolja, mit csinálna Johnson, ha elveszítené. Egy másik kormányjogász kedden azt mondta, hogy ha Johnson elveszíti az ügyet, a tervezettnél korábban visszahívhatja a parlamentet.

Johnson esetét vázolva Eadie szerint a parlament előterjesztésének képessége politikai vagy „magas politika” kérdése volt, ami nem volt indokolt, vagyis nem a bírói döntést hozhatta.

A parlament feladata volt a kormány elszámoltatása, nem a bíróságok, mondta Eadie, azzal érvelve, hogy a törvényhozók maguk is felléphetnek, például ha bizalmatlansági szavazást tartanak a kormányban, ha akarják.

Az igazságosság kérdése valószínűleg kulcsfontosságú a Legfelsőbb Bíróság útján. Leghamarabb pénteken (szeptember 20-án) várható döntés.

Eadie szerint tarthatatlan az a javaslat, miszerint Johnson „azon az alapon működne, hogy a parlamentet el akarják akadályozni”, hivatkozva a kabinet ülésének jegyzőkönyvére, valamint Johnson és egyik vezető segítőjének a felfüggesztés előtti emlékeztetőire, amelyek jelezték, hogy az indokolás a felkészülés volt új jogalkotási napirendet.

A jogi kihívás mögött álló ellenzéki törvényhozók és a Brexit-ellenes kampányok ügyvédei szerint az igazi indíték az volt, hogy megakadályozzák a parlament erőfeszítéseit annak megakadályozásában, hogy október 31-én megállapodott válási megállapodás nélkül kivezesse az országot az EU-ból.

Azt mondták a bíróságnak, hogy „figyelemre méltó”, hogy Johnson nem nyújtott be tanúvallomást, amelyben kifejtette az előterjesztés okait, a mulasztást még a bírák is megkérdezték.

"Senki sem jött ki az ön oldaláról, hogy elmondja, hogy ez igaz ... a teljes igazság, semmi más, csak az igazság vagy részben igaz" - mondta Nicholas Wilson bíró Eadie-nak.

Az ügyvéd azt válaszolta, hogy a benyújtott feljegyzések elegendők, és a miniszterek általában nem adnak nyilatkozatot, és nem nyitják meg magukat keresztkérdésben ilyen esetekben.

David Pannick, az üzletasszony ügyvédje és Gina Miller aktivista, aki a jogi fellépés mögött áll, kedden azt mondta a bíróságnak, hogy egyetlen más miniszterelnök sem élt vissza 50 éven keresztül ilyen módon a parlament előterjesztésére.

Szerinte komoly bizonyíték van arra, hogy Johnson el akarta hallgatni a parlamentet, mert akadálynak tekintette, és

Johnson tagadta a királynő félrevezetését. Richard Keen kormányjogász szerint kedden csak hét munkanapot veszít el a felfüggesztés, nem pedig öt hét, mert a parlament szeptember végén nyaralna, mivel a pártok éves konferenciákat tartanak.

A Legfelsőbb Bíróság 2017-ben hasonló alkotmányos ügyben döntött a kormány ellen, amelyet szintén Miller indított, amikor kijelentette, hogy a miniszterek a parlament jóváhagyása nélkül nem kezdhetik meg a hivatalos kétéves kilépési folyamatot.