# A környezetvédelmet az innováció révén meg kell takarítani, nem pedig az éhezést

A téli idő közeledtével az emberek folytatják érveiket az otthoni termosztátról. Noha a fűtéshez nagyon nagy kényelem tartozik, ez környezeti költségeket is jelent. A környezetvédelem és -fejlesztés kétségtelenül mind szükséges, mind nemes ok, és bár néha nem értünk egyet az ökopolitikával járó félelemmel és reakciókkal, csodálatos dolog látni, hogy a fogyasztói preferenciák zöldebb alternatívák felé vonzódnak, írja Bill Wirtz.

A fogyasztói hozzáállás megváltozása révén az innovációk biztonságosabbá, fenntarthatóbbá és általában „zöldebbé” válnak. Ugyanez vonatkozik az árra is: mivel a vállalatok megpróbálják csökkenteni az árakat, ösztönzőik arra készteti őket, hogy kevesebb energiát használják fel. Ezt tapasztalhatjuk meg az olyan autókkal, amelyek üzemanyag-hatékonysága megkétszereződött az 70-ek óta, vagy a légi utazás, amelyekben az 45% -kal kevesebb üzemanyag-elégetést tapasztaltak az 1960-ok óta.

A fogyasztóközpontú innováció szépsége az, hogy a piac révén természetesen jön létre. Az élelmiszer területén óriási erőfeszítéseket tapasztaltunk a biztonságosabb, megfizethetőbb és kevésbé energiaigényes növények felé. A jelenlegi agrotechnikai innovációkkal, például a génszerkesztéssel, ez ígéretes kilátás lesz. Úgy tűnik azonban, hogy a politikai világot nem érinti az innováció, és inkább érdekli a félelem merítésére adott reakció. Ennek semmiféle veszélyes hatása nem érezhető jobban, mint a fejlődő világban. A jó szándékú fejlett országok figyelmen kívül hagyják a szegényebb nemzetek igényeit és képességeit az elvárt környezetvédelem érdekében.

Vegyük például egy nemrégiben tartott konferenciát, amelyet Kenyában tartanak az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) és az Élelmiszermegőrzési Központ. Az afrikai mezőgazdasági és élelmiszerrendszereket átalakító agroökológia első nemzetközi konferenciájának célja az „agroökológia” politikájának végrehajtása az egész kontinensen.

A konferencia által említett „agroökológia” egy „bio” gazdálkodási stílusra utal, amely szabad (vagy legalábbis kevésbé függ attól) szintetikus műtrágyák és növényvédő szerek. Afrika számos részén, ahol a konferencia felhívta a figyelmet, ez pusztító hatású lehet. Nem meglepő, hogy az agroökológiai gazdálkodási módszerek általában jóval kevésbé hatékonyak, mint a modern, gépesített alternatíva (az agroökológiai képviselők által készített tanulmány következtetése).

Egy olyan kontinensen, amelyet régóta sújt a gyenge gazdasági növekedés, és ami még komolyabb, súlyos éhínség és élelemhiány jelentkezik, a környezet érdekében kevésbé termelékeny módszerekre való átállás kockázatának meghiúsulása lenne a fejlődő gazdaság szükségessége. . Egyszerűen tekintve ezt a világnézetét és az előírásokat arrogánsnak lehet nevezni. Ha a fejlett országokban (vagy bárhol másutt) az emberek ökológiai, agroökológiai gazdaságokat akarnak létrehozni egy környezetbarátabb rendszer előmozdítása érdekében, akkor nagyobb hatalom van számukra. De egyszerűen nem várhatjuk el, hogy ez vonatkozzon a fejlődő országokra, például Afrikában. A fenntartható gyakorlatok és technológiák fejlődő világba történő bevezetését fokozott tudományos innovációval kell elérni, ösztönözve a gazdasági növekedést és a fejlődést.

A Brexit után az Egyesült Királyság ideális helyzetben lesz ahhoz, hogy ezt megtegye az EU közös agrárpolitikája és a biotechnológiai rendeletek korlátozása nélkül, amelyek miatt a fejlődő országok gazdáival folytatott kereskedelem, valamint az innovatív növények belföldön megvalósítása lehetetlen. Míg az „agroökológiát” érvelõk szíve minden bizonnyal a megfelelõ helyen van, meg kell értenünk, hogy javaslataik veszélyeztetik a fejlõdõ gazdaságok növekedési és fejlõdési esélyeit

Bill Wirtz a Consumer Choice Center vezető politikai elemzője.
Twitter: @wirtzbill

Ossza meg ezt a cikket: