A liberális gondolkodás ideje Nagarno-Karabah konfliktusában

Az elmúlt 30 év legforróbb szakaszában lévő Hegyi-Karabah konfliktusának lehetséges forgatókönyvei az elmúlt napok egyik legmegdöbbentőbb problémáját jelentik a nemzetközi közösség számára. Akár az utolsó ellenségeskedés a „vihar a nyugalom előtt”, akár viszonylag a „vihar előtti nyugalom”, létfontosságú a régió és talán a világ jövője szempontjából, írja Louse Auge.

Korábban teljesen normális volt, hogy két fő forgatókönyv alapján prognosztizálták a hegyi-karabahi konfliktus alakulását.

Az első és természetesen a kívánatos az volt, hogy béketárgyalások révén megoldást találjanak a konfliktusra. Az EBESZ Minszk csoportjának társelnökeinek hosszú 26 éven át tartó közvetítésének hiánya azonban sötét vonalat vetett e forgatókönyvre.

A második, de nem kívánatos forgatókönyv egy másik háború volt, amely két fő forgatókönyvet is tartalmazott: az Örményország és Azerbajdzsán között korlátozott háborút, vagy egy szélesebb körű háborút, amelyet külső erők, elsősorban Törökország és Oroszország beavatkozása váltott ki, globális katasztrófává változtatva. .

Ésszerűtlen, ha Törökország, Azerbajdzsán stratégiai szövetségese, közvetlenül beavatkozik ebbe a konfliktusba további harmadik országbeli tényező nélkül, mivel Azerbajdzsán katonai képességei szükségtelennek bizonyították. Így a legfőbb veszély Oroszország provokációja Örményországtól, amely súlyos katonai vereségeket szenved el Azerbajdzsán ellen.

Ma már nem titok, hogy Örményország elsődleges célja az volt, hogy Azerbajdzsán sűrűn lakott lakóterületeit, köztük a fronttól távol állókat, súlyos tüzérségi és rakétatámadásoknak tegye demonstratívan Örményország területeiről, Azerbajdzsán provokálása hasonló megtorló intézkedésekre, végül közvetlen orosz katonai beavatkozást remélve. Örményország számos kísérlete ellenére azonban az azeri politikai és katonai vezetés visszafogott megközelítése, valamint a Putyin elnök által vezetett orosz politikai létesítmény reálpolitikai és ésszerű megközelítése eddig Örményország veszélyes, esztelen és bűnözői erőfeszítéseit jelentette meghiúsította.

Miután október 30-án Genfben újabb tárgyalásokat folytattak a háborúban lévő országok külügyminiszterei, valamint Franciaország, Oroszország és az Egyesült Államok követei között, világosabbá vált, hogy az egyetlen forgatókönyv jelenleg érvényes, ha Örményország és Azerbajdzsán egymás között oldják meg a konfliktust. - békével vagy háborúval. Örményország nem hajlandó elhagyni a megszállt azerbajdzsáni területeket önként, ellehetetleníti a békés megoldást. Ami sajnos csak egy forgatókönyvet hagy érvényben - a háborút.

Hirdetés

A nemzetközi közösség régóta fennálló tézisei alapján, miszerint a hegyi-karabahi konfliktusnak nincs katonai megoldása, felmerül egy szükséges kérdés: a békés megoldás nem volt lehetséges, és 26 év tárgyalás nem sikerült tartós békét teremteni a vidék. De egy hónapos katonai konfrontáció után most új realitások vannak a helyszínen. Vajon e háború eredményei végül békét és stabilitást hoznak-e a régióban?

Érdekes módon a konfliktus és a közgazdaságtan néhány párhuzamának felvetésével erre a kérdésre választ lehet találni. Az a tény, hogy a háborút csak Azerbajdzsán és Örményország vívja, és nincs külső beavatkozás, óhatatlanul felidézi azt a liberális gazdasági elméletet, amelyben a gazdasági kapcsolatok csak a kínálat és a kereslet alapján alakulnak ki állami beavatkozás nélkül. Ezen elmélet hívei szerint ebben az esetben a piacot a "láthatatlan kéz" szabályozza, egy metafora, amelyet Adam Smith a 18. századi skót filozófus és közgazdász vezetett be. A liberalizmus a „láthatatlan kezet” mint megfigyelhetetlen piaci erőt definiálja, amely elősegíti a szabad piacon az áruk keresletének és kínálatának az egyensúly automatikus elérését. Ez az elmélet alátámasztja azt az elképzelést is, hogy a gazdasági tevékenység hiányosságait és válságait hatékony, tiszta piaci elveken alapuló "láthatatlan kéz" révén lehet hatékonyan kezelni. Másrészt, bár a kormányzati beavatkozás a gazdaságba némi szabályozási hatással járhat, nem lesz fenntartható és tartós. A piac önszabályozása a gazdasági stabilitás feltétele.

Minden hiányossága és kritikája ellenére ez az elmélet talán a legjobb megoldás a hegyi-karabahi konfliktusra ebben a szakaszban.

A régióban a természetes egyensúly csak a nemzetközi határok kölcsönös elismerése és helyreállítása révén lehetséges. Ezen alapok biztosítása nélkül bármilyen külső beavatkozás vagy a konfliktus újrafagyasztására tett kísérlet nem hoz tartós megoldást, és végül a jövőben új háborúkhoz vezet.

Eddig a múlt hónap csatái azt mutatják, hogy Azerbajdzsán közelebb áll a háború határozott győzelméhez. Ennek eredményeként Örményországnak végleg le kell mondania területi igényeiről, nem hagyva okot további háborúkra Azerbajdzsánnal. Örményország Azerbajdzsánnal szembeni hatalmas demográfiai, gazdasági és katonai szakadéka, valamint az azerbajdzsáni követelések hiánya Örményország területeivel szemben, kizárja a jövőben a két ország közötti új háborút.

Így bármennyire is fájdalmasnak hangzik, ha a világ valóban tartós békét akar a régióban, akkor az egyetlen mód az, ha hagyjuk, hogy a hadviselő felek megtalálják a szükséges egyensúlyt maguk között. "Laissez-faire, laissez-passer", ahogy a liberálisok szépen összefoglalják. És a béke és a stabilitás, amelyet sokan nagyon valószínűtlennek tartanak, nem lesz messze.

A fenti cikkben kifejtett összes vélemény csak a szerző véleménye, és nem tükrözi a vélemény egyik véleményét sem EU Reporter.

Ossza meg ezt a cikket: