Félelem és erősemberek

A „d” kisbetűs demokraták küzdenek egy kicsit, amikor a probléma valójában mi vagyunk. Kényelmetlen igazság, hogy az emberek sajnos gravitálnak az erős ember felé. Az Egyesült Államokban rengeteg tinta ömlött a Trump szavazó pszichéjének boncolgatására. Ez a globalizáció és a feldolgozóipar hanyatlása. Ez kulturális sérelem és veszteség érzése. Ez megváltoztatja a demográfiát. Mindez valószínűleg igaz. De a Pew és a Massachusettsi Egyetem (MacWilliams, 2016) kutatását tekintve valójában a tekintélyelvű hajlam jósolja meg a szavazatokat Trumpra. Magam is készítettem közvélemény-kutatásokat a tengerentúlon, felmérve az emberek véleményét a különbségekről, a gyermeknevelésről, a megfelelésről és ami a legfontosabb, a félelemről. A Georgia államban végzett közvélemény-kutatásban azok, akik a kormány és az állampolgár közötti kapcsolatokat szülő-gyermeknek tekintették, nem értették, hogy fiuk fülbevalót kap, vagy dühös lennének, ha gyermekük vallásukon kívül házasodna, nagyobb valószínűséggel jóváhagynák az erős vezetőket tekintélyelvű hajlamokkal és hajlandóak feláldozni jogaikat.

Az erős ember fellebbezésének középpontjában a félelem áll. John Hibbing a Nebraskai Egyetemről a liberálisok és a konzervatívok közötti neurológiai különbségeket tanulmányozza. A pártos preferenciát úgy tudja azonosítani, hogy feltesz néhány egyszerű kérdést a zenével, az étellel és a verssel kapcsolatban. A liberálisoknak kényelmesebb a káosz, a fűszerek, a bizonytalanság. A konzervatívok kedvelik a vakítót, a megszokott ételeket, a tiszta dallamú zenét és a verseket. De a legfontosabbak a félelem különbségei. Az agyi vizsgálatok alapján azonosítani tudta a konzervatívokat és a liberálisokat. A konzervatívokat sokkal jobban riasztják az otthoni betolakodók, a kábítószer-kartellek és a terrorizmus képei. A fenyegetések mindenütt jelen vannak - bevándorlók, bandák, terrorizmus - és az átvilágítások fokozott félelmi aktivitást mutatnak a konzervatívok agyában. A liberálisoknál a fájdalom vagy az empátia területei aktiválódnak, nem annyira a félelem, hanem a kellemetlen képekre adott válaszként. (Valóban ironikus, hogy a liberálisokat "hópelyheknek" hívják.)

Trump tudja, hogyan kell ezt kihasználni. Miután a félelem aktiválódott, az emberek a tekintélyelvűség felé vonzódnak. Trump retorikája a mexikóiakról, a fal építéséről, a Black Lives Matter, egy muszlim tiltásról volt eredményes. A diktátorok korhű taktikája. De az új autoritaristák - Magyarország Orbán, Törökország Erdogan és a Fülöp-szigeteki Duterte - ezt hatékonyabban alkalmazták, mert fenntartották a demokratikus megbízólevelet.

Napjaink világát fenyegetések - a világjárvány, az éghajlatváltozás, a migráció és a gazdasági egyenlőtlenségek töltik ki - a félelemkártya könnyűvé teszi. A bonyolult problémák egyszerű megoldásainak és az izmok hajlításának elixírjének nehéz ellenállnia az ellenségek sokaságának. Mindezeket a szorongásokat a dezinformáció, a félelemkeltő vezetők segítése és bűnsegélyezése fokozza.

A „demokratikusan megválasztott” erősekkel az a probléma, hogy sokáig nem tudják fenntartani a demokráciát. Az illiberális demokrácia végül oximoron. A hatalom megtartása érdekében az illiberális vezetők elszakadnak az intézményektől, aláássák a fékeket és egyensúlyokat, és visszafogják az alkotmányosságot, amely védi a kisebbségeket, a szólásszabadságot és a szabad sajtót. Hogyan tarthat demokratikus választásokat egy ország például a média szabadsága nélkül? Szabad és tisztességes a választás, tájékozott választókkal, ha az ellenzék nem kap műsoridőt? Az erős amerikai Trump még egy olyan régi demokráciában is, mint az Egyesült Államok, elképesztően hatékony volt a demokratikus normák aláásásában - fontos felügyeleti pozíciók birtokosainak elbocsátásában, az újságírók „államellenségének” nevezésében és az átláthatósági hagyományok betartásában, például az adóbevallásban.

Tehát mit tegyünk, amikor a többség a dezinformáció, az összeesküvések és az idegengyűlölet sziréna-felhívásait követi, hogy demokratikusan megválasszák a demokráciát végül aláásó erős embert? Ki kell építenünk az ellenálló képességet, a gerincet, hogy ne bontsuk ki minden fenyegetést, a dezinformációval és összeesküvés-elméletekkel szembeni ellenállást, valamint a közösség tartósságát a különbségek és a haladás befogadására. Egyesek szerint ez valószínűleg generációs, és az idősebb emberek elveszett okok. Az iskolákra kell összpontosítanunk, tanfolyamokat kell építenünk a polgári oktatásról és a médiaműveltségről. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az idősebb generációk emlékeznek az autokráciák alatti életre. Miután a volt Szovjetunióban éltem, elmondhatom, hogy az 50 év felettiek bizonyosan nem hisznek mindenben, amit olvasnak, mivel jól ismerik a propagandát és az igazság feltárása érdekében végzett munkát. A közösségi elkötelezettségnek, az empirikus alapú diskurzusnak és vitának, valamint a tantermeken kívüli tanulásnak több generációnak kell lennie, különféle perspektívákra és élettapasztalatokra építve, hogy kialakuljon az igényesebb természet és a kényelem a sokféleséggel.

Végül, ha erősek vagyunk, nem lesznek erősek.

Laura Thornton az a Nemzetközi IDEA globális programjának igazgatója, stockholmi székhelyű kormányközi szervezet, amely a demokratikus politikai intézmények és folyamatok támogatásáért és megerősítéséért dolgozik szerte a világon. Laura vezet és irányít egy olyan programportfóliót, amely világszerte támogatja a demokráciát, és több mint 15 országban figyelte a választásokat. Véleménycikkei az egész világon megjelentek, és rendszeresen közreműködik az olyan médiában, mint pl Newsweek, Bloomberg, Detroit Ingyenes Press és még sokan mások.

A fenti cikkben kifejtett nézetek csak a szerző véleményét tükrözik, és nem tükröznek semmiféle véleményt EU Reporter.

Ossza meg ezt a cikket: