Miért személyre szabott orvoslás szüksége ösztönzőket, hogy megfeleljen az "érték"

A személyre szabott orvoslás európai szövetségének (EAPM) ügyvezető igazgatója, Denis Horgan

A személyre szabott orvoslás növekszik, kétségtelen.

Elsősorban a genetika fejlődésének fejlődésével képes arra, hogy megfelelő időben megfelelő kezelést nyújtson a megfelelő betegnek, gyakran megelőző módon dolgozzon, javítsa a már kezeltek életminőségét, felhatalmazza a betegeket a döntéshozatalra. folyamatok készítése, és amennyire csak lehetséges, tartsa távol a drága kórházaktól, sőt hozzájárulhat a munkahelyen töltött órák mennyiségéhez - elsősorban a betegnapok csökkentésével.

Összességében nem kétséges, hogy egy egészségesebb Európa gazdagabb Európa, és a személyre szabott orvoslás már most is létezik, és a jövőben sokkal több lehet, nagyszerű hozzájáruló.

És nemcsak Európában jelentenek hírt a személyre szabott kezelések. Az Egyesült Államokban Obama elnök nemrégiben 215 millió dolláros beruházást javasolt egy Precíziós Orvostudományi Kezdeményezésbe, amelynek célja a beteggenetika és a testreszabott kezelések kutatásának elősegítése.

Ezek azonban tesztelik a költségvetési időket. Az EU 500 tagállamában 28 millió potenciális beteg elöregedő népessége mellett az „érték” mindig a napirend tetején lesz.

Az egészségügyi ellátás az EU-ban soha nem volt drágább. Az emberek hosszabb ideig élnek, és a legtöbb esetben életük során nemcsak egy, hanem több betegség - „társbetegség” - miatt is kezelik őket. Ez dilemma, és nem múlik el.

Tehát mit értünk „értéken”? Hogyan definiáljuk? Hogyan mérhetjük meg az emberi életet - vagy életminőséget - a kezelés költségeivel szemben?

Ha a betegek megértik lehetőségeiket, saját körülményeiktől függően saját véleményük lesz arról, hogy mi az érték - „Jobb leszek? Tovább élek? Javul az életminőségem? Melyek a mellékhatások? ”.

És mi a helyzet mondjuk az in vitro diagnosztika költségével és értékével? A brüsszeli székhelyű European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) nemrégiben végzett felmérése szerint a betegek válaszadóinak 96% -a kijelentette, hogy „érdekli” vagy „nagyon érdekli”, ha rendelkezésére áll egy társdiagnosztika. Tehát egyértelmű, hogy a betegek jelentős értéket tulajdonítanak a tényeknek.

Természetesen a fizetők, nem meglepő módon, ha az előnyöket költségekkel és egyéb megfontolásokkal mérik, eltérő megközelítést alkalmazhatnak.

Eközben a gyártók és az újítók kötelesek az „érték” határain belül működni, amelyek még nem tisztázottak a személyre szabott orvoslás ezen izgalmas új korszakában.

De van egy szilárd érv, miszerint az értéket mindig a vevő tekintetében kell meghatározni. Az egészségügyi ellátás értéke az eredményektől és a kimenetelektől függ - a beteg számára létfontosságú - a nyújtott szolgáltatások mennyiségétől függetlenül, ennek ellenére az értéket mindig a költségekhez viszonyítva fogjuk tekinteni.

Az Egészségügyi Világszervezet azt mondja nekünk, hogy évente 350,000 150 ember hal meg a vírussal krónikusan fertőzött 350 millió miatt, és ezek az új, közvetlen hatású vírusellenes szerek megállíthatják a fertőzés globális terjedését. Tehát, ha az egészségügyi ellátási rendszerek fizetnek a gyógyszerellátásért, és évente akár XNUMX millió életet is megmentenek, vajon ez az érték?

Eközben a naprakész rákkezelések már kezelhetik a bolygón ismert legsúlyosabb vagy legritkább betegségeket. Az elmúlt két és fél évtizedben a betegek várható élettartama mintegy három évvel nőtt, ennek négyötöde egyenesen az új kezelések és gyógyszerek felhasználásával alakult ki.

Ezek a gyógyszerek és kezelések azonban drágák. De, tekintettel ezekre a hatalmas fejlesztésekre, megéri-e őket?

És hogy el ne felejtsük, a személyre szabott orvoslás teljes ígérete sokkal többet jelent, mint a már beteg betegek kezelése - képes azonosítani azokat, akiknek nagy a kockázata egy betegség kialakulásában, ami viszont célzott megelőzést tesz lehetővé.

Vannak társadalmi előnyök, valamint nyilvánvaló személyes előnyök.

Az értéknézés egyik módja a „DALY” nevű módszer. Ez a „fogyatékossághoz igazított életéveket” jelenti, és a személyes, a köz- és a globális egészség egységmérője.

A DALY-k kiszámítása annak mérésével történik, hogy hány lehetséges életév veszik el, amikor egy személy meghal. Ezután beépítik a fogyatékossággal élett összes évet - annak nemzetközi becslése alapján, hogy az egyes nem halálos kimenetelű állapotok mennyire rontják a tökéletes egészséget.

Halál szempontjából tüdő rák évente sokkal több embert ölt meg, mint közúti sérülést. A DALY-k szerint mégis a közúti sérülések majdnem két és félszer súlyosabbak. Ennek oka, hogy a legtöbb beteg tüdőben haldoklik rák 60–80-as éveikben járnak, míg a legvalószínűbb, hogy az utakon halnak meg 20–30-as években - utóbbiak csaknem 40-szer több fogyatékosságot okoznak. Tehát fektessünk-e prioritást a közúti balesetek megelőzésébe vagy a dohányzásellenes kampányokba? Egy érdekes kérdés ...

A megelőzés egyértelműen magas társadalmi értéket képvisel, hol vannak azonban a valódi fiskális ösztönzők? A jelenlegi, rövid távú költségvetési nyomással járó költségtérítési rendszerek olyan kezelések mellett működnek, amelyek összességében kevesebb értéket eredményezhetnek - talán rosszabb a DALY-pontszám - mégis nagyobb rövid távú megtérülést eredményeznek.

Eközben a személyre szabott orvostudományi újítások által 2012–2060 között létrehozott egészségértékelések, amelyek csupán 10% -kal csökkentik egy kulcsfontosságú betegség előfordulását, több milliárd euró értéket mutatnak hosszabb, egészségesebb élet formájában. Mondjuk a szívbetegségek előfordulásának 50% -os csökkenése esetén ez több mint 500 milliárd eurót eredményezne az egészség javulásában 50 év alatt.

A terápiás gyógyszerek általában megtérülnek. A diagnosztika sokkal kevésbé. A költség helyett az „értéken” alapuló visszatérítés olyan környezetet teremtene, hogy a diagnosztika sokkal gyorsabban jusson piacra.

Az EAPM úgy véli, hogy az egészségügyi döntéshozóknak, akik felelősek a kiadási döntésekért, komolyan figyelembe kell venniük, hogy mekkora befektetéssel és ösztönzéssel lehet most vagyont megtakarítani például olyan területeken, mint a rák (beleértve a ritka változatokat), a hepatitis, a cukorbetegség és a szívbetegségek gyilkosok.

Az „értéket” minden jelentésének figyelembevételével - és hamarosan - számszerűsíteni kell.

Ossza meg ezt a cikket: