#EAPM: méltánytalan egészségügyi ellátás - egyirányú jegy az EU aláásására

Képzelje csak el, ha az EU szétesne a legjobb gyógyszerekhez való hozzáférés egyenlőtlensége miatt. Ez nem olyan lehetetlen, mint amilyennek először hangozhat, írja a European Alliance for Personalized Medicine Ügyvezető igazgató Denis Horgan.

Az Európai Unió egyik alaptétele - minden bizonnyal a legfontosabb - az állampolgárok egyenlősége, de sok európaiak és populista politikus elégedetlensége az utóbbi időkben elterjedté vált (nem utolsósorban a küszöbön álló Brexit esetében). ahol a polgárok mossák a kezüket egy alulteljesítő EU-ban, az nem lépi túl a lehetőségeket.

Emmanuel Macron, a közelmúltban beillesztett francia elnök legalábbis felfogta ezt, míg Guy Verhofstadt, a felső európai parlamenti képviselő és Belgium volt miniszterelnöke hasonlóan mindig megértette.

De a másik oldalon vannak olyanok, mint Marine Le Pen (szintén Franciaországban), a német AfD párt, Heinz Christian Strache euroszkeptikusával FPÖ Ausztriában és a holland Geert Wilders arra törekszenek, hogy folyamatosan megkérdőjelezzék és végül aláássák az európai projektet.

Az EU és a lakosság között egyértelműen nincs kapcsolat. Végül úgy tűnik, hogy az EU ezt elismerte. Az európai parlamenti választásokon rendkívül alacsony a szavazatszám, úgy tűnik, kevesen értik (vagy törődnek vele) az európai biztosok kinevezésével, és valljuk be, hogy ritka ember bármelyik tagállamban, aki megnevezheti képviselőjét.

És ami az egészségügyet illeti, csak be kell vetnünk egy pillantást a Brexit „Leave” kampányára - és annak álhírű harci busz szlogenjére, amely szerint az Egyesült Királyság távozása után heti 350 millió font plusz az NHS-be kerül -, hogy lássuk, hogyan sok egészségügyi kérdés az utcán tartózkodó férfinak és nőnek.

Míg az állítás szabadalmi ostobaság volt, sokak hajlandósága azt hinni, jelzi, hogy az emberek mennyire értékelik az egészségügyi ellátást. Különösen, mivel az EU-ban a népesség elöregszik, és az egészségügyi rendszerek fenntarthatatlanná válhatnak (ha még nem ilyenek).

Ne feledje, hogy az egyes tagállamok kompetenciával rendelkeznek saját egészségügyi rendszerükkel kapcsolatban. Tehát nem túl nagy kihívás megtalálni a lakosságot azokban az országokban, ahol az egészségügyi ellátás nem optimális, és azzal érvelnek, hogy a pénzküldés az EU-ba nem a legmegfelelőbb erőforrás-felhasználás, amikor az otthoni egészségügyi ellátás fellendítésére használható.

Ez leegyszerűsített, de erőteljes érv, amint azt az Egyesült Királyságban láttuk.

A brüsszeli székhelyű EAPM azzal érvel, hogy ahelyett, hogy az egészségügy „helyi” kompetencia lenne, ideális esetben nemzetek feletti (azaz uniós szintű) kompetenciának kell lennie. Bár ez a Szerződések alapján jelenleg lehetetlen, a „több EU” biztosan hozzájárulna az egyenlő versenyfeltételek biztosításához a blokk tagállamai számára.

Az egészségügyi ellátás korszerűsítésre szorul, és bár a klinikai vizsgálatokról, az IVD-kről, valamint az adatvédelemről és az adatmegosztásról szóló, felülről lefelé irányuló jogszabályok az utóbbi időben segítettek, az EU-nak vitathatatlanul centralizált szempontból többet kellene tennie, legalábbis arra ösztönözve az országokat, hogy több információt osszanak meg az adatbankok egészségével kapcsolatban, teljesebben működjön együtt, lépjen ki a speciális silókból, dolgozzon a kutatás megkettőzésének elkerülése érdekében, és így tovább, az állampolgárok érdekében.

Együtt dolgozni, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság meg kell találni a módját az uniós közegészségügyi rendszerek fenntarthatóságának garantálása. Mint említettük, ezek vannak most jelentős nyomásnak van kitéve a költségvetési öv szigorítása, a népesség elöregedése és az együttes morbiditás növekvő problémája miatt.

B500 millió potenciális páciens hozzáférése A jelenlegi 28 tagállamra még soha nem volt ilyen szükség.

A személyre szabott orvostudomány - a megfelelő páciens megfelelő időben történő kezelése - elterjedése és elterjedése rávilágított az egyenlőtlenségekre az EU tömb gazdagabb és szegényebb országai között, sőt az egyes nemzetek régióiban is.

Az Európai Parlament"s Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság igazságosság kedvéért a jelentés a gyógyszerekhez való hozzáférés javításának uniós lehetőségeiről. Tehát a kérdés legalább a politikai radaron van.

Az egészségügyi ellátással foglalkozó politikusok többsége tudja, hogy tsok és sokféle ok magyarázható arra, hogy miért késleltetik, blokkolják és igazságtalanná teszik a betegek hozzáférését. Röviden, a "rendszer" Az, hogy a hatékony gyógyszerek olcsón juthassanak hozzá azokhoz, akiknek szükségük van rájuk az egész tagállamban, nyilvánvalóan nem alkalmas a célra.

Az EAPM mindig is azzal érvelt, hogy mA belső kezelésnek arról kell szólnia, hogy a betegeket saját egészséggel kapcsolatos döntéseik középpontjába állítsák, valamint lehetővé tegyék és megkönnyítsék az innovációt a páneurópai szintű kutatásba és működőképes költségtérítési politikákba történő befektetések révén.

Ma"A betegek egyre gyakrabban követelik, hogy vegyenek részt a döntéshozatalban, amely hatással lesz saját egészségükre és hatással lesz családjukra. Jobb képzettségű egészségügyi szakemberekre mindenképpen szükség van, csakúgy, mint az egészségi körű magasabb szintű egészségügyi műveltségre.

Sok olvasó emlékeztet rá, hogy December 2015, végén a az EU luxemburgi elnöksége alatt az Európai Tanács kiadta következtetéseit a betegek személyre szabott orvoslásáról, kiemelve, hogyan "a személyre szabott orvoslás fejlesztése új lehetőségeket kínálhat a betegek kezelésében az Európai Unióban".

A következtetés hangsúlyozta, hogy a személyre szabott orvoslás uniós szintű elfogadása lehetővé teszi egészségügyi szakembers célzottabb kezelés biztosítása, az orvosi hibák elkerülése és a gyógyszerekkel kapcsolatos mellékhatások csökkentése.

Azonban olyan kérdések, mint azok mindignövekvő költségek, egyenlőtlen hozzáférés, és a megfelelő etikai, szabályozási és költségtérítési környezet iránti igény az egyik akadálya ennek a gyorsan változó és innovatív kezelési forma megvalósításának európai és nemzeti szinten.

A hosszú várakozási idő, a rendelkezésre álló legjobb gyógyszerek (például a rákkezelés) hiánya, a határokon átnyúló egészségügyi ellátás nem megfelelő végrehajtása, a kórházi ágyak hiánya és egyéb akadályok óriási visszatérést jelentenek a társadalom ellen, ami a élet a polgárok számára, sőt maga az életvesztés is.

Az európai polgárok, ahogy öregszenek, és jobban aggódnak egészségi állapotuk és várható élettartamuk miatt, nagyon jól használhatják az egyenlőtlen hozzáférés kérdését még a jelenleginél is nagyobb uniós szkepticizmus okaként. Ha az EU erős és egészséges akar lenni, akkor ezt meg kell értenie, mielőtt a tagállami polgárok hátat kezdenének fordítani a nagyprojektnek.

Ossza meg ezt a cikket: