Kapcsolatba velünk

EU

#EAPM: Európa túlságosan lassú ahhoz, hogy az innovációt az egészségügyi rendszerekbe vezesse 

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

A regisztrációját arra használjuk, hogy tartalmat nyújtsunk az Ön által jóváhagyott módon, és javítsuk a megértésünket. Bármikor leiratkozhat.


Az „innováció” mindig divatos szó, és természetesen kulcsfontosságú a haladáshoz, nem utolsósorban egészségügyi értelemben, az előttünk álló kihívásokkal együtt. De mennyire jól áll az EU, kérdezi
Európai összefogás a személyre szabott gyógyítás (EAPM) ügyvezető igazgatója Denis Horgan.

Az Európai Bizottság „Európai Innovációs Eredménytáblája” legutóbbi éves publikációja szerint az úgynevezett „uniós innovációs rendszer” teljesítménye 2 és 2010 között 2016% -kal javult.

Megjegyzi azonban, hogy nem minden elem javult ugyanolyan ütemben, és hogy ugyanebben az időkeretben üdvözlendő, 54.2% -kal nőtt a „nemzetközi tudományos társközlemények” száma, amely a jelentés szerint a teljesítménynövekedés fő hajtóereje volt vonzó kutatási rendszerekhez.

Sajnos, és ez nagy hatású, a teljesítmény csökkent mind az „állami K + F kiadások”, mind a „Kockázati tőkebefektetések” esetében, ami hatással van az újítókra.

Általánosságban elmondható, hogy a teljesítménykülönbségek kicsik lehetnek a tagállamok között, valamint az erős és mérsékelt innovátorok között, bár a jelentés „innovációs vezetők” és a fent említett erős innovátorok közötti különbségek viszonylag nagyok a kutatási rendszerek és kapcsolatok tekintetében.

A jelentés „Összeköttetések” elnevezésű dimenzió teljesítménye azt mutatja, hogy Belgium a vezető ebben a dimenzióban, míg az erős innovátornak is nevezett Luxemburg jóval az uniós átlag alatt teljesít. Írország és Franciaország is az uniós átlag alatt teljesít. A mérsékelt innovátor Litvánia erős teljesítményt mutat az uniós átlag felett.

A legnagyobb teljesítménynövekedés ezen a területen 2010-16 között Ausztriában (16.0%), Szlovákiában (11.3%) és Litvániában (8.7%) volt tapasztalható.

Hirdetés

„Az EU 20 tagállamában csökkent a teljesítmény, leginkább Észtországban (-51.3%), Cipruson (-40.9%), Dániában (-37.9%) és Finnországban (-37.4%). További erőteljes csökkenés figyelhető meg Horvátországban, Magyarországon és Luxemburgban. Az uniós átlag 4.7% -kal csökkent 2010 és 2016 között ” - áll a jelentésben.

Ennek az összetett jelentésnek a szerzői, amely számos mutatóra támaszkodik, amelyek sok elemet nyitva hagynak az értelmezésre, összességében arra a következtetésre jutnak, hogy az uniós innovációs teljesítmény tovább fog növekedni a mutatók többsége tekintetében, ami az EU innovációs teljesítményének 2% -os növekedéséhez vezet. a következő két évben.

A jelentés megállapítja, hogy az EU teljesítménykülönbsége Japán és Dél -Korea vonatkozásában várhatóan növekedni fog, az USA -val szembeni különbség várhatóan csökkenni fog, és a teljesítményelőny Kínával szemben várhatóan csökkenni fog.

A „legtöbbet idézett tudományos publikációk” aránya következetesen növekedett 2008 és 2015 között. A jelentés által „Lehetőségvezérelt vállalkozói szellem” elnevezésű adatok azonban következetesen csökkenést mutattak 2009–015 között, majd 2016-ban növekedést mutattak.

A „K + F kiadások az üzleti szektorban, a GDP százalékában” vonatkozásában a jelentés arra a következtetésre jut, hogy a nagyobb uniós vállalatok 0.5–2016 között átlagosan 2017% -os növekedést vártak az EU-ban folyó K + F kiadásaikból. Aligha hatalmas ugrás.

Tehát mi a helyzet az innovációval az egészségügyben? Nos, a jövő aligha tűnik fényesnek és fényesnek. Pedig kell.

Rengeteg nagy tudomány van Európában, ragyogó kutatás és minőségi innováció, különösen az egészségügyben. A kérdés az, hogyan lehet ezt teljes mértékben integrálni a nemzeti egészségügyi rendszerekbe.

A személyre szabott gyógyászat növekvő tendencia, de annak ellenére, hogy bizonyos területeken bizonyított hatékonysága és más területeken hatalmas lehetőségeket rejt magában, továbbra is küzdeni kell az innovatív, személyre szabott orvoslás beillesztéséért az EU egészségügyi rendszerébe.

Ezen nem segít az sem, hogy az egészségügy a szerződések értelmében tagállami hatáskörbe tartozik, így az Európai Bizottság csak ennyit tehet.

Az a tény, hogy egy új gyógyszer vagy innovatív termék általában több mint egy évtizedet vesz igénybe, hogy a padról az ágyra kerüljön, nemcsak nemkívánatos, de vitathatatlanul elfogadhatatlan a 21. században.

Nyilvánvalóan szükség van például egy korszerű ösztönző és jutalmazási struktúrára a kutatás előmozdítása érdekében, és Európának ezt komolyan és gyorsan meg kell vizsgálnia.

Az elefánt a szobában az, hogy az iparnak problémái vannak az új gyógyszerek előállításával, különösen a kisebb piacokon - például ritka rákos betegeknél -, mivel az esélyük arra, hogy a jelenlegi rendszerek szerint visszakapják a pénzüket, karcsúak anélkül, hogy magas árakat kellene felszámítaniuk.

Ez viszont azt eredményezi, hogy hiányzik a take-up a gyógyszerek az egészségügyi rendszerek az EU-ban.

A gyógyszeripari vállalatoknak szoros kört kell járniuk az esetleges piaci árak és a kutatás és fejlesztés magas költségei között.

Ezen felül az egészségügyi rendszergazdáknak mérlegelniük kell az új, gyakran drága gyógyszerek előnyeit és hátrányait, szem előtt tartva azok hatékonyságát és az emberek számát, akik előnyösek lennének, miközben a betegek nyilvánvalóan gyógyulást és/vagy jobb életminőség. Az "érték" nagy kérdése ...

Bizonyos ösztönzők ellenére nyilvánvalóan nagy különbség van a forgalomban lévő gyógyszerek és az engedélyezett gyógyszerek között. Az ilyen termékeket szabályozó labirintusszabályokat egyszerűsíteni kell, hogy biztosítsák az ilyen gyógyszerek gyorsabb felvételét, miközben nyilvánvalóan minden esetben szem előtt tartják a biztonságot és a hatékonyságot.

Az EAPM gyakran rámutatott arra, hogy bár a meglévő rendszereket valóban úgy tervezték és fejlesztették ki, hogy támogassák az innovációt és a betegek hozzáférését az innovatív gyógyszerekhez és kezelésekhez, ezek a rendszerek elmaradnak, és újra kell értékelni őket.

Lényegében és bizonyíthatóan Európa lassú volt az új technológiák figyelembevételével. A bizottsági jelentés aligha bizakodó, hogy ez hamarosan megváltozik.

A Szövetség gyakran hivatkozott arra, hogy az egyik fő aggodalomra okot adó ok az uniós tagállamok közötti széttöredezettség az egészségtechnológiai értékelés (HTA) területén.

A forgalomba hozatali engedélyekre vonatkozó központosított eljárás együttes létezését, valamint számos nemzeti (néha regionális) árképzési és visszatérítési rendszert sokan a piaci innováció akadályának tartották.

Mivel ez utóbbi nemzeti hatáskörbe tartozik, lehetséges megoldás az egészségtechnológiai értékelés európai szintű nagyobb összehangolása lenne.

Szerencsére ennek megoldására jelenleg a Bizottság nemrégiben tett javaslata miatt került sor, amely többek között többek között csökkenti a HTA szervek közötti ismétlődést.

Az EAPM idén több workshopot tart szakértőkkel és európai parlamenti képviselőkkel, hogy megpróbálja megállapítani, hogy mire van szükség ezen a területen, és hogy az érdekelt felek ismereteit és következtetéseit konszenzussal továbbítsa a döntéshozóknak.

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott