Hogyan bukik meg a Nutri-Score az EFSA egészségügyi állítási tesztjén

Az EU-ban az élelmiszerekre vonatkozó összes egészségre vonatkozó állítást szilárd tudományos bizonyítékokkal kell alátámasztani. A páneurópai csomagolás elején található tápértékjelölés (FOPL) bevezetésére irányuló uniós kezdeményezés elsődleges célja, hogy a fogyasztókat egészségesebb élelmiszer-választásra ösztönözze. A Nutri-Score jelölt az EU csomagolás elülső címkéjére - írja Dr. Stephan Peters és Prof. Dr. Hans Verhagen.

Az Európai Bizottság várhatóan idén ősszel döntést hoz, de a bizonyítékok alátámasztják azt a feltételezett egészségügyi állítást, hogyA Nutri-Score mint a csomagolás elején található címkézési rendszer azt eredményezi, hogy a fogyasztók egyre több egészségesebb élelmiszert vásárolnak. legjobb esetben is elégtelen.

Azzal érvelünk, hogy a Nutri-Score állítólagos közegészségügyi előnyeit tudományosan alá kell támasztani. Ez megköveteli, hogy az algoritmus tudományosan megalapozott legyen, és a fogyasztókra gyakorolt ​​hatékonyságát tudományosan igazolják.

Az összes FOPL alapja a tápanyagprofil. A tápanyagprofil-rendszerek (NPS-ek) egy módja annak, hogy segítsenek kommunikálni az élelmiszerek egészségügyi jellemzőivel. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) tudományos szakvéleményt adott ki a tápanyagprofilok meghatározásához, de nem javasolt tápanyagprofil-rendszert, ezt a feladatot az Európai Bizottságra bízta. A tápanyagprofil logó vagy FOPL lényegében egy tápanyag-állítás és egy egészségre vonatkozó állítás kombinációja. A tápanyag-összetételre vonatkozó állítások arra utalnak, hogy az élelmiszer mit „tartalmaz” a tartalom tekintetében; az egészségre vonatkozó állítások arra utalnak, hogy az élelmiszer mit „csinál”, például csökkenti a betegségek kockázatát. Az élelmiszerekre vonatkozó egészségre vonatkozó állításokat tudományosan alá kell támasztani (az 1924/2006/EU rendelet értelmében).

Ami az egészségre vonatkozó állításokat illeti, az EFSA az egészségre vonatkozó állítások értékeléséért felelős ügynökség az EU-ban, és tudományos tanácsadást nyújt a Bizottságnak. Az egészségre vonatkozó állítások tudományos megalapozottságának értékelésekor az EFSA három kérdést vesz figyelembe: Az élelmiszer vagy összetevő jól meghatározott és jellemzett? Az állítólagos hatás „jótékony-e az emberi egészségre”? Kellően tudományosan alátámasztott-e az ok-okozati összefüggés? Mindhárom követelménynek teljesülnie kell ahhoz, hogy az EFSA kellően alátámasztottnak tekinthesse az egészségre vonatkozó állítást, és ezt követően az Európai Bizottság engedélyezhesse.

A Foods [1] szakfolyóiratban augusztus 12-én publikált kutatásunk a Nutri-Score lehetséges egészségre vonatkozó állításait vizsgálja az EFSA kritériumai szerint, e három kérdés alkalmazásával.

Először is, az élelmiszerek Nutri-Score-ját kiszámító algoritmus az Egyesült Királyság Élelmiszer-szabványügyi Ügynöksége tápanyagprofil-rendszeréből (FSA-NPS) származik. Úgy gondoljuk, hogy a Nutri-Score algoritmus leírása világos és kellően definiált.

Hirdetés

Másodszor, úgy gondoljuk, hogy az FSA-NPS elméletileg elérhető hatása miatt a Nutri-Score-t „jótékony hatásúnak” tekinthetjük az emberi egészségre nézve. Általában a magasabb FSA-NPS-értékkel rendelkező élelmiszerek fogyasztása egészségtelenebb. Ezek az élelmiszerek a rák, a szív- és érrendszeri, a gyomor-bélrendszeri és a légzőszervi betegségek miatti halálozás fokozott kockázatával járnak. Az alacsony Nutri-Score fokozatú (narancssárga D / piros E) élelmiszerek nagyobb mortalitási és morbiditási kockázattal járnak. Ebből arra lehet következtetni, hogy a Nutri-Score potenciálisan előnyös az emberi egészségre, mivel az FSA-NPS pontszámhoz való jobb betartása csökkent kockázattal jár.

Mivel a Nutri-Score egészségügyi hatásai potenciálisak és elméletiek, csak akkor érhetők el, ha a fogyasztók valóban úgy változtatják meg vásárlásaikat, hogy az FSA-NPS javulása szemtanúi legyen. Végezetül, hogy felmérjük a Nutri-Score fogyasztói vásárlásokra gyakorolt ​​hatását, áttekintettük a Pubmed-ben a Nutri-Score témában megjelent tudományos kutatásokat. Mindössze nyolc olyan tanulmányt találtunk, amelyek a Nutri-Score valódi élelmiszervásárlásra gyakorolt ​​hatását vizsgálják. A nyolc közül csak három értékelte a Nutri-Score hatásait valós környezetben, nevezetesen egy egyetemi kávézóban, egy valós élelmiszerboltban vagy egy nagyobb szupermarketláncban végzett kísérletben. A másik öt vizsgálatot online eszközök segítségével végezték el.

Hiányoznak a bizonyítékok a Nutri-Score-ra egy valós szupermarketben, és egy komplett szupermarket élelmiszerkosárra. Nincs bizonyíték arra, hogy az elméleti egészségügyi hatást valós élethelyzetekben is el lehet érni. Csak egy valós szupermarketben végzett terepvizsgálat, amelyet négy termékcsoportra (frissen készített ételek, péksütemények, kenyér és konzerv/készételek) végeztek, mutatta ki a Nutri-Score csekély hatását a szupermarketben történő vásárlásokra és az ebből eredő FSA-NPS-re. 2.5 százalék. Egyetlen tanulmány sem találta a Nutri-Score hatását az FSA-NPS-re egy teljes kosár szupermarketben.

Az ok-okozati összefüggés korlátozott és ellentmondásos bizonyítéka miatt – ha az EFSA megközelítését követjük az egészségre vonatkozó állítások alátámasztására – a Nutri-Score nélkülözi a tudományos bizonyítékok lényeges részét, amelyek alátámasztják azt a lehetséges állítást, miszerint pozitív hatással van a a fogyasztó szupermarket kosarának egészségessége a valóságban.

Mielőtt az EB határozatot hozna egy bizonyítottan hatástalan címke bevezetéséről, a teljes színű Nutri-Score FOPL hatását tesztelni kell a tényleges, valós szupermarketben történő vásárlásokon. Tudományos bizonyíték hiányában pedig az EU bölcsen járna, ha elhalasztja minden idő előtti döntést.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Ossza meg ezt a cikket: