Dohányadó-emelés: Költséges kockázat Európa egészsége és költségvetési stabilitása szempontjából

Az Európai Bizottság kiszivárgott belső jelentése komoly aggodalmakat vetett fel az Unió dohányadó-emelésre vonatkozó terveivel kapcsolatban. Bár a reformok hivatalosan a közegészségügy javítását és a többletbevételek generálását célozzák, a Bizottság saját elemzése potenciálisan nem szándékolt – sőt kontraproduktív – következményekre figyelmeztet.

Első pillantásra a cél nemesnek tűnik: jelentősen emelni az adókat, visszaszorítani a dohányzást és javítani a közegészségügyet. De a felszín alatt egy másik narratíva bontakozik ki – a nem szándékolt következményekről, a gazdasági zavarokról és a politikai vakfoltokról.

12. június 2025-én egy német újság Kép először a ... számolt be a kiszivárogtatásról, amely feltárta a Bizottságnak a dohányjövedéki irányelv (TED) javasolt frissítésére vonatkozó hatásvizsgálatát. A dokumentum szerint az Európai Bizottság a jövedéki adók jelentős emelését javasolja: 139%-kal a cigaretták, 258%-kal a sodort dohány, és megdöbbentő, 1,092%-kal a szivarok esetében. Az e-cigarettázásra és a hőkezelt dohánytermékekre is kiterjesztik az irányelvet, amelyek jelenleg uniós szinten adómentesek. Az előnyben részesített forgatókönyv évi 15.1 milliárd eurós adóbevételt hozhatna, legalábbis papíron.

De itt a bökkenő: a Bizottság saját elemzői is elismerik a kockázatokat. A jelentés nem finomkodik. Figyelmeztet, hogy a túlzott adóemelések visszafelé is elsülhetnek, és a dohányosokat az illegális piacok és az olcsóbb, szabályozatlan alternatívák felé terelhetik.

Amikor a tagállamok közötti árkülönbségek túl nagyokká válnak, a fogyasztók nagyobb valószínűséggel vásárolnak határokon átnyúlóan, vagy csempésznek. Ez régóta kihívást jelent az EU számára, a korábbi, 2020-ig visszanyúló bizottsági jelentések már az illegális dohánypiacok növekedését jelzik.

A belső jelentés megkérdőjelezi a magas adók hatékonyságát a dohányzási arány csökkentésében. Bár az adózást történelmileg a dohányzás visszaszorítására használták, hatása korlátozottnak tűnik azokban az országokban, ahol már magas adókulcsok vannak. Az adatok arra utalnak, hogy a további emelések csak marginális javulást eredményeznek, különösen akkor, ha a fogyasztók könnyen hozzáférhetnek olcsóbb, adómentes alternatívákhoz.

Veszélyes szakadék a politika és a valóság között

A politikai logika világosnak tűnik: ha drágábbá tesszük a dohányzást, kevesebb ember fog dohányozni. Ez a tankönyvi megközelítés azonban túlságosan leegyszerűsíti a nikotinfogyasztás összetett társadalmi, gazdasági és viselkedési környezetét.

A probléma? Az EU nem egységes, harmonizált adóövezet. A nemzeti jövedéki adók közötti nagy eltérések régóta ösztönzik a csempészetet és a határokon átnyúló vásárlást, ami évente milliárdos veszteségeket okoz a csalás miatt. Ha csak tovább fokozzuk ezt a problémát, az alááshatja azokat a közegészségügyi célokat, amelyeket az irányelv el kíván érni.

Dél- és Kelet-Európában – ahol a dohánytermesztés és -gyártás továbbra is a gazdaság kulcsfontosságú pillérei – a sokk különösen súlyos lehet. Az olyan országok, mint Görögország, Olaszország és Románia érthető módon óvatosak. Azt állítják, hogy a dohányzási arányok már csökkennek, és hogy az új adók több kárt okozhatnak, mint hasznot.

Hoekstra biztos kötéltánc

Wopke Hoekstra adóügyi biztos számára herkulesi kihívás: olyan irányelvet kell alkotni, amely korlátozza a dohányzást, modern nikotin alternatívákat is tartalmaz, biztosítja az adózási igazságosságot, és megakadályozza a virágzó feketepiac létrejöttét. Mindezt úgy, hogy közben az inflációs nyomással, a gazdasági fellendüléssel kapcsolatos aggályokkal és az eltérő nemzeti érdekekkel is meg kell küzdeni.

Állítólag tizenöt tagállam, köztük Hollandia és Franciaország – az EU illegális dohánykereskedelem elleni küzdelmének élharcosa – támogatja a javaslatot. Rámutatnak a közegészségügyi előnyök és a határokon átnyúló veszteségek megtérülésének kettős előnyeire. A támogatottság azonban nem egyhangú, és a politikai konszenzus a blokkon belül továbbra is törékeny.

Ennek ellenére Franciaország illegális kereskedelemből származó bevételkiesését tavaly 9.4 milliárd euróra becsülték egy... KPMG jelentésHollandia, ahol szintén magasak a dohánytermékekre kivetett nemzeti adók, és amely az EU egészére kiterjedő, magasabb adókat szorgalmaz, a becslések szerint közel 900 millió eurós veszteséget könyvelhetett el.

Amit a szivárgás elárul nekünk

A kiszivárgott jelentés talán legárulkodóbb aspektusa a hangvétele: óvatos, önkritikus és szokatlanul őszinte. Elismeri, hogy az adózás, bár hatékony eszköz, nem csodaszer. Ha rosszul van kalibrálva, fennáll a veszélye annak, hogy perverz ösztönzőket teremt, különösen egy olyan piacon, amely már amúgy is tele van alternatívákkal és kiskapukkal.

Röviden, a Bizottság úgy tűnik, politikai paradoxonba ütközött: túl erős erővel destabilizálhatja mind a legális piacokat, mind a nemzetgazdaságokat; túl kevés erővel pedig elveszítheti hitelességét az egészségügyben.

A kiszivárgás gyors reakciót váltott ki mind a közegészségügyi aktivisták, mind a dohányipar részéről. A dohányzásellenes aktivisták elvileg üdvözölték a javaslatokat, azzal érvelve, hogy a magasabb árak hatékony módjai az emberek, különösen a fiatalok dohányzástól való elrettentésének. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) régóta támogatja az adóztatást, mint kulcsfontosságú intézkedést a dohányfogyasztás csökkentésében.

Ezzel szemben az iparági csoportok és a kiskereskedelmi szövetségek arra figyelmeztettek, hogy a javasolt intézkedések káros hullámhatásokkal járhatnak. Az Európai Dohánytermesztők Szövetsége (UNITAB) például azzal érvelt, hogy az ilyen hirtelen emelések megbéníthatják a kistermelőket, és széles körű munkahelyek elvesztéséhez vezethetnek a vidéki közösségekben. A kiskereskedők, különösen a határ menti régiókban, felkészülnek a határokon átnyúló vásárlás és a feketepiaci tevékenység potenciális növekedésére.

Jogi szempontból az új irányelv végrehajtásához mind a 27 uniós tagállam egyhangú szavazata szükséges, ami a jelenlegi megosztottság miatt jelentős kihívást jelent. Néhány tagállam, köztük Svédország és Magyarország, már kifejezte vonakodását, és a jövedéki politika feletti nemzeti autonómiát részesítette előnyben. Görögország, Olaszország, Románia és Luxemburg is ellenzi a dohánytermékekhez kapcsolódó jövedéki adók kiterjesztését és emelését.

Szerint Dr. Karl Fagerström, a dohány és a nikotin területének docense és kutatója szerint az EU-nak a svéd tapasztalatokra kellene összpontosítania. „Svédországban, ahol a férfiak snuszt fogyasztottak, és messze a legalacsonyabb a dohányzásnak tulajdonítható halálozási arány az Európai Unióban, a cigaretta adóját tavaly mérsékelten emelték, a snusét viszont csökkentették. A feltételezhetően legkevésbé káros nikotintartalmú terméket – a nikotin tasakokat – adóztatják a legkevesebbet.”

Szerint Dr. Anders Milton, a Világorvosi Szövetség korábbi elnöke és a Svéd Vöröskereszt korábbi elnöke, „A snus nem okoz rákot, a dohányzás igen. Svédországban, bár a férfiak nagyjából ugyanannyi százaléka fogyaszt naponta dohányt vagy nikotint, a legalacsonyabb a tüdőrák előfordulása az EU-n belül.” 

„A snus mindenféle használata illegális a többi EU-tagállamban. Így lehetne alkalmazni azt a tényt, hogy Svédországban a legalacsonyabb a tüdőrákos megbetegedések száma az EU-ban a dohányzás vagy a nikotin használatának módja miatt? Egészségügyi szempontból ezt nem fogadnám el. Svédország bebizonyította, hogy a dohány vagy a nikotin dohányzástól eltérő módon történő használata életeket ment, és segít egyes embereknek elviselni az élet nehézségeit.”, hozzátette.

A TED reformjára irányuló bármilyen javaslat azonban problémák kockázatát hordozza magában, ha a fogyasztók a feketepiachoz fordulnak olcsó dohánytermékekért. Az Europol stratégiai értékelése kiemeli, hogy a dohány feketepiaca a szervezett bűnözés gyorsan bővülő és egyre kifinomultabb formája. A 2025-ös jelentés szerint a bűnözői hálózatok nemcsak hamisított dohánytermékeket importálnak, hanem most már az EU-n belül is gyártóüzemeket hoznak létre, közelebb a nagy keresletű nyugat-európai piacokhoz. Az EU bűnüldöző szerve jelzi, hogy a magas jövedéki adó- és áfakulcsokat alkalmazó országok „jobban ki vannak téve a jövedéki termékek illegális értékesítésének”.

A továbblépés útja: Pragmatizmus a politika felett

A kiszivárgott dokumentumnak intő jelként kellene szolgálnia – nemcsak a politikai döntéshozók, hanem a közegészségügyi aktivisták, a közgazdászok és az iparági érdekelt felek számára is. Az ambíció elengedhetetlen. De a realizmus is az. Az adózás önmagában nem oldhatja meg a dohányzás problémáját. Nem is tudja megmagyarázni az illegális kereskedelmi hálózatok rugalmasságát, amelyek rugalmasak, alkalmazkodóképesek és transznacionálisak.

Európának árnyalt, bizonyítékokon alapuló megközelítésre van szüksége – olyanra, amely a mérsékelt, célzott adózást ötvözi a leszokási programokba, a közoktatásba és a határokon átnyúló bűnüldözésbe való beruházásokkal. A nyers fiskális eszközök ugyan hírnevet szerezhetnek, de ritkán hoznak eredményeket.

Ahogy a felülvizsgált dohányjövedéki irányelv a törvényhozás reflektorfényébe kerül, egy dolog világos: Brüsszelnek óvatosan kell eljárnia. Mert ami a dohányzást illeti, a jobb egészséghez vezető utat nem szabad költségvetési hibákkal kikövezni.

Ossza meg ezt a cikket: