A Nutri-Score olyan zavaró tényező, amelyet Európa jelenleg nem engedhet meg magának

Ezen a héten váratlanul 90 nap szünet Az Egyesült Államok tarifatervei enyhülést váltottak ki a globális piacokon. Az európai tisztviselők, akik már a megtorló intézkedéseket készítik elő, most bizonytalanok, nem biztosak benne, hogy ez valódi deeszkaláció, vagy csak egy újabb csel Donald Trump kiszámíthatatlan viselkedésében. Egyértelmű azonban, hogy az elhúzódó kereskedelmi konfrontáció kockázata továbbra is nagyon is reális. Az ellátási láncok feszültek, az infláció magas, és az élelmiszer-ellátás bizonytalansága nő. És mindezek közepette a nagy európai szupermarketek az élelmiszercímkékre koncentrálnak.

Holland kiskereskedő Albert Heijn nemrég bejelentette, hogy valamennyi termékére kiterjeszti a Nutri-Score címkézést. útkereszteződés ugyanerre kényszeríti a beszállítókat, azzal fenyegetve, hogy nyilvánosan megszégyeníti azokat, akik ellenállnak. Az üzenet egyértelmű: az élelmiszerek címkézése, nem a megfizethetőség a prioritás.

Nehéz túlbecsülni, hogy ez mennyire elszakad a kibontakozó valódi válságoktól. Az Egyesült Államokból Trump második mandátuma alatt bevezetett vámok már sújtották az európai acélt és alumíniumot. Még a közelmúltban lezajlott szünet ellenére is egy szélesebb körű kereskedelmi háború fenyeget – amely magasabb árakat, kevesebb munkahelyet és az élelmezésbiztonság fokozódását ígéri. Ez az a kontextus, amelyben Európa legnagyobb kiskereskedői a Nutri-Score-t támogatják – egy címkézési rendszert, amely továbbra is megosztani a tudósokat, elidegenítik az élelmiszergyártókat, és összezavarják a vásárlókat.

A Nutri-Score mögött meghúzódó ötlet csábítóan egyszerű: A-tól E-ig színkódolt fokozat az élelmiszerek csomagolásának elején, hogy segítse a fogyasztókat az „egészségesebb” választásban. De éppen az egyszerűség a probléma. Az algoritmus a pontszám mögött gyakran büntet hagyományos, minimálisan feldolgozott termékeket – például olívaolajat, sajtot és cukrászsüteményt –, miközben jutalmazzák az önkényes táplálkozási célok elérése érdekében manipulált és átalakított élelmiszereket. Egy matematikai képletre redukálja az élelmiszert, és feltételezi, hogy a fogyasztók számára előnyös lesz a túlzottan leegyszerűsített útmutatás. Ez a feltételezés korántsem bizonyított.

Ami még rosszabb, a Nutri-Score elvonja a figyelmet a sokkal sürgetőbb problémákról. Alacsony jövedelmű háztartások milliói kénytelenek már most választani a minőség és az ár között. Ebben a környezetben a legsürgetőbb kihívás nem az élelmiszerek címkézése, hanem az, hogy az emberek egyáltalán megengedhetik-e maguknak.

Az olyan szupermarketek, mint a Carrefour és Albert Heijn, inkább a moralizálást választották, mint az alkalmazkodást. Nyomást gyakoroltak a beszállítókra, hogy tartsák be az önkéntes és tudományosan vitatható címkézési rendszert. Danone, aki egykor nagy szószólója volt, mára több terméknél is elhagyta a Nutri-Score-t, miután az algoritmus megváltoztatta a tejtermékeket és a növényi alapú italokat az üdítőkkel. A vállalat arra figyelmeztetett, hogy a frissített pontszám „nagy következetlenséget okoz” – diplomatikus módon kijelenti, hogy a rendszer hibás. A kisebb termelők, különösen a dél-európai termelők élesebben tiltakoztak, azzal érvelve, hogy a Nutri-Score aláássa a hagyományos élelmiszer-kultúrát, és bünteti az örökségnek minősített termékeket.

Ez nem akadályozta meg a nagy kereskedőket az előretörésben. A Carrefour odáig ment, hogy azzal fenyegetőzött, hogy kiszámítja és közzéteszi az együttműködést megtagadó beszállítók Nutri-Score-ját. Ez a kényszerítő megközelítés felfedi, mi is valójában a Nutri-Score: egy közegészségügyi politikának álcázott márkaépítés.

Nem nehéz belátni, hogy a szupermarketeknek miért tetszik az ötlet. Könnyű beszédtémát ad nekik az egészségről és a fenntarthatóságról, miközben a terheket – és a hibáztatást – a termelőkre hárítja. De a fogyasztók nem profitálnak belőle. A gabonaszelet zöld „A” jelzése nem teszi azt egészségessé, ahogyan a piros „E” a Parmigiano Reggiano szeletén sem jelenti azt, hogy kerülni kell. Ezek a címkék zavart okozhatnak ott, ahol árnyaltságra van szükség.

A Nutri-Score rögzítése is a lehető legrosszabb pillanatban történik. Európa a pénzügyi válság óta nem látott gazdasági bizonytalanság időszakába tart. Még ha Trump tarifális fenyegetései egy pillanatra enyhültek is, a tágabb minta egyértelmű: visszatért a protekcionizmus, és Európa a kereszttűzbe kerül. Az ellátási láncok már sérülékenyek. Az energiaköltségek továbbra is magasak. Ha ehhez hozzáadjuk a rendelkezésre álló jövedelem valószínű csökkenését, az élelmiszerek megfizethetősége az elkövetkező hónapok meghatározó kérdésévé válik.

Ahelyett, hogy az áltudományos címkéket nyomkodnák, a szupermarketeknek és a döntéshozóknak az élelmiszer-ellátási láncok biztosítására, a nehézségekkel küzdő termelők támogatására és a fogyasztók számára való valódi érték felkínálására kell összpontosítaniuk. Ez azt jelenti, hogy be kell fektetni a helyi mezőgazdaságba, csökkenteni kell az importtól való függőséget, és tompítani kell a globális ársokkok hatását. Ez azt jelenti, hogy bővíteni kell a diszkont vonalakat, támogatni kell a rövid ellátási láncokat, és ellenállni annak a késztetésnek, hogy az újraformulálás költségeit a fogyasztókra terheljék.

Ez azt is jelenti, hogy felismerjük, hogy a csomagolás elején található címkék nem oldják meg az elhízáshoz vagy a rossz táplálkozáshoz vezető strukturális problémákat. A közegészségügy nem logók és színek kérdése – ehhez tartós befektetésre van szükség az oktatásba, a közösségi támogatásba és a friss élelmiszerekhez való hozzáférésbe. Ehhez olyan árpolitikára van szükség, amely nem csak láthatóvá, hanem megfizethetővé teszi az egészséges lehetőségeket. És mindenekelőtt ellen kell állni a kísértésnek, hogy összekeverjük a láthatóságot az értékkel.

Európa büszke arra, hogy a szabályozási előrelátás bástyája, gyakran jogosan. De ebben az esetben a politikai színház olyan formájának engedelmeskedik, amely keveset tesz hozzá a hétköznapi polgárok életéhez. Ha Brüsszel komolyan gondolja a fogyasztók védelmét, akkor a pénztárcáik védelmével kell kezdenie. A szupermarketeknek is el kell dönteniük, hogy milyen felelősséget kívánnak vállalni: az előadásért vagy a takarmányozásért.

A szűkülő költségvetések és a növekvő bizonytalanság világában a válasznak nyilvánvalónak kell lennie. De Európa fényes szupermarket-folyosóin láthatóan nehezebb tisztán látni.

Ossza meg ezt a cikket: