Sarah Glaser, Laëtitia Joly és Katia Pinquier, diákok, akik egy Alkalmazott idegen nyelvek mesterképzése a Grenoble Alpes Egyetemen.

I. A mesterséges intelligencia térnyerése a fordításban 

A mesterséges intelligencia fejlődése és integrálása a fordításba

Mivel a mesterséges intelligencia az elmúlt évtizedekben jelentős fejlődésen ment keresztül, számos ágazatra hatással volt, beleértve a nyelvi fordítást is. A mesterséges intelligencia fordításban való alkalmazása az 1950-es években kezdődött a szabályalapú gépi fordítás (RBMT) létrehozásával (Vinson, 2025). Ez előre meghatározott nyelvi szabályokra támaszkodott a szöveg egyik nyelvről a másikra történő fordításához. A szabályokat azonban manuálisan kellett bevinni, ami sok időt vett igénybe, és a fordítások sem voltak túl pontosak.

Majd az 1980-as években jelent meg a statisztikai gépi fordítás (SMT). Lehetővé tette a számítógépek számára, hogy nagy kétnyelvű korpuszokat elemezzenek, és statisztikák segítségével igazítsák a szavakat és kifejezéseket. Nehéz volt azonban pontosan lefordítani a jelentős nyelvtani különbségeket tartalmazó nyelvek, például az angol és a japán között.

A 2010-es években a neurális gépi fordítás (NMT) jelentős változást hozott a területen. Az SMT-hez hasonlóan a számítógépet nagy kétnyelvű korpuszok segítségével képezték ki, de a mélytanuló algoritmusoknak és a neurális hálózatoknak köszönhetően a fordítások minden korábbinál pontosabbak voltak („A mesterséges intelligencia fordításának története”, 2022). Ez a pontosság tette az NMT-t nagyrészt népszerűvé, ami jelentős változást hozott a fordítóiparban.

A 2020-as évek eleje óta jelennek meg a generatív MI-modellek. Az Európai Unió MI-törvénye (2023, 28b(4) cikk) a generatív MI-t úgy határozza meg, mint „olyan alapmodellek, amelyeket MI-rendszerekben használnak, kifejezetten arra, hogy különböző autonómiai szintekkel olyan tartalmakat hozzanak létre, mint összetett szöveg, kép, hang vagy videó”. Ez különbözik a hagyományos MI-től, amely olyan konkrét feladatokra összpontosít, mint az osztályozás, az előrejelzés vagy a meghatározott problémamegoldás. A generatív MI célja olyan új adatok előállítása, amelyek hasonlítanak az ember által létrehozott tartalomra. A generatív modellek, mint például az OpenAI ChatGPT-je, jártasságot mutattak a nyelvi megértésben és fordításban, és kontextus szerint pontos fordításokat tudnak készíteni, bár önmagukban nem fordítószoftverek.

Fordítóeszközök és a mesterséges intelligenciára való támaszkodásuk

A fordítóiparban egyre több mesterséges intelligencia által vezérelt eszköz jelenik meg, amelyek hatékonyabbá és hozzáférhetőbbé teszik a fordítást.

A fordítóeszközök, mint például a DeepL vagy a Google Translate, mesterséges intelligenciát használnak a fordításaik javítására. Bár ezek az eszközök kínálnak bizonyos előnyöket, továbbra is vannak korlátaik. Például a kontextus félreértelmezése, a kulturális árnyalatok félreértése és az idiomatikus kifejezések pontatlan fordítása visszatérő problémák a mesterséges intelligencia által generált fordításokban. Ezenkívül a mesterséges intelligencia által generált fordítások nehézségekbe ütközhetnek a rendkívül speciális vagy érzékeny tartalmak feldolgozásában, ahol az emberi szakértelem továbbra is elengedhetetlen.

Bár a mesterséges intelligencia gyökeresen megváltoztatta a fordítóipart, még nem képes teljes mértékben helyettesíteni az emberi fordítókat. Bár kiválóan képes nagy mennyiségű szöveg gyors kezelésére, az emberi fordítók olyan kritikus elemeket is biztosítanak, mint a kulturális érzékenység, a kreatív alkalmazkodás és a mély kontextuális megértés.

II- Adatgyűjtés és etikai aggályok

Mint minden digitális rendszer esetében, a mesterséges intelligenciát vagy a fordítási modelleket is „képezni” kell. Ebben az összefüggésben a rendszer „képzéséről” beszélünk, ami megköveteli a használatra kész adatok gyűjtését, bárhol is legyenek elérhetőek. De a digitalizált korunkban, ahol mindennek hatékonyabbnak és gyorsabbnak kell lennie, a rendszerek működésére vonatkozó törvények hajlamosak elmaradni. A mesterséges intelligencia programozói és szolgáltatói ezután azt feltételezik, hogy szabad kezet kaptak arra, hogy úgy működjenek, ahogy akarnak. amíg döntéseket nem hoznak. Az utóbbi időben egyre több jelentős szervezet próbálta felhívni a figyelmet a mesterséges intelligencia rendszerek működtetése által felvetett etikai kérdésekre.

A nagy adathalmazok szükségessége a mesterséges intelligencia képzésében

Ami a mesterséges intelligencia modelleket illeti, nagy adathalmazra van szükség a megfelelő működéshez. Vegyük a következő oldalon található magyarázatot: wonk.ai egy weboldal (Mohammed et al., 2024), amely mesterséges intelligencia alapú fordítási modelleket kínál különböző vállalatok számára. Elmondásuk szerint fordítási modelljüket a következő öt lépésben tanítják be. Az első lépés a nyelvi adatok gyűjtése weboldalakról, szószedetekről, nyelvi adatbázisokról, dokumentumokról stb. Ez segíti a rendszert a nyelvi szabályok, a szószedetekben definiált kifejezések, a hangnem vagy az írásstílus integrálásában. A második lépés a nyelvi párok kinyerése a gyűjtött adatokból, hogy mondatpárokat találjanak, amelyek segítenek a rendszernek jobban megérteni a kontextust, javítva a fordítási kimenetet. A harmadik lépés a nyelvi adatok feldolgozása, azaz validálása, tisztítása és kombinálása a betanításhoz. Erre azért van szükség, mert egyes gyűjtött szövegek fordításai máshol találhatók, és párosítani kell őket. A negyedik lépés maga a mesterséges intelligencia általi betanítás, amikor a gyűjtött adatokat egy betanító korpuszban gyűjtik össze, és a betanítás addig folytatódik, amíg a mesterséges intelligencia általi kimenet elég jó nem lesz az értékeléshez. Az ötödik és egyben utolsó lépés az ügyfelek, azaz a fordításmenedzserek általi értékelés.

Mindezek után a mesterséges intelligencia modellje folyamatosan tanul, ezért tartják hasznosnak számos területen. Ehhez elengedhetetlen a korrektúra, hogy visszajelzést adjunk a rendszernek, ezáltal javítva azt. Természetesen időbe és pénzbe kerül egy jó mesterséges intelligencia fordítási modell beszerzése, és minden mesterséges intelligencia szolgáltató igyekszik elérni az „emberi minőségű szintet”.

Ez az adatgyűjtés azonban nagymértékben függ a rendszer végfelhasználójától és a nyelvpártól. A fordításban a hangnem, a terminológia és a frazeológia területenként jelentősen eltér. Az elmúlt években a mesterséges intelligencia alapú fordítórendszereket egyre inkább alkalmazzák jogi fordításban, főként a költségek csökkentése és a hatékonyság javítása érdekében. Ekkor válik döntő fontosságúvá a betanítási fázis: jogi szövegekre van szükség a fordítórendszer betanításához, de ezek nem könnyen megtalálhatók vagy használhatók. Ezenkívül a jogrendszerek országonként eltérőek, ami egy másik paraméter, amelyet a betanítási fázisban kell megvalósítani. Ahogyan azt egy 2024 márciusában publikált tanulmány (Moneus & Sahari, 2024) is megállapította, felmerül a nyelvek közötti különbségek kérdése is: a kínai absztrakt és metaforikus, míg az angol lineáris és logikus. Ez azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia alapú rendszereknek még fejlesztésre van szükségük, és segíthetne rajtuk a kétnyelvű adatokhoz való jobb hozzáférés további és ritkább nyelvek esetében.

Az adatforrás etikai vonatkozásai

A generatív mesterséges intelligencia rendszerek, mint például a ChatGPT, könyvekből, cikkekből, weboldalakról, közösségi média bejegyzésekből stb. származó adatok széles skáláján alapulnak. Ahogy korábban említettük, egy betanítási fázist igényelnek, amelynek során „hatalmas mennyiségű szöveges adatot használnak a beszédfeldolgozó algoritmusok utasítására” (Lucchi, 2024, 617. o.). Ez számos problémát vet fel a szellemi tulajdonnal kapcsolatban, mivel a felhasznált források szerzői jogvédelem alatt álló műveket, valamint jogi megfontolásokat is tartalmazhatnak. Ebben az összefüggésben „a ChatGPT fejlesztéséért és betanításáért felelős programozók felelősek azért, hogy a betanítási adatok mentesek maradjanak a szerzői jogok megsértésétől” (Lucchi, 2024, 617. o.). Ezért a legújabb ajánlások nagyobb átláthatóságot kérnek a felhasznált forrásokkal vagy a rendszerek működésével kapcsolatban.  

A programozó szempontjából elfogadható a szabadon hozzáférhető szerzői jogvédelem alatt álló adatok használata, mivel a rendszer inspirációként használja az információkat új anyagok és ötletes eredmények bemutatásához. A mesterséges intelligencia algoritmusai többnyire hatalmas mennyiségű adatra támaszkodnak, amelyek elengedhetetlenek a rendszer teljesítményének javításához, ezért az első lépés az lenne, hogy explicit adatmegosztási megállapodásokat kössenek az adatszolgáltatók és a mesterséges intelligencia programozói között. Ez lehetővé tenné a szerzői jogvédelem alatt álló adatok legális felhasználását képzési célokra.

A fő probléma abban rejlik, hogy a mesterséges intelligencia nem képes hiteles ötleteket generálni. Épp ellenkezőleg, a betanított adatokra támaszkodik átrendeződő szövegek generálásához. Amikor a szöveget ember írja, erkölcsi felelősségnek tekintik a felhasznált források megjelölését, valamint a plágium elkerülésének és a munkájuk megbízhatóságának biztosításának módját. Ha azonban a ChatGPT-t vesszük példaként, bár a válasza nagyszámú tanulóadaton alapul, nem mindig pontos, és „elfelejtheti” megjelölni a forrásait. Még akkor is, ha a felhasználó kéri őket, néha nem létező munkákat talál ki, ami tovább növeli a hitelesség hiányát. Ezért a tájékozatlan felhasználók nem biztos, hogy tudják, hogy valaki más munkáját használták fel. Ráadásul a tanulóadatok eredeti alkotói nincsenek tudatában annak, hogy munkájukat ellopják!

III. Szellemi tulajdon és jogi kihívások

Amikor egy alkotó művének jogosulatlan felhasználásáról beszélünk, a szellemi tulajdonjogok megsértésére gondolunk. A szellemi tulajdonjog középpontjában a szerzői jog fogalma áll. Az angolszász jogi hagyományból eredően ez a koncepció kizárólagos jogokat biztosít az alkotóknak eredeti műveik felett, biztosítva számukra a sokszorosítás, terjesztés és adaptáció feletti ellenőrzést. Napjainkban összhangban van az európai ... koncepcióval. szerzői jog, a szerzői joggal egyenértékű, hozzáadva a „személyi jogok” dimenzióját. Ezek a jogok hangsúlyozzák a szerző személyes kapcsolatát a művével, beleértve a jogot, hogy alkotóként ismerjék el (Blésius, 2008). Látni fogjuk, hogy ezek hogyan relevánsak egy fordítás kontextusában.

Fordítások tulajdonjoga: Emberi fordítás

A fordítás tulajdonjoga fontos kérdéseket vet fel. Érdekes tudni, hogy kit illetnek a fordításhoz kapcsolódó szerzői jogok, mind pénzügyi, mind elismerési szempontból. Valójában a tulajdonjog kérdése kettős, különösen akkor, ha egy olyan eszközt, mint az SDL Trados Studio, használnak. használt – Ki a tulajdonosa a végső fordítási munkának a fordító és a megrendelő között? Lehet-e tulajdonjogot tulajdonolni a mesterséges intelligencia által generált fordításoknak? Ki a tulajdonosa a promptból generált tartalomnak?

A fordítás nemcsak kifejezési eszköz, hanem művészeti forma is, és mint ilyen, különféle jogi keretek védik, amelyek védik alkotóinak szerzői jogait. Például az irodalmi és művészeti művek védelméről szóló Berni Egyezmény 2. cikkének (3) bekezdése (második fejezet, FI. szakasz, .2) pont) értelmében: „Az irodalmi vagy művészeti művek fordításai, adaptációi, zenei átiratai és egyéb átalakításai eredeti műként részesülnek védelemben, az eredeti műhöz fűződő szerzői jogok sérelme nélkül.” Az 1994. évi TRIPS-megállapodás értelmében a 10. cikk (2) bekezdése kimondja, hogy „[a]z adatok vagy más anyagok összeállításai, akár géppel olvasható, akár más formában, amelyek tartalmuk kiválasztása vagy elrendezése miatt szellemi alkotásnak minősülnek, ilyenként részesülnek védelemben.”

Ahogy ezek a nemzetközi egyezmények kimondják, a fordító által készített fordítást minden más művészeti alkotásként védik, és ezért szintén szerzői jogi védelem alatt áll. Az első kérdésre egyszerű a válasz. Mivel a fordítást eredeti műnek tekintik, és szerzői jogok védik, ezek a szerzői jogok a fordítót illetik.

A válasz azonban nem ilyen egyszerű. Először is különbséget kell tennünk a szabadúszó fordítók és az ügynökségek által alkalmazott fordítók között. Az ügynökségek által alkalmazott fordítók esetében „számos ország munkajogi törvényei értelmében a munkavállalók automatikusan átruházzák az általuk létrehozott művek szellemi tulajdonjogait a munkáltatójukra” (Smith, 2009, 8. o.). Ebben a helyzetben egyértelmű, hogy a létrehozott fordítás a vállalat tulajdonát képezi, amely aztán eladja azt a megrendelőnek. Ez igaz a fordítómemóriákra is, függetlenül attól, hogy azokat az ügynökség vagy az ügyfél biztosítja: „a terminológiai bankokat vagy fordítási memóriákat létrehozó alkalmazottak esetében ezek a jogok automatikusan átszállnak azokra a szervezetekre, amelyeknél dolgoznak” (op.cit.).

A szabadúszó fordítók számára minden a megbízóval kötött szerződéses megállapodás kérdése. A fordító mindig a szerzői jogok elsődleges tulajdonosa. Azzal, hogy eladja munkáját a megbízójának, átengedi ezeket a szerzői jogokat. Azonban még a szerzői jogok átruházása esetén sem felelős a fordító az ügyfél által végrehajtott jogosulatlan módosításokért (Blésius, 2008). Ez érvényes a fordító által egy adott műhöz létrehozott fordítási memóriákra és terminológiai bankokra is, „kivéve, ha a szerzői jogokat korábban szerződés alapján átruházták, a fordítási memóriák az azokat létrehozó fordítók tulajdonát képezik” (Smith, 2009, 8. o.).

De mi a helyzet egy mesterséges intelligencia által generált fordítással?

Fordítások tulajdonjoga: AI Systems

Ahogy a cikk korábbi részében említettük, a generatív MI-rendszerek úgy működnek, hogy nagy adathalmazokon tanulnak és azokat algoritmusaikba építik be. Ezeket az adatokat nem mindig legálisan szerzik be, és az algoritmusok a legtöbb esetben nem hivatkoznak forrásaikra, amikor egy kérdésre válaszolnak. Az olyan rendszerek, mint a ChatGPT (amerikai) vagy a Mistral (francia) képesek szinte emberi fordítást biztosítani, és így az „emberi fordítás végének” félelmet keltik. A MI egy gyorsan fejlődő… a technológia szinte minden területen jelen van, és a fordítási munkák szerves részévé vált. Ezzel új jogi kérdések merülnek fel, amelyeket figyelembe kell venni – Kinek kell átadni az ilyen fordítás tulajdonjogát? A mesterséges intelligencia eszköz megrendelőjének, a fejlesztőnek, vagy egyszerűen magának a rendszernek? 

2022-ben az Egyesült Államokban csoportos keresetet nyújtottak be a Stability AI ellen vizuális művészek, akik azt állították, hogy a cég a beleegyezésük nélkül használta fel szerzői jogvédelem alatt álló munkájukat MI-modelljük betanításához. A bíróság részben helyt adott, részben elutasította az alperesek indítványait. A bíróság engedélyezte a közvetlen szerzői jogsértés miatti kereset folytatását, elismerve, hogy az a kérdés, hogy a MI-modellek sértik-e a szerzői jogokat, rendezetlen, és az egyes esetek sajátosságaitól függ (Madigan, 2024). 

Az Egyesült Államok kormánya nemrégiben, 29. január 2025-én új döntést hozott (Dreyfus Ügyvédi Iroda, 2025). A döntés hangsúlyozza azokat a követelményeket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy egy mesterséges intelligencia által generált tartalmat szerzői jogvédelem alatt álló műként fogadjanak el. E döntés szerint egy mesterséges intelligencia által generált tartalom a következő feltételek mellett kaphat szerzői jogi védelmet: Megfelelő emberi részvétel van a kreatív folyamatban, azaz az anyagot nem kizárólag mesterséges intelligencia generálja, és a mesterséges intelligenciát eszközként használják az emberi kreativitás előmozdítására. A döntés elmagyarázza a rendszernek adott utasítások fontosságát is, amelyeknek kellően kreatívnak kell lenniük. E szerint az elképzelés szerint, ha egy művész módosítja, elrendezi vagy kiválasztja a mesterséges intelligencia által generált tartalom elemeit, ez a tartalom... részleges szerzői jogi védelemre jogosult lehet.

Globális szempontból minden ország másképp kezeli a mesterséges intelligencia és a szerzői jogok kérdéseit. Például az Európai Unió 6. augusztus 2023-án közzétett mesterséges intelligencia törvénye megemlíti a mesterséges intelligencia rendszerek kötelezettségét a szellemi tulajdonjogok betartására, ami azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia modell szolgáltatóinak „nyilvánosan meg kell osztaniuk a mesterséges intelligencia modelljeik betanításához használt szövegek és adatok részletes összefoglalását” (Fitzpatrick, 2025).

Mivel a jogi keretrendszer még mindig fejlődik, hogy alkalmazkodjon ezekhez az új technológiákhoz, előfordulhat, hogy nem tudunk egyértelmű választ adni a művészetben vagy a fordításban használt mesterséges intelligenciához kapcsolódó szerzői jogokkal kapcsolatban. A mesterséges intelligencia fejlesztőinek azonban biztosítaniuk kell, hogy betartsák a törvényeket a betanítási modelljeikhez beszerzett adatokkal kapcsolatban. Ez magában foglalja a megfelelő licencek beszerzését és azoknak a személyeknek a kártalanítását, akik a betanítási adatkészleteikbe beépíteni kívánt szellemi tulajdont birtokolják (Deloitte AI Institute, éd).

Következtetés 

A mesterséges intelligencia világa folyamatosan változik. Maga a technológia napról napra fejlődik, és életünk egyre több területére és aspektusába épül be. Sajnos a törvények nem tudnak ilyen gyorsan fejlődni – még egy digitalizált világban sem. A mesterséges intelligencia valóban kreativitási vagy munkafeladatok felgyorsítási potenciállal rendelkezik, de fejlesztésének módja miatt számos törvényt megsért. Amint láttuk, a szellemi tulajdon nagy szerepet játszik a kreativitás területén, de a mesterséges intelligencia programozóit ez nem igazán érdekli, sőt, nem is kényszerítik őket a törvények betartására, mivel egyértelműen hiányoznak a mesterséges intelligencia és a szerzői jogok szabályozása. Ez a technológia csak azt használhatja, amivel megetetett, és ezek nagyrészt szerzői jogvédelem alatt álló művek. 

Számos megoldást javasoltak már, és egyre több vállalat, szervezet és ország próbálja meg felhívni a figyelmet a mesterséges intelligenciával kapcsolatos jogi kérdésekre különböző területeken. Az első igény a mesterséges intelligenciarendszerek által a képzéshez vagy válaszok generálásához használt források nagyobb átláthatóságára, valamint a működésük általános módjának átláthatóságára vonatkozik, ami végzetes lehet a mesterséges intelligencia programozói számára. Egyes országoknak saját megoldásaik vannak, és az Európai Unió élen jár a harcban az átláthatóság érdekében.

Nemrégiben, 2025 februárjában Párizsban megrendezték a MI Akciócsúcsot. Célja az volt, hogy „közösen tudományos alapokat, megoldásokat és szabványokat hozzanak létre a fenntarthatóbb MI számára, amely a kollektív haladásért és a közérdekért működik” (France Diplomacy, 2025), több mint 800 résztvevővel. Az eredmények a következőket mutatták: a hajlandóság egy fenntartható, biztonságos, megbízható és átlátható MI létrehozására, valamint annak bölcs használatára ott, ahol a legnagyobb szükség van rá, például az egészségügyben és/vagy az oktatásban. Míg 62 ország írta alá a végleges megállapodást, az Egyesült Államok – annak ellenére, hogy a mesterséges intelligencia területén az egyik vezető szerepet tölt be – nem tette meg.
 

Bibliográfia

A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás (TRIPS-megállapodás). (nd). WIPO Lex. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/details/231

AI Akciócsúcstalálkozó (10. február 11. és 2025.)(2025). Francia diplomácia - Európa- és Külügyminisztérium. https://www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign-policy/digital-diplomacy/news/article/ai-action-summit-10-11-feb-2025

AI Action Summit konferencia: MI, tudomány és társadalom. (2025, február 6.). Institut Polytechnique de Paris. https://www.ip-paris.fr/en/news/ai-action-summit-conference-ai-science-and-society-ip-paris

MI és szerzői jog: Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának szerzői jogvédelemről szóló második jelentése(2025. február 10.). Dreyfus. https://www.dreyfus.fr/en/2025/02/10/ai-and-copyright-understanding-the-u-s-copyright-offices-second-report-on-copyrightability/

Mesterséges intelligencia és szellemi tulajdon. (nd). WIPO Pearl. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://www.wipo.int/about-ip/en/frontier_technologies/ai_and_ip.html

Berni Egyezmény az irodalmi és művészeti alkotások védelméről. (nd). WIPO Pearl. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/index.html

Bharati, RK (2024). MI és szellemi tulajdon: Jogi keretek és jövőbeli irányok. Nemzetközi Jogi, Igazságügyi és Jogtudományi Folyóirat, 4(2), 207-215. https://doi.org/10.22271/2790-0673.2024.v4.i2c.141

Bird & Bird LLP, Fordítási Főigazgatóság (Európai Bizottság), Debussche, J., & Troussel, J.-C. (2014). Fordítás és szellemi tulajdonjogok: zárójelentésAz Európai Unió Kiadóhivatala. https://data.europa.eu/doi/10.2782/72107

Blésius, C. (é.n.). Szerzői jog és a fordító. Kié a fordításaid tulajdona? Letöltve: 16. február 2025., innen: https://cblesius.co.uk/articles/CopyrightAndTheTranslator-WhoOwnsYourTranslations.html

Creamer, E. (2024. április 16.). Felmérés szerint a generatív mesterséges intelligencia komoly veszélyt jelent a fordítók munkájára. Az őrző. https://www.theguardian.com/books/2024/apr/16/survey-finds-generative-ai-proving-major-threat-to-the-work-of-translators

Devin, V. (2025. január 29.). A múltból a jövőbe: A mesterséges intelligencia hatása a fordítástechnológiára - Localize ArticlesLokalizálás. https://localizejs.com/articles/the-impact-of-ai-on-translation-technology

Fitzpatrick, D. (2025. február 3.). Az új szerzői jogi szabályozás a mesterséges intelligencia készségeit tette a legnagyobb előnykéForbes. https://www.forbes.com/sites/danfitzpatrick/2025/02/03/new-copyright-ruling-just-made-ai-skills-the-biggest-advantage/

Gil, A., Juliana, N. és David, AS (2023. április 7.). A generatív mesterséges intelligenciának szellemi tulajdonjogi problémája vanHarvard Üzleti Szemle. https://hbr.org/2023/04/generative-ai-has-an-intellectual-property-problem

Guadamuz, A. (2017. október 1.). L'intelligence artificielle et le droit d'auteurAz OMPI magazinja. https://www.wipo.int/fr/web/wipo-magazine/article-details/?assetRef=40141&title=artificial-intelligence-and-copyright

Hartley, V. (é.n.). Mesterséges intelligencia általi fordítás vagy gépi fordítás: Mi a különbség? Language Wire. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://www.languagewire.com/en/blog/ai-translation-vs-machine-translation

A mesterséges intelligencia használata jogi fordításokhoz: előnyök, korlátok és bevált gyakorlatok(2024. július 1.). LegalTranslations.com. https://www.legaltranslations.com/fr/blog/how-to-use-ai-for-legal-translations

Szellemi tulajdon a ChatGPT-ben(2023. február 20.). Európai Bizottság. https://intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu/news-events/news/intellectual-property-chatgpt-2023-02-20_en

Bevezetés a mesterséges intelligencia alapú fordítás és a népszerű szoftverek történetébe. (2022. december 19.). Humán Tudomány Kft. https://www.science.co.jp/nmt/blog/32553/

Kupferschmid, K. (2024. december 12.). Betekintés a mesterséges intelligencia általi szerzői jogsértési ügyekben hozott bírósági végzésekbe. Copyright Alliance. https://copyrightalliance.org/ai-copyright-infringement-cases-insights/

Lacruz Mantecón, ML (2023). Szerzőség és jogok tulajdonjoga a gépi fordítás korában. In H. Moniz és C. Parra Escartín (szerk.), A felelős gépi fordítás felé: Etikai és jogi megfontolások a gépi fordításban (71–92. o.). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-14689-3_5

Leschen, S. (2024, szeptember 27.). A fordítás, mint védendő művészetFordítási és Tolmácsolási Intézet. https://www.iti.org.uk/resource/translation-an-art-worth-protecting.html

Lucchi, N. (2024. szeptember). ChatGPT: Esettanulmány a generatív mesterséges intelligencia rendszerek szerzői jogi kihívásairól. Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/journals/european-journal-of-risk-regulation/article/chatgpt-a-case-study-on-copyright-challenges-for-generative-artificial-intelligence-systems/CEDCE34DED599CC4EB201289BB161965

Madigan, K. (2024. augusztus 29.). Főbb tanulságok az Andersen kontra Stability AI szerzői jogi ügyben hozott végzésből. Copyright Alliance. https://copyrightalliance.org/andersen-v-stability-ai-copyright-case/

Mohamed, YA, Khanan, A., Bashir, M., Mohamed, AHHM, Adiel, MAE és Elsadig, MA (2024a). A mesterséges intelligencia hatása a nyelvi fordításra: áttekintés. IEEE hozzáférés, 12, 25553-25579. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2024.3366802

Moneus, AM, és Sahari, Y. (2024). Mesterséges intelligencia és emberi fordítás: Jogi szövegeken alapuló kontrasztív vizsgálat. heliyon, 10(6). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e28106

Ong, J., Lo Khai Yi és Winn Wong, HW (2024, szeptember 3.). EU MI-törvény: Az általános célú MI-modellek szerzői jogi megfelelőségének alapvető útmutatójaKamarák és Társai. https://chambers.com/articles/eu-ai-act-the-essential-guide-to-copyright-compliance-for-general-purpose-ai-models

Smith, R. (2009. november 19.). Szerzői jogi kérdések a fordítási memóriák tulajdonjogával kapcsolatban. A fordítás és a számítógép témájú kiadványok 31TC 2009, London, Egyesült Királyság. https://aclanthology.org/2009.tc-1.13/

Nyilatkozat az emberek és a bolygó számára befogadó és fenntartható mesterséges intelligenciáról. (2025. február 11.). Élysée-székesegyház. https://www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2025/02/11/statement-on-inclusive-and-sustainable-artificial-intelligence-for-people-and-the-planet

A generatív mesterséges intelligencia jogi vonatkozásai. (nd). Deloitte AI Institute. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://www2.deloitte.com/us/en/pages/consulting/articles/generative-ai-legal-issues.html

Betanított fordítási modellek. (nd). Wonk.Ai. Letöltve: 16. február 2025., innen: https://wonk.ai/en/training-of-translation-models/

Ossza meg ezt a cikket: