Kapcsolatba velünk

Cigaretta

A sima csomagolást nem a csodaszer döntéshozói keresték

Közzétett

on

Egy új tanulmány a LUISS Business School és a római Deloitte kutatói elemzik a dohánytermékek sima csomagolásának hatékonyságát az Egyesült Királyságban és Franciaországban, és kijózanító következtetésre jutnak.

EU Reporter többet akart megtudni, és leült a kutatókhoz.


EU Riporter: Köszönjük, hogy elfogadta ezt az interjút. Csoportjának ez a második elemzése a sima csomagolás hatékonyságáról. Először Ausztráliára pillantott. Ezúttal az Egyesült Királyságra és Franciaországra koncentrált, két országra, amelyek három évvel ezelőtt egyszerű csomagolást hajtottak végre a cigarettafogyasztás visszaszorítása érdekében. Összefoglalná, hogyan viszonyult az elemzéshez és a jelentéshez használt módszertanhoz?

Oriani professzor: Köszönöm, hogy vagy nekem. Elemzésünk cigarettafogyasztási statisztikákon alapul, amelyek több mint három évig terjednek a sima csomagolás teljes körű bevezetéséről az Egyesült Királyságban és Franciaországban. Eddig a mi egyetlen tudomásunkkal rendelkező tanulmányunk, amely ilyen hosszú időtartamú adatokat használt fel.

Három módszer segítségével értékeltük, hogy a sima csomagolás bevezetése jelentős hatással volt-e mindkét ország cigarettafogyasztására.

Először strukturális törésanalízist végeztünk annak tesztelésére, hogy a sima csomagolás bevezetése megváltoztatta-e a cigarettafogyasztási trendet.

Ezután elvégeztünk egy strukturális modellbecslést annak megerősítésére, hogy a sima csomagolás összefüggésbe hozható-e a cigarettafogyasztás csökkenésével, miután alternatív befolyásoló tényezőket, például árat kontrolláltak.

Végül megbecsültük a cigarettafogyasztás közötti különbség-különbség regressziós egyenletet, amely lehetővé tette számunkra, hogy értékeljük a sima csomagolás különbségét Franciaországban és az Egyesült Királyságban összehasonlítható országokkal összehasonlítva, amelyek nem vezették be a sima csomagolást.

EU Riporter: Melyek voltak a kutatás főbb megállapításai?

Oriani professzor: Megállapítottuk, hogy a sima csomagolás bevezetése nem volt hatással az Egyesült Királyság vagy Franciaország cigarettafogyasztási trendjeire.

A strukturális modell becslése azt mutatta, hogy az alternatív befolyásoló tényezők ellenőrzése után a sima csomagolásnak mindkét országban nincs statisztikailag szignifikáns hatása a cigarettafogyasztásra. Végül a különbségek közötti különbség regressziója azt mutatja, hogy az egyszerű csomagolásnak nulla hatása volt az Egyesült Királyságban, míg Franciaországban az egy főre eső cigarettafogyasztás statisztikailag szignifikáns, 5% -os növekedésével jár, ami ellentétes a szabályozás.

EU Riporter: Ez nagyon érdekes. Tehát a bizonyítékok nem utalnak arra, hogy a sima csomagolás csökkenti a cigaretta fogyasztását?

Oriani professzor: Összességében az adatok azt mutatják, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a sima csomagolás bármilyen szinten csökkentené a cigaretta fogyasztását. A használt modellek egyike sem mutatta a cigarettafogyasztás csökkenését a sima csomagolás miatt az Egyesült Királyságban és Franciaországban.

És valóban kutatásunk talált néhány bizonyítékot a cigarettafogyasztás növekedésére Franciaországban, ami arra utal, hogy az egyszerű csomagolás kontraproduktív hatással lehet a dohányzás szintjére.

Emellett szem előtt kell tartanunk azokat a dohányosokat is, akik alternatív termékekre, például e-cigarettára vagy fűtött dohánytermékekre váltottak. Elemzésünk nem tartalmazza őket. Az a tény, hogy azt tapasztaltuk, hogy a sima csomagolásnak még az alternatív nikotintermékekre való áttérés figyelembevétele nélkül sem volt hatása, megerősíti azon eredményünket, hogy a sima csomagolás hatástalan.

EU Riporter: Korábban említettem első tanulmányát. Összehasonlíthatja a sima csomagolással kapcsolatos ausztrál vizsgálat eredményeit az Egyesült Királyság és a francia vizsgálatok eredményeivel? Milyen következtetéseket vonhatunk le egy ilyen összehasonlításból?

Oriani professzor: A jelentés eredményei összhangban vannak az előző tanulmányunkban bemutatottakkal, amelyek a sima csomagolásnak az ausztráliai cigarettafogyasztásra gyakorolt ​​hatásáról szóltak. Ugyanezt a módszertant alkalmaztuk, és egyik modellünkben arra a következtetésre jutottunk, hogy a sima csomagolás statisztikailag szignifikáns növekedéssel jár együtt a cigarettafogyasztásban is.

Ez azt mutatja, hogy nincs arra utaló jel, hogy a sima csomagolás csökkenti a cigaretta fogyasztását. Van néhány bizonyíték arra is, hogy a sima csomagolás magasabb dohányzási szintet eredményezhet, amit meg kell próbálnunk elkerülni.

EU Riporter: Szakértőként hogyan javasolja az európai döntéshozóknak a sima csomagolás témájának megközelítését?

Oriani professzor: Mivel az Egyesült Királyságban és Franciaországban az eddigi legmélyebb és legátfogóbb tanulmány a sima csomagolásról, kutatásunk segíthet az európai döntéshozók tájékoztatásában, amikor megvizsgálják, hogy milyen típusú dohányellenes intézkedéseket kell bevezetni. Ez és korábbi tanulmányaink nem erősítik meg azt a hipotézist, miszerint a sima csomagolás hatékony politikai intézkedés a cigarettafogyasztás csökkentésére. A sima csomagolást értékelő európai döntéshozóknak ezt mérlegelniük kell, hogy teljes képet kapjanak a sima csomagolás potenciálisan kontraproduktív hatásáról és költségeiről.

A tanulmány elérhető itt

Cigaretta

2021-es dohányzásmentes világnap:

Közzétett

on

„A dohányzás jelenti az egyetlen legnagyobb elkerülhető egészségügyi kockázatot. Ez a megelőzhető rák vezető oka, az összes rák 27% -át dohánynak tulajdonítják. Az Európa legyőzhető ráktervével merész és ambiciózus intézkedéseket javasolunk a megelőzés érdekében a dohányzás csökkentése érdekében. Nagyon világos célt tűztünk ki - egy füstmentes generáció létrehozása Európában, ahol az emberek kevesebb mint 5% -a használ dohányt 2040-ig. Ez jelentős változás lenne a mai körülbelül 25% -hoz képest. E cél elérése érdekében pedig elengedhetetlen a dohányzás csökkentése. Dohányzás nélkül tízből kilenc tüdőrákos eset elkerülhető.

"A dohányosok közül sokan, ha nem a többség, megpróbáltak leszokni az életük egy pontján. A legfrissebb Eurobarométer[1] számok önmagukért beszélnek: ha sikerül támogatnunk a leszokni próbáló dohányosokat, hogy ezt sikeresen kövessük, akkor már a felére csökkenthetjük a dohányzás előfordulását. Viszont négy dohányos közül három, akik leszoktak, vagy megpróbálták megállítani, nem vettek igénybe semmilyen segítséget.

"A COVID-19 válság rávilágított a dohányosok kiszolgáltatottságára, akiknek 50% -kal magasabb a súlyos betegség kialakulásának és a vírus okozta halálozásnak a kockázata. Ez a tény arra késztette őket, hogy milliók szeretnék leszokni a dohányzásról. De a leszokás lehet Többet tehetünk a segítésért, és pontosan ez az idei Dohány Világnap - elkötelezett a leszokás mellett.

"Növelnünk kell a dohányzás elhagyásának motivációját. A dohányzás abbahagyása minden életkorban mindenki számára előnyös helyzet. Fokoznunk kell a játékunkat, és biztosítanunk kell a dohányzásról szóló uniós jogszabályok szigorúbb végrehajtását, különösen a kiskorúaknak történő értékesítés tekintetében és a dohányzásról való lemondás kampányai. Ugyancsak lépést kell tartania az új fejleményekkel, kellően naprakésznek kell lennie az új dohánytermékek piacra lépésének végtelen áramlásának kezelésére. Ez különösen fontos a fiatalabb emberek védelme érdekében.

"Üzenetem egyszerű: a leszokás megmenti az életét: minden pillanatot jó leszokni, még akkor is, ha örökre dohányzott."

[1] Eurobarométer 506. Az európaiak hozzáállása a dohányhoz és az elektronikus cigarettához. 2021

Tovább a részletekhez

Cigaretta

Miért ne kellene az EU-ban összehangolt jövedéki adókat fizetni a nikotinmentes e-cigarettákra?

Közzétett

on

Az Európai Bizottság 2016 óta dolgozik a dohány jövedéki irányelvének (a továbbiakban: TED) felülvizsgálatán, amely a jövedéki adók azonos módon és ugyanazon termékekre vonatkozó jogi kerete biztosítja az egységes piacon, írja Donato Raponi, az európai adójog tiszteletbeli professzora, a jövedéki adó egység korábbi vezetője, az adójogi tanácsadó.

A tagállamok az EU Tanácsán keresztül a közelmúltban egy sor új termék felvételét kérték a TED-ben. Ide tartoznak az e-cigaretták, amelyek nem tartalmaznak dohányt, de tartalmaznak nikotint. Vannak azonban olyan e-cigaretták is, amelyekben nincs nikotin, sorsuk nem világos.

De miért kellene egy olyan irányelvnek, amely eddig csak az volt dohány ki kell terjeszteni olyan termékekre, amelyek tartalmazzák: se dohány sem nikotin? Ez nem egy lépés túl messze?

Az EU alkotmánya, amelyet az Európai Unió szerződéseiben rögzítettek, nagyon egyértelmű, hogy a javaslat előtt bármilyen jogalkotási kezdeményezést, néhány kulcsfontosságú kérdéssel foglalkozni kell.

Az EU szabályai1 magyarázza el nagyon világosan, hogy a termékeket csak a belső piac megfelelő működésének biztosítása és a verseny torzulásainak elkerülése érdekében kell felvenni a TED-be.

Egyáltalán nem egyértelmű, hogy a nikotinmentes termékek, például a nikotinmentes e-folyadékok harmonizált jövedéki kezelése Európában segít enyhíteni az ilyen torzulásokat.

Nagyon kevés bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a fogyasztók milyen mértékben tekintik a nikotin nélküli e-folyadékokat az e-folyadékok életképes helyettesítőjének a nikotinnal. Az Európai Bizottság nemrégiben publikálta Eurobarométer az európaiak dohányzással és elektronikus cigarettával kapcsolatos attitűdjéről szóló tanulmánynak nincs mondanivalója ebben a kérdésben. És a rendelkezésre álló piackutatási szakértők bizonyítékai legjobb esetben is korlátozottak.

Következésképpen gyakorlatilag lehetetlen megtudni, hogy hány fogyasztó - ha egyáltalán van ilyen - átállna nikotin nélküli e-folyadékokra, ha csak a nikotint tartalmazó e-folyadékokat vetnék ki uniós szintű jövedéki adó alá.

Azt azonban tudjuk, hogy szinte mindenki, aki a TED hatálya alá tartozó dohánytermékeket fogyaszt, nem tekinti a nikotinmentes e-cigarettákat életképes helyettesítőnek. És ezért az alternatív termékekre váltó cigarettázók többsége más termékeket keres tartalmazó nikotin.

Lehetnek párhuzamok ennek és az alkoholmentes sör jövedéki bánásmódja között, ez utóbbira nem vonatkozik az EU alkoholirányelve. Bár alternatív termékként tervezték, ez nem azt jelenti, hogy az alkoholmentes sört erősnek tekintik helyettes az alkoholos sört fogyasztó emberek többsége. A tagállamok nem alkalmaztak harmonizált jövedéki adót az alkoholmentes sörre, és mindeddig az egységes piac hatékony működése nem sérült.

Még ha a nikotinmentes e-cigarettákra vonatkozó harmonizált jövedéki adó hiánya torzítja is a versenyt, ennek elégségesnek kell lennie ahhoz, hogy minden uniós szintű beavatkozást igazoljon. Az EUB ítélkezési gyakorlata megerősíti, hogy a verseny torzulásainak „érzékelhetőnek” kell lenniük az uniós jogszabályok esetleges változásainak igazolásához.

Egyszerűen fogalmazva, ha csak korlátozott a hatása, nincs ésszerű oka az EU beavatkozásának.

A nikotin nélküli e-cigaretta piaca jelenleg nagyon kicsi. Az Euromonitor adatai azt mutatják, hogy a nyitott rendszerek nikotinmentes e-folyadékai az EU összes dohány- és nikotintermék-értékesítésének csak 0.15% -át tették ki 2019-ben. Az Eurobarometer felméréséből kiderül, hogy míg az európai e-cigaretta fogyasztók csaknem fele naponta használ nikotinnal ellátott e-cigarettát, 10% -uk naponta használ nikotin nélküli e-cigarettát.

Mivel nincs egyértelmű bizonyíték a nikotinmentes e-cigaretta és a TED-ben már szereplő termékek közötti érdemi versenyre, valamint a nikotinmentes termékek alacsony értékesítésével, a verseny „érzékelhető” torzulásának tesztje nem - legalábbis jelen pillanatban - nyilvánvalóan teljesülnek.

Még ha nincs is szükség új EU-szintű jogalkotási intézkedésekre a nikotinmentes e-cigaretta vonatkozásában, ez nem akadályozza meg az egyes tagállamokat abban, hogy nemzeti jövedéki adót vessenek ki az ilyen termékekre. Ez eddig is gyakorlat volt a tagállamokban.

Németországnak például nincs szüksége uniós irányelvre a jövedéki adó kivetésére a kávéra, míg Franciaország, Magyarország, Írország és Portugália a cukros italok után adót vet ki, anélkül, hogy az EU szóda jövedéki jövedéki irányelve lenne érvényben.

A nem nikotinos e-folyadékok esete sincs másként.

Semmi sem akadályozza meg az egyik tagállamot abban, hogy az EU felesleges beavatkozása nélkül saját tempójában adózzon a nem nikotin-folyadékokkal.

1 Cikke 113 a működéséről szóló szerződés az Európai Unió

Tovább a részletekhez

Cigaretta

Tiltott dohánykereskedelem: 370-ban csaknem 2020 millió cigarettát foglaltak le

Közzétett

on

Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) részvételével folytatott nemzetközi műveletek 370-ban csaknem 2020 millió illegális cigaretta lefoglalását eredményezték. A cigaretták többségét az EU-n kívüli országokból csempészték, de az EU piacain értékesítették. Ha elérték a piacot, Az OLAF becslései szerint ezek a feketepiaci cigaretták mintegy 74 millió euró vám- és jövedéki adót, valamint héát okoztak volna az EU és a tagállamok költségvetésében.

 Az OLAF 20 folyamán 2020 műveletben támogatta a világ minden tájáról érkező nemzeti és nemzetközi vámügyi és bűnüldöző szerveket, különös tekintettel az EU-határokon tévesen bejelentett cigarettával ellátott teherautók és / vagy konténerek azonosítására és nyomon követésére. Az OLAF valós időben kicseréli a hírszerzést és az információkat az EU tagállamaival és harmadik országokkal, és ha egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a szállítmányokat az EU csempészpiacának szánják, a nemzeti hatóságok készek és képesek lépni és megállítani őket.

Az OLAF főigazgatója, Ville Itälä elmondta: „2020 sok szempontból kihívást jelentő év volt. Míg sok törvényes vállalkozás kénytelen volt lassítani vagy leállítani a termelést, a hamisítók és a csempészek változatlanul folytatódtak. Büszkén mondhatom, hogy az OLAF nyomozóinak és elemzőinek létfontosságú szerepük volt ezen illegális dohányszállítmányok nyomon követésében és lefoglalásában, és hogy az OLAF és a világ különböző országainak hatóságai közötti együttműködés a nehéz körülmények ellenére is erős maradt. Közös erőfeszítéseink nemcsak millió euró megtakarítást eredményeztek az elvesztett bevételekben, és több millió csempészett cigarettát tartottak fenn a piacon, hanem abban is, hogy közelebb kerüljünk ahhoz a végső célhoz, hogy azonosítsuk és bezárjuk a bűnbandákat e veszélyes és illegális kereskedelem mögött. ”

Az OLAF-ot érintő műveletek során az EU-ban 368,034,640 folyamán összesen 2020 132,500,000 235,534,640 cigarettát foglaltak le illegális értékesítés céljából; ebből a XNUMX XNUMX XNUMX cigarettából az EU-n kívüli országokban (elsősorban Albániában, Koszovóban, Malajziában és Ukrajnában), míg az EU-tagállamokban XNUMX XNUMX XNUMX cigarettát foglaltak le.

Az OLAF szintén egyértelmű mintákat állapított meg e tiltott dohánykereskedelem eredetével kapcsolatban: a 2020-ban lefoglalt cigaretták közül mintegy 163,072,740 99,250,000 84,711,900 származik a Távol-Keletről (Kína, Vietnam, Szingapúr, Malajzia), míg 21,000,000 XNUMX XNUMX a Balkánról / Kelet-Európából származik (Montenegró, Fehéroroszország, Ukrajna). További XNUMX XNUMX XNUMX Törökországból származik, míg XNUMX XNUMX XNUMX az Egyesült Arab Emírségekből származik.

Az OLAF által jelentett fő cigarettacsempészési műveletek 2020 - ban együttműködésben voltak a hatóságokkal Malajziában és Belgiumban, Olaszország és Ukrajna, valamint számos olyan hatóság bevonásával, amely a szerte az EU-ban és máshol.

Az OLAF küldetése, megbízatása és hatásköre

Az OLAF küldetése az uniós pénzeszközökkel való csalás felderítése, kivizsgálása és leállítása.

Az OLAF feladatát az alábbiakkal látja el:

  • Független vizsgálatok elvégzése a csalásokkal és a korrupcióval kapcsolatban, az uniós pénzeszközök bevonásával annak biztosítása érdekében, hogy az EU adófizetőinek összes pénzét olyan projektek érik el, amelyek munkahelyeket és növekedést teremtenek Európában;
  • hozzájárulás az EU intézményei iránti bizalom erősítéséhez az EU alkalmazottainak és az EU intézményeinek tagjainak súlyos kötelességszegés kivizsgálásával;
  • szilárd uniós csalásellenes politika kialakítása.

Független vizsgálati funkciójában az OLAF kivizsgálhatja a csalással, a korrupcióval és az EU pénzügyi érdekeit sértő egyéb bűncselekményekkel kapcsolatos ügyeket, amelyek a következőkre terjednek ki:

  • Minden uniós kiadás: a fő kiadási kategóriák a strukturális alapok, az agrárpolitika és a vidék
  • fejlesztési alapok, közvetlen kiadások és külső segélyek;
  • az EU bevételeinek néhány területe, elsősorban a vámok;
  • az uniós alkalmazottak és az uniós intézmények tagjainak súlyos visszaélés gyanúja.

Tovább a részletekhez
Hirdetés
Hirdetés

Felkapott