EIOPA: Titoktartás, hibás elemzés és kettős mérce

A NOVIS biztosítási ügy rávilágít az átláthatóság aggasztó hiányára az Európai Biztosítási és Foglalkoztatóinyugdíj-felügyeleti Hatóság (EIOPA) működésében, kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a Hatóság nem igazodik el az EU-ban a nyílt döntéshozatal elvéhez, és felveti a kérdést, hogyan biztosítható az EIOPA létrehozásáról szóló rendeletben ígért elszámoltathatóság. írja Dick Roche. 

A pozsonyi székhelyű NOVIS Insurance Company 2013-ban alakult, és a Szlovák Nemzeti Bank (NBS) felügyelete alatt működik.

A NOVIS biztosítási tevékenységének igen jelentős részét hazai piacán kívül határon átnyúló értékesítéssel bonyolította le Ausztriában, Csehországban, Németországban, a szolgáltatásnyújtás szabadsága révén pedig elsősorban Magyarországon, Izlandon és Olaszországban.

A magas szintű határokon átnyúló tevékenységgel rendelkező NOVIS ideális célpontja volt az EIOPA számára, amely igyekezett kiterjeszteni hatáskörét a határokon átnyúló biztosítási értékesítések terén.

2021 júliusában az EIOPA ajánlást adott ki, hogy az NBS lépjen fel egy „egy – később NOVOS-ként azonosított – vállalkozás ellen, amely több országban is folytat határokon átnyúló üzleti tevékenységet”, azt állítva, hogy a vállalat megsértette a Szolvencia II követelményeit, és el kell veszítenie az engedélyét.  

Az NBS ellenállt, erőteljesen védte álláspontját, azzal érvelt, hogy megközelítése összhangban van az elvi uniós joggal, és „egyéb lépéseket” tesz a szükséges változtatások elérése érdekében.

2021 novemberében az EIOPA „nem megfelelőnek” nyilvánította az NBS-t, és megkövetelte a szükséges felügyeleti intézkedések megtételét. Egy további, 16. május 2022-án kiadott ajánlás, amely 45 napot adott az NBS-nek a teljesítésre.  

Az EIOPA az EU Bizottságot is kérte a beavatkozásra. 2022 szeptemberében a Bizottság a mögöttes tények független ellenőrzése nélkül jóváhagyta az EIOPA álláspontját, és hivatalos véleményt adott ki, amelyben felszólította az NBS-t, hogy lépjen tovább.

Ez a beavatkozás ellentétben állt a Bizottság megközelítésével, amikor az Európai Parlamentben több kérdésre válaszolt, a nemzeti felügyeleti autonómia mellett érvelt, ragaszkodva ahhoz, hogy „az uniós jog szerint a nemzeti hatóságok felelősek a biztosítók működésének értékeléséért”.

1. június 2023-jén az NBS kapitulált, visszavonta a NOVIS életbiztosítási engedélyét, felszámolási eljárást kezdeményezett, és felszámoló kijelölését kérte a bíróságoktól. A NOVIS fellebbezést nyújtott be a Közigazgatási Bírósághoz, vitatva az NBS határozatának jogszerűségét. A Kereskedelmi Bíróság mindaddig elutasította az NBS felszámolási kérelmét, amíg a Közigazgatási Bíróság nem dönt az NBS engedély határozatának jogszerűségéről.

Az EIOPA megszállott titkolózása

Az EU-Szerződés átláthatóságot megkövetelő rendelkezései ellenére a NOVIS-tól megtagadták az EIOPA-dokumentumokhoz való hozzáférést az ügyével kapcsolatban. A NOVIS hivatalos hozzáférési kérelmet nyújtott be az 1049/2001/EK rendelet értelmében. Az EIOPA tiltakozott arra hivatkozva, hogy meg kell védeni a lehetséges bírósági lépéseket, meg kell védeni az ellenőrzéseket/vizsgálatokat, és meg kell védeni saját döntéshozatali eljárásait.

A NOVIS fellebbezett, és az Európai Felügyeleti Hatóságok Fellebbezési Tanácsa indokolatlannak találta az EIOPA általános elutasítását, és módosított határozat meghozatalára kötelezte az EIOPA-t. Válaszul az EIOPA kiadta 16. május 2022-i ajánlásának egy erősen szerkesztett példányát.

Az EIOPA azon eltökéltségét, hogy tevékenységeit titokban tartsa, valamint a nyíltság és az átláthatóság kirívó figyelmen kívül hagyását bizonyítja, a dokumentum 18 oldalas szövegéből 19 jelentős szerkesztést tartalmazott; 80 oldal szövegének több mint 11%-a teljesen ki lett szerkesztve. A közzétett dokumentum gyakorlatilag használhatatlan volt. 

Az ajánlás nem szerkesztett változata akkor vált elérhetővé, amikor a NOVIS jogi lépéseket indított az Európai Bíróságon keresztül, két teljes évvel az ajánlás kiadása után.  

Kitalált adatok és hibás elemzés

Az EIOPA 16. május 2022-i ajánlása betekintést nyújt az EIOPA NOVIS elleni kampányába, ami megmagyarázhatja a dokumentum „megosztásától” való vonakodást.

Ez azt mutatja, hogy az EIOPA EIOPA elleni ügye nagymértékben a NOVIS helyszíni vizsgálatán alapult, amelyet 2020 márciusa és 2021 januárja között végzett az NBS és az EIOPA által összeállított nyomozócsoport.

Erről a közös helyszíni szemléről jegyzőkönyv készült 19-én^th 2020. október „Jegyzőkönyv a NOVIS Biztosító társaságnál végzett helyszíni felügyeletről” címmel.

A jegyzőkönyv a minimális tőkekövetelmény (MCR) megsértését állította. Ez lett az alapja az EIOPA NBS-nek szóló ajánlásának.

Az Európai Bizottság minden látható felülvizsgálat vagy elemzés nélkül megbékélt az EIOPA álláspontjával, és kiadta a hivatalos véleményt, amely ahhoz vezetett, hogy az NBS visszavonta a NOVIS működési engedélyét.

A jegyzőkönyv NOVIS-elemzésébe beépített két fő feltételezés, a biztosítási kötvények feltételezett éves lemondási aránya és az egyes biztosítási szerződések becsült jövőbeni kiszolgálási költsége indokolja a vizsgálatot.

Éves jövőbeli lemondási díjak

Az éves lemondási arány a biztosító stabilitásának fontos mutatója. Az alacsony lemondási arány stabilitást, erős ügyfélbázist és pozitív kockázatkezelést sugall. A magas lemondási arány veszélyt jelent. Az ita olaszországi működésének első három évében a NOVIS éves lemondási aránya kevesebb, mint 5 százalék volt.  

A vizsgálat „Protokollja” becslése szerint a negyedik évtől kezdődően az éves törlési arány meghaladja a 20%-ot, ami rendkívül magas arány, amelyet nem magyaráztak vagy indokoltak, de az olasz szabályozó, az IVASS által állítólagos piaci adatként jelölték meg.

A 20%-os lemondási arány használatának hatása jelentős. A 22,200 végén 2022 2,226 kötvényt számláló olasz NOVIS portfólió kamatlábának alkalmazása azt sugallja, hogy 2032-re mindössze 10 XNUMX kötvényre csökkenne, ami az eredeti méret XNUMX%-a.

Az Olasz Biztosítótársaságok Szövetségének (ANIA) nyilvánosan elérhető adatai azt mutatják, hogy a lemondások piaci árfolyama 5 és 10 százalék között mozog.

Az ANIA piaci alapú adatait felhasználva a NOVIS 2022 22,200 9,100 kötvényből álló portfóliója várhatóan 2032-re körülbelül 40 XNUMX kötvény lesz, ami az eredeti méretének több mint XNUMX%-a, és több mint négyszerese az EIOPA előrejelzésének.

Az, hogy az EIOPA hibás törlési arányadatokat használ, akár gondatlanságból, hozzá nem értésből vagy valami baljósabb dologból ered, jelentősen aláássa a minimális tőkekövetelmények NOVIS általi állítólagos megsértésére vonatkozó következtetéseit alátámasztó elemzés egy fontos elemét.

Egyedi biztosítási szerződések kiszolgálásának éves költsége

Az EIOPA elemzésének másik megkérdőjelezhető feltételezése a meglévő szerződések kiszolgálásának jövőbeli éves költségének előrejelzéséhez használt számadatok.

Az EIOPA fizetőképességi számításait arra a feltételezésre alapozta, hogy az egyes NOVIS-szerződések éves jövőbeni kiszolgálásának költsége körülbelül 300 euró lesz.

Ez az adat az NBS és az EIOPA által létrehozott nyomozócsoport munkájából származik. Célja volt, hogy tesztelje, mennyire érzékenyek az eredmények a különböző forgatókönyvekre. Ebben az esetben nem kellett bizonyítani, hogy ezek a feltételezések reálisak vagy jogilag megalapozottak voltak. Az EIOPA azonban ajánlásában úgy kezelte ezeket a feltételezéseket, mintha azok lennének valószerű, ami nagyon eltér attól, ahogyan eredetileg bemutatják és megértik őket.

Egy 2021-es benchmark tanulmány, a Consistent Expenses in European Life Insurance, amelyet a Milliman biztosításmatematikai tanácsadó cég készített, 62 eurót javasol éves szolgáltatási összegként. 

A kötvényenkénti 62 eurós adatot felhasználva a NOVIS 2022 43,896 2,271,552 kötvényből álló portfóliójának szolgáltatási költsége 1 300 13,651,656 eurót tesz ki az első évben. A kötvényenkénti 11 eurót alkalmazva a teljes költség 1 XNUMX XNUMX euró, ami elképesztő XNUMX millió eurós különbség az XNUMX. évre vetítve, minden következő év hasonló hatalmas eltéréseivel.

Ha az ANIA olasz piaci lejárati rátáját alkalmazzuk a 43,896-es NOVIS portfólió 2022 20 kötvényére, és feltételezzük, hogy nincs új biztosítási kötvény, a szerződések kiszolgálási költségeiben 100 év alatt a kumulált nominális különbség 20 millió euró lenne. Egy második forgatókönyv szerint, amikor a számításokba nem építenek be politikai elévülést, a 200 év alatti nominális különbség elképesztő XNUMX millió euróra emelkedik.

Bármelyik forgatókönyvet is választják, a Milliman átlagos szervizköltségein alapuló „valós világ” elemzés és az EIOPA évi 300 eurós feltételezése közötti előrejelzett különbség jelentős, ami ismét megkérdőjelezi azt az elemzést, amely alapján az EIOPA az NBS-t a NOVIS elleni fellépésre utasította.

Intézményi elszámoltathatóság

A NOVIS-ügy sürgető kérdéseket vet fel az EIOPA hitelességével kapcsolatban.

Az EIOPA zárt, átláthatatlan és kiegyensúlyozatlan folyamatnak vetette alá a NOVIS-t. Létrehozta és vezette az együttműködési platformot, és erősen megkérdőjelezhető adatokat használt fel a fizetőképességi válság állítása érdekében, miközben elmulasztotta elismerni vagy kijavítani a nyilvánvaló problémákat.

Ez egyenesen ellentmond a Szolvencia II rendszer alapelvének, amely szerint minden felhasznált dolognak a lehető legrealisztikusabbnak, jól dokumentáltnak és semlegesnek kell lennie.

Ahogy a NOVIS-ügy fejlődött, az EIOPA ellenőrizte az információáramlást, és rendkívüli módon hiányzott az átláthatóságból. Megtagadta a NOVIS hozzáférését minden dokumentációhoz. A fellebbezési tanács határozatára adott elutasító válasza rendkívüli arroganciát és hajlandóságot mutatott a megfelelő eljárás aláásására.

Összességében az EIOPA megfogalmazta azokat a feltételezéseket, amelyek meghatározták a NOVIS-ügy kimenetelét, alakították az EU Bizottság intézkedéseit, és nyomást gyakorolt ​​a nemzeti szabályozó hatóságra, hogy kezdeményezze a NOVIS engedélyének visszavonását anélkül, hogy érdemi lehetőséget adott volna a vállalatnak a folyamat megtámadására.

Összességében az eset kevéssé kelt bizalmat az EIOPA-ba.

Az ügy az Európai Bizottság számára is kérdéseket vet fel. A Bizottság megfelelő ellenőrzés nélkül támogatta az EIOPA álláspontját a NOVIS-ben, és következetesen megóvta az EIOPA-t a parlamenti elszámoltathatóságtól.

A Parlament is hanyag volt. Az EIOPA-val kapcsolatos parlamenti kérdésekre adott válaszok, amelyeket a nemzeti parlamentek nem tűrnének meg, vitathatatlanok maradtak. A Parlament bizottságai nem tettek erőfeszítéseket az EIOPA elszámoltatására. Az EIOPA elnökével a Parlament előtt tartott parlamenti meghallgatások nem jelentenek többet, mint gyengén látogatott PR-gyakorlatok, amelyek során kevés, ha egyáltalán van, vizsgáló kérdés merül fel.

A NOVIS-ügy egy rendszerszintű problémát tár fel: egy uniós felügyeleti testület, amely az EU-szerződések által megkövetelt átláthatóság és elszámoltathatóság nélkül érvényesíti a szabályozó hatóságot. A hibás elemzés, a kettős mérce és az átláthatatlan folyamatok, amelyeket az ügy feltár, hacsak nem foglalkozunk velük, aláássák az EIOPA-ba, és tágabb értelemben a Szolvencia II. szabályozási keretébe vetett bizalmat.

Az ügy az EIOPA elszámoltathatóságának újraértékelését követeli meg. Az EIOPA-rendelet 1. cikke előírja, hogy „az EIOPA elszámoltatható és feddhetetlenül jár el, és biztosítja, hogy valamennyi érdekelt fél tisztességes bánásmódban részesüljön”. A probléma az, hogy a cikk nem világos, hogy ki biztosítja az elszámoltathatóságot.

Dick Roche volt ír uniós ügyekért felelős miniszter és volt környezetvédelmi miniszter.

Ossza meg ezt a cikket: