Az első számú kérdés a # ukrán kormány és annak népessége között.

A közelmúltban Brüsszelben tartották az EU és Ukrajna 20. csúcstalálkozót, ahol mindkét fél számos kérdést megvitatott, beleértve a két fél közötti partnerséghez kapcsolódó kérdéseket is, különös tekintettel a 2014-ben aláírt társulási megállapodás rendelkezéseinek végrehajtására. Figyelembe véve az előzőt évben ez a találkozó sikeresebb volt Ukrajna számára, mivel az európai tisztviselők fontos hivatalos bejelentéseket tettek, amelyekben Oroszországot agresszornak ismerte el a Krím-félsziget annektálásában és a donbasi konfliktusban. Emellett Brüsszel dicséretet mondott Ukrajnának a különféle reformok végrehajtásáért. A korrupcióval kapcsolatos kérdés azonban napirenden volt a brüsszeli és kijevi képviselők közötti párbeszéd során.

Ugyanakkor sok szakértő szerint az eredmények nem elég kielégítőek Petro Porosenko ukrán elnök számára. A csúcstalálkozó alatt különösen fontos volt számára, hogy nyugati kollégáitól jóváhagyást nyerjen az európai integrációs szándékokkal, mivel ez a tényező a választások előtti kampányában a legfontosabbak közé tartozott. Időközben az ukrán szociológiai kutatások azt mutatják, hogy a hatóságokkal szembeni gyanú egyre növekszik.

A válság elsődleges okai

Kitaláljuk, mi folyik valójában Ukrajnában. Melyek a jelenlegi helyzet elsődleges okai? Kétségkívül rendkívül érdekesek.

Miután sok időt és erőfeszítést szenteltem Ukrajna felfedezésének, hogy kommunikálhassak ukrán kollégáimmal, arra a következtetésre jutottam, hogy a jelenlegi válság elsődleges oka az oligarchikus befolyás, amely, mint tudják, létezik az ukrán politikában és gazdaságban, a fő fék a fejlődés útján. Ez a probléma alapvető fontosságú, mert még az Euromaidan nagyszabású akciókkal sem változtatható meg.

Ami az ukrán politikai erőket illeti az elmúlt 15 évben, Nyugat-Ukrajnában őket Ukrajna különböző pénzügyi és ipari csoportjai közötti harc terének tekintik, és befolyással rendelkeznek, valamint hozzáférést biztosítanak az erőforrásokhoz, amelyek az adminisztratív apparátusban posztot adnak. Teljesen nyilvánvaló, hogy ennek eredménye az ukrán újságírás korrupciója és a Transparency International gyenge minősítése, amely szerint Ukrajna a 130^th hely, egyenlő Gambia, Irán és Sierra Leonéval. Egyetértünk abban, hogy nem lenyűgöző. A minősítés egyik oka a hatóságok politikai akaratának hiánya a korrupció elleni küzdelemben, és valóban azzal magyarázható, hogy a jövőbeli törvénytervezetek, amelyeket a parlamentben kellene jóváhagyni, ilyen mechanizmusoktól függenek. Természetesen nem feltételezem, hogy az ukrán parlament minden képviselője korrupciós sémákba merülne, de ha megpróbáljuk megérteni a mandátum megadásának és a törvénytervezetek elfogadásának módját, akkor az a következtetés, hogy ilyen jelenség létezik a törvényhozásban.

Hirdetés

Infographics. A forrás: Transparency International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukrajnának több beruházásra van szüksége, mint bármikor. Ez az ország egyrészt valóban vonzó a befektetők számára, mivel még mindig ismeretlen piac számukra. Vannak olyan projektek, amelyekbe érdemes befektetni. Először is ott van az agrárium, az informatikai szféra, az erdészet és más ágazatok. Sőt, az Új Selyemút megnyitásával új lehetőségek állnak majd rendelkezésre. Másrészt azonban Anton Kuchuhidze, a nemzetközi kapcsolatok politikai szakértőjének becslése szerint az állandó szabályváltozások és a politikai erők korrupciója nem garancia befektetéseik helyességére. Sajnos ez a tényező gyakran megakadályozza a külföldi befektetőket abban, hogy pénzüket Ukrajnába fektessék. Nyilvánvalóan nem tesz jót az ország nemzeti érdekeinek.

Ezért felteszem a következő kérdést: Miért lehetetlen arra késztetni a képviselőket, hogy változtassák meg a játékszabályokat, mozogjanak a virágzó ország modellje felé, ahol mindenkinek lehetősége van konszenzusos normákon belül megvalósítani, mint Grúziában? Sikeres példák léteznek, és nagyon közel állnak egymáshoz. A tömegtájékoztatás, a gazdaság és a politika monopolizálása, korrupciós sémák, nem hivatalos megállapodások, nyomás, megfélemlítés - ezek a példák a múlt maradványai. Az ukránoknak meg kell szabadulniuk tőlük, hogy ne veszítsék el magukat, és folytathassák a sikeres ország felé való elmozdulást.

Erdővel kapcsolatos probléma

Az ukrán korrupciós botrányok még az európaiak számára sem új keletűek: az olyan eseményekről szóló kiadványok, mint a tavalyi „Rotterdam +” program, élénk bizonyítéka ennek. Azonban itt lévén, úgy értem, távolról, nem tudjuk áttekinteni ezeket a kérdéseket, és csak általános tények állnak rendelkezésünkre, részletek nélkül, amelyek megmagyarázzák az ukrán politika anatómiáját

Ezt megértve kezdtem többet kommunikálni kollégáimmal, kijevi újságírókkal és sok érdekes dolgot megismerni. Szeretném megosztani veletek a legutóbbi példát, amely rendkívül fájdalmas számomra. Nemrégiben az 5495-ös törvény hívta fel a figyelmemet. „Ukrajna egyes törvényeinek módosítása az ukrán erdők megőrzéséről és az illegális nyersanyagok exportjának megakadályozásáról” hívta fel a figyelmemet. Felkészült az ukrán erdészet megmentésére és az illegális nyersanyagok kivitelének megakadályozására. Általánosan ismert, hogy Ukrajnában a törvény neve nem mindig tükrözi annak lényegét és szándékait, sőt, gyakran különböző dolgok is lehetnek.

Fénykép. A forrás: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

A „Stop, korrupció” koordinátor és ismert újságíró, Roman Bochkala becslése szerint az erdőkkel kapcsolatos probléma hosszú ideig szerepel ukrán napirenden, és lényege az ország erőforrásainak megőrzésében rejlik, amelyeket hatalmas mennyiségben pusztítottak el. Például 2014-ben Ukrajnában csaknem 25 millió köbméter fa pusztult el, miközben csak 58 ezer hektárt újítottak meg. Mintha ennek a problémának a megoldása és az erdészet helyzetének javítása érdekében 2015-ben jóváhagyták a kerek faanyag kivitelére vonatkozó moratóriumot 10 évre. Most feltételezhető, hogy ennek a moratóriumnak az eredményei nem voltak indokoltak.

Az ukrán erdőt mostanában használják, mint korábban, de a különbség az, hogy az erdőgazdálkodás ma inkább a belső piacra irányul, mint a külsőre, és korrupcióba süllyed. Ezenkívül 2015 után a „lishosps” (az anyagtermelés tárgyai, amelyek könyveléssel, védelemmel, erdőirtással és az erdők megújításával foglalkoznak) nem kaptak állami támogatást. Így nehéz helyzetbe kerültek, sok problémával, mivel nem volt elegendő pénz megszerzéséhez szükséges jogi mechanizmus, amely nem csak nyereséghez, hanem a jelenlegi helyzet fenntartásához szükséges. Az elmúlt év során a dolgozók száma 10% -kal csökkent, közülük számos csődbe került, és az erdőfelújítás mértéke a pénzhiány miatt csökkent. Ilyen körülmények között ezek a korábban említett problémák továbbra is aktuálisak, és az önkéntes erdőirtás esetei növekedni fognak a geometriai progresszióban.

Fénykép. A forrás: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Sajnos Ukrajnában ezt a problémát még mindig manipulálják a politikusok, akik szeretnék kielégíteni üzleti igényeiket, ennek bizonyítéka a fent említett 5495-ös törvény. Szeretném megemlíteni, hogy deklaratív módon a 2015-ben jóváhagyott moratórium megerősítésére és hátrányainak kompenzálására törekszik a favágás mennyiségének évi 25 millió köbméterre történő korlátozásával, és ami különösen fontos, növeli a szabálysértés felelősségét törvény. Ez azonban nem olyan egyszerű, mint amilyennek első látásra kinézhet. Az új törvény nem jelent büntetőjogi felelősséget az illegális erdőirtás miatt, és csökken az adminisztratív felelősség mértéke. Gyakorlatilag az új törvény megkönnyíti a büntetés folyamatát, és lehetővé teszi számukra, hogy folytassák az illegális tevékenységüket.

Ettől eltekintve az erdőtelepítéssel kapcsolatos kérdéseket a törvény nem szabályozza, és nélkülük a moratóriumnak és az esetleges korlátozásoknak sem rövid, sem hosszú távon nincs értelme. Ugyanez vonatkozik a fűrészáru exportjának korlátozására irányuló gazdasági intézkedések végrehajtására és a termékek exportjának ösztönzésére, mindkettő elhanyagolva. Az első a nyersanyagok és az alacsony feldolgozottságú termékek kivitelére vonatkozó vámtarifák emelkedése miatt lehetséges. A második - általában a faipari kormányzati támogatás miatt. Ehelyett rendszeresen lobbizunk a törvénytervezetekből - mondta Jurij Gavrylechko gazdasági szakértő.

Ki áll az 5495-ös törvény mögött és miért?

Ez a törvény Oleh Ljaško által a populista Radikális Párt képviselői által lobbizva, a természet védelméről szóló hangos nyilatkozatok alapján előmozdítja az ukrán oligarchák érdekeit, akik megpróbálják megfordítani a fa helyi piacát, és ezért saját maguk alá helyezték azt. ellenőrzésére, annak érdekében, hogy sok profitot szerezzen. Ebben az esetben olyan személyekről van szó, mint Leonyid Jurusev és Jurij Koszjuk - olyan személyekről, akik nyilvánosságuk szerint nagyon különböznek, de mindkettő rendkívül erős az ukrán üzleti életben és politikában.

Figyelembe véve ezt a duót, Kosyuk úr jelenleg dollármilliárdos, és folyamatosan szerepel az öt leggazdagabb ukrán ember listáján (a Forbes adatai szerint (egymilliárd dollár)), és nem hivatalosan Petro Porosenko közeli barátja. , amelynek menye közös üzleti projektet vezet - amelyet tavaly Davosban mutattak be - Jurij Anatoljeviccsel. Az „Agrobaron” néven ismert és Ukrajna egyik legnagyobb földbirtokosának számító Kosyuk kulcspozíciókat tölt be a mezőgazdaságban a minimális adók, exportkvóták és állami támogatások kárára 1 milliárd UAH visszatérítéssel. Az összes többi vállalkozó nem kapott 4.5 milliónál többet, annak ellenére, hogy valószínűleg többre volt szükségük. A "csirkebáró" vagyonáról (különösen a "Pheophany" közelében található hatalmas birtokról, amelyet a szkíta települések területén építettek) legendák vannak, amelyeket a Nemzeti Tudományos Akadémia hangosan választott ki. Ami Leonid Yurushev-t (250 millió dollár (900)) illeti, tevékenysége sokkal ritkábban jelenik meg, de köztudott, hogy Arszenyij Jacenyuk egyik befektetője, és számos vállalkozással rendelkezik, köztük az Ukrainian Holding Sawmill Company-val.

Fénykép. A forrás: RBK-UKRAJNA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Jelenleg elmondható, hogy az erdészeti ágazat érdekes volt Kosyuk úr számára, aki megpróbálja megvásárolni Jurusev úr vállalkozását, amely minden lehetséges eszközzel lobbizott az 5495-ös törvény elfogadása érdekében, annak érdekében, hogy segítséget nyújtson a partnerének és hogy minél több haszna legyen ebből. Az erdőgazdálkodás fejlesztésének ösztönzésére törekszik, ez a törvény tulajdonképpen megsemmisíti, mivel lehetetlenné teszi az erdészeti vállalatok számára az európai országokkal folytatott kereskedelmet és az Ukrajnában lehetségesnél sokkal több pénzhez jutást, és ezáltal gazdaságilag önellátást. Tekintettel arra, hogy a lishosp állami tulajdonú vállalkozás, nyereségének többségét az államkasszába utalja át, anélkül, hogy elengedné a szükséges minimumot az elsődleges funkcióinak (megelőzés, tűzoltás, a terület hatékony ellenőrzése) teljesítéséhez és az erdőterület fenntartásához. jó körülmények között, figyelembe véve, hogy Ukrajnában elegendő probléma van az erdővel. Az egyik legfontosabb fenyegetés a kéregbogarak elterjedése, ennek leküzdéséhez időben ki kell vágni a "beteg" fákat. Általában Ukrajnában van egy hamis elképzelés, miszerint az erdőt nem lehet kivágni. Ez nem csak lehetséges, hanem szükséges is: de elismerem, hogy ezt kizárólag civilizált módon kell végrehajtani, figyelemmel az erőforrások helyreállítására, mert különben meggondolatlan kiaknázássá és erőforrás-hasznosítássá válik.

Az európai partnerektől és befektetőktől szerzett euró segít az ukrán erdészeknek a probléma megoldásában. Az európai országok már régóta értik ezt az elvet, ezért ökológiai országokban is továbbra is fakitermeléssel foglalkoznak. Például 2016-ban 73.3 millió köbméter fát szüreteltek Svédországban, 57 milliót Finnországban, 16.4 milliót pedig sokkal kevesebbel Ukrajnában, de a fent említett skandináv országok nem panaszkodnak környezeti problémákra, éppen ellenkezőleg. példák az egész világ számára. Ukrajnának fel kell ismernie, hogyan lehet hatékonyan felhasználni a természeti erőforrásokat. Ennek fényében szomorú, hogy a nemrégiben elfogadott törvény nem ír elő ilyen fejlődési utat; Jelenleg ez nem a legalkalmasabb a Jurusev-Koszjuk duó rövidlátó üzleti érdekeire, mivel valójában lehetővé teszi számukra, hogy olcsó, szinte ingyenes nyersanyagokhoz jussanak, amelyeket csak a helyi piacon forgalmaznak, és eladnak. az önköltségben, majd késztermékek formájában exportálják. Egy ilyen forgatókönyv nem veszi figyelembe az erdőgazdálkodás és a helyi közösségek érdekeit, ráadásul cinikusan figyelmen kívül hagyja őket, és a legfontosabb érdekelt feleket önmagukban olyan gazdasági és környezeti problémákkal hagyják el, amelyek valószínűleg hatalmas nyereséghez vezetnek. Milyen nemzeti érdekekről lehet szó ebben az esetben?

Milyen következményei vannak?

Fontos elmondani, hogy az árnyéklobbizás gyakorlatának alkalmazása nemcsak az erdővel kapcsolatos kérdésre gyakorol rossz hatást. Amit most megfigyel, az felhasználható bármely más olyan területre, amely Ukrajnában pénzhez vagy hatalomhoz kapcsolódik. Minél tovább haladnak az ukránok, annál jobban megértik a szabályok és módszerek megőrzésének negatív hatását.

Az európai befektetők készen állnak arra, hogy pénzüket az erdőgazdaságba fektessék (kb. 200 millió euró), de figyelemmel a helyi oligarchák bizonyos üzleti céljainak megfelelő törvényalkotás módjára, Ukrajna és az EU közötti sikeres együttműködés esélyei igen nem néz ki erősnek. Az ukránoknak meg kell érteniük, mit akarnak, és el kell választaniuk valódi nemzeti érdekeiket a hamisaktól. Tehát, ha Porosenko elnök garancia Ukrajna Alkotmányára, és aki képviseli az ukrán emberek érdekeit, akkor vétót kell használnia erre a törvényre. Ez a forgatókönyv nyilvánvaló számomra, de ki tudja, mire gondolnak politikusaink?

Az általam elmondott történet csak egy kis példa arra, hogy mi zajlik a korrupcióval az ukrán politikai rendszerben. A július 10-i csúcstalálkozón természetesen nem az erdészeti helyzet volt a fő kérdés, de nem hivatalosan megvitatták. Összefoglalva elmondhatom, hogy a korrupció témája mindig a Kijev és Brüsszel közötti dialógusban lesz az egyik legjobban megvitatott kérdés, de ami még fontosabb, mindig az ukrán kormány és az ukrán kormány közötti dialógus első számú kérdése lesz. emberek.

 

Ossza meg ezt a cikket: