Kapcsolatba velünk

Európai Parlament

Prédikál a demokráciáról, miközben nem tiszteli azt. 

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

Az európai parlamenti választások közeledtével a média és a politikusok rengeteg emlékeztetőt kapnak demokratikus hagyományaink fontosságáról, és arról, hogyan kell azokat megőrizni. Kevésbé vitatják azonban, hogy ezek a hagyományok miként sérülnek – írja Clare Daly EP-képviselő.

Több mint egy évtizede egyre hanyatlóban van az EU Parlament azon képessége, hogy számon kérje a hatalmon lévőket. Ha azt akarjuk, hogy a júniusban megválasztandó új parlament a demokrácia háza legyen, akkor ezzel foglalkozni kell.

Bürokratikus megvetés.

Az Európai Parlament egyik fő feladata az EU Bizottság működésének felügyelete. Tekintettel az EU összetett természetére, a Parlament által gyakorolt ​​ellenőrzési szintnek egyenrangúnak vagy magasabbnak kell lennie a nemzeti parlamentek által gyakorolt ​​ellenőrzéssel. A bizonyítékok az ellenkező irányba mutatnak.  

A jelenlegi Európai Bizottság jellegzetessége a parlamenti felügyelet iránti megvetés. A Parlament rendszeres vitákat folytat a Bizottsággal, hogy felelősségre vonja. De túlságosan is gyakran – ami mára már a tréfássá vált – von der Leyen, a Bizottság elnöke csak azért tartja beszédét a Parlamentben, hogy a vita megkezdésekor azonnal kilépjen az ülésteremből. A parlament bizottságai előtt a végrehajtó ügynökségek és a biztosok kőbedobálása ma már jellemző. A Parlament iránti megvetésnek pedig szembetűnő foka a parlamenti kérdések kezelésének módja.  

Világszerte a parlamenti kérdéseket széles körben úgy tekintik, mint a kormányok elszámoltatásának gyors és egyszerű módjait, mint a polgárok jogainak védelmét, és ami a legfontosabb, mint olyan eszközt, amely a bürokrácia sötét zugaiba veti a nyilvános ellenőrzés fényét. Brüsszelben nem így látják őket.

Parlamenti kérdések

Az Európai Parlament képviselői legfeljebb 20 parlamenti kérdést nyújthatnak be egy „gördülő három hónapos időszak alatt”. A kérdéseket írásban vagy szóban lehet megválaszolni, a legtöbb kérdés írásbeli választ igénylő. A képviselők havonta egy „elsőbbségi” kérdést nyújthatnak be. A kiemelt kérdésekre három héten belül meg kell válaszolni. A nem prioritást élvező kérdésekre hat héten belül meg kell válaszolni.

Hirdetés

A Bizottság nagyon ritkán teljesíti ezeket a célokat. Nemrég kiszámították, hogy az összes PQ-k kilencven százalékára későn válaszolnak.

A kényelmetlen kérdések hónapokig sínylődnek válasz nélkül. Egy ilyen eset egy kiemelt kérdés, amelyet négy EP-képviselő nyújtott be 2022 júliusában a von der Leyen bizottsági elnök és a Pfizer vezérigazgatója közötti szöveges üzenetek kényes kérdésével kapcsolatban. A kérdésre 2023 márciusáig nem válaszoltak a késedelem magyarázata nélkül.

Az EU-Izrael társulási megállapodás felfüggesztésével kapcsolatos kiemelt kérdésre, amelyet én és Mick Wallace ír EP-képviselőtársam nyújtottam be tavaly novemberben, csak elképesztően 23 héttel a határidő után kapott választ.

Nem a Bizottság késése az egyetlen probléma. Noha szigorú szabályok vonatkoznak arra, hogy az európai parlamenti képviselőknek miként kell megfogalmazniuk kérdéseikat, a Bizottságra nem vonatkoznak ilyen szigorúságok, és szabadon válaszolhat rájuk, ahogyan akarja. Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nem kell válaszolni rájuk. A kérdésekre adott válaszok gyakran elutasítóak, kitérőek, nem hasznosak, sőt hamisak.

Nincs visszatérés

A dolgok jelenlegi állása szerint az EP-képviselőknek nincs valódi visszatérése, ahol a Bizottság szándékosan akadályozza a parlamenti kérdésrendszer működését.

Ezt az elmúlt év során az Európai Biztosítási és Foglalkoztatóinyugdíj-felügyeleti Hatóság EIOPA 2023 márciusában készített jelentésével kapcsolatban a politikai spektrumon belüli európai parlamenti képviselők által feltett kérdéssorok kezelése során mutatták be.

A kérdések a jelentéshez való hozzáférésre, az elkészítésével kapcsolatos kérdésekre, az abban felhasznált anyagokra, valamint arra a felvetésre irányultak, hogy következtetései nincsenek összhangban más releváns jelentésekkel.

A Bizottság hónapokat töltött a kérdések eloszlatásával homályos és néha nyíltan félrevezető válaszokkal, mielőtt elismerte, hogy nem látta a jelentést. Bármely önbecsülő parlamentben, ahol egy végrehajtó ügynökségről kiderül, hogy megtévesztően működik, komoly politikai következményei lennének, de nem az EU-ban.

 Hivatalos panaszt nyújtottam be az EU Ombudsmanhoz a PQ-k Bizottság általi kezelésével kapcsolatban. A válasz megmutatta, hogy Európa bürokratikus struktúrájából milyen mértékben hiányzik a felelősségvállalás.  

Az ombudsman arra az álláspontra helyezkedett, hogy az azzal kapcsolatos kérdések, hogy a Bizottság hogyan kezeli az európai parlamenti képviselőktől érkező kéréseket, inkább politikai, mintsem adminisztratív kérdés, és ezért nem az ombudsman hivatala által vizsgálandó kérdés.

Megoldásként az ombudsman azt a javaslatot tette, hogy az EIOPA titkos jelentésével kapcsolatos kérdések megoldásaként „szóbeli zárt ajtók mögött” találkozót kérjenek az EIOPA elnöke és az „illetékes bizottság” egyes tagjai között. A jelenlegi felügyeleti mechanizmusok hiányosságaira utal, hogy egy titokban tartott jelentésre irányuló panaszt csak zárt ajtók mögötti ülésen lehet megvizsgálni.

Az ombudsman harmadik ajánlása az volt, hogy az EIOPA – amely, mint említettük, jelentését visszatartotta a Bizottságtól – az egyes európai parlamenti képviselők kérjenek másolatot a jelentésről.

Az ombudsman azon képességének korlátait, hogy demokratikusan felügyelje az uniós bürokráciát, olyan kérdés, amelyet a következő parlamentnek meg kell vizsgálnia.  

Gyors hanyatlás

Az Európai Demokrácia Házában a demokratikus ellenőrzés hanyatlásának másik mutatója, hogy a kérdések mennyisége rohamosan csökkent az elmúlt tíz évben.

2015-ben csaknem 15,500 7100 PQ-ra válaszoltak az EU Parlamentben. Ez a szám 2020-ra 3,800-ra csökkent. Tavaly XNUMX kérdés alá esett vissza.

Más parlamentekhez képest nevetségesen alacsony az Európai Parlamentben tárgyalt kérdések száma. 2020 februárja és 2023 novembere között Dail Eireann, az ír parlament 200,228 XNUMX PQ-val foglalkozott: az Európai Parlament ennek kevesebb mint egytizedével foglalkozott.

A parlamenti ellenőrzés csökkenése nem véletlen. Azt a különös és antidemokratikus brüsszeli érzést tükrözi, hogy az Európai Bizottságot kevesebb, nem pedig több ellenőrzésnek kell alávetni.

Milyen ár a demokrácia.

Ebbe a hozzáállásba 2015-ben a Parlament Szocialisták és Demokraták Progresszív Szövetsége (S&D) képviselőcsoportjának akkori EP-képviselője adott betekintést egy parlamenti kérdésben.

Vlagyimir Manka EP-képviselő, aki bemutatta, hogy a PQ-k iránti ellenszenv nem korlátozódik a brüsszeli bürokratákra, „írott kérdések özönére” utalt, amelyek „hatalmas terhet rónak a Bizottságra”. Az EP-képviselő azzal dicsekedett, hogy a 2016-os uniós költségvetési megbeszélések során „sikerült meggyőznie a fő politikai pártokat, hogy konszenzusra jussanak az ügyben”, hogy kevesebb kérvényt kell benyújtani. [1].

A Bizottság alelnöke, Timmermans, aki szintén az S&D képviselőcsoport tagja, azt válaszolta, hogy „az egyre növekvő számú kérdés jelentős költségekkel járt a Bizottság számára”. Minden egyes megválaszolt PQ-ra 490 eurós árcédulát helyezett el, és kifejtette, hogy minden kérdésnek át kell mennie „a hozzárendelésen, a megfogalmazáson, az érvényesítésen, a szolgálatok közötti koordináción, a kollegiális jóváhagyáson és végül a fordításon”.

A 490 eurós PQ-nkénti költség jónak tűnik. Még ha helyes is lenne a 3800-ban előterjesztett 2023 kérdésre alkalmazva és figyelembe véve az inflációt, a PQ-k ára 2.5 és 3 millió euró közé kerülne, ami a Bizottság éves költségvetésének végtelenül csekély töredéke, és csekély árat kell fizetni azért, hogy biztosítsák. demokratikus felügyelet.  

Annak biztosítása, hogy az EU Parlament hatékonyan felügyelhesse az EU befolyásos ügynökségeit, gazdasági költségekkel jár. Ennek a képességnek a csorbításának engedélyezése még nagyobb demokratikus költségekkel jár.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly ír EP-képviselő és a GUE/NGL képviselőcsoport tagja  

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott