Az EU felügyeleti szerve „jobb egyensúlyt” sürget a jogalkotásban

Teresa Anjinho európai ombudsman (a képen) számos „eljárási hiányosságot” talált abban, ahogyan az Európai Bizottság előkészítette azokat a jogalkotási javaslatokat, amelyeket sürgősnek tartott.

A hiányosságok összességében hivatali visszaélésnek minősültek – mondja a tisztviselő.

A megállapítások három különálló, panaszokon alapuló vizsgálaton alapulnak, amelyek azt vizsgálták, hogy a Bizottság milyen mértékben alkalmazta a standard politikai döntéshozatali szabályokat és eljárásokat a vállalati fenntarthatósági kellő gondossággal kapcsolatos előírások (Omnibus I), a közös agrárpolitika (KAP) és a migránscsempészet elleni küzdelemmel kapcsolatos jogalkotási tervezeteinek elkészítésekor.

Egy jelentésben az ombudsman kijelentette: „E jogalkotási javaslatok elkészítésekor a Bizottság nem hajtotta végre saját jobb szabályozási szabályainak bizonyos részeit, amelyek célja a bizonyítékokon alapuló, átlátható és inkluzív jogalkotás biztosítása.”

„A Bizottságnak képesnek kell lennie arra, hogy sürgősen reagáljon a különböző helyzetekre, különösen a jelenlegi geopolitikai környezetben. Ugyanakkor biztosítania kell, hogy az elszámoltathatóság és az átláthatóság továbbra is a jogalkotási folyamatainak részét képezze, és hogy intézkedéseit világosan elmagyarázza a polgároknak” – mondta Anjinho asszony.

„A jövőben jobb egyensúlyt kell találni az agilis közigazgatás és a jogalkotás minimális eljárási normáinak garantálása között. A jó jogalkotás bizonyos alapelvei még a sürgősség kedvéért sem csorbíthatók.”  

„A Bizottságnak javítania kellene a jobb szabályozásra vonatkozó szabályait, hogy a sürgős jogszabályok előkészítése továbbra is átlátható és bizonyítékokon alapuló maradjon” – mondta az ombudsman.

Az ombudsman vizsgálatai során feltárt eljárási hiányosságok között szerepelt, hogy az ombudsman nem indokolta teljes mértékben a nyilvánosság számára a jogalkotási javaslatok sürgősségét, és nem dokumentálta a belső jogalkotási szabályaitól, az úgynevezett jobb jogalkotási szabályoktól való eltérés indoklását.

Mindhárom jogalkotási folyamatra jellemző problémák is felmerültek, többek között: 

- a bizottsági szervezeti egységek közötti konzultációs idő hétvégén 24 óra alá csökkentése (Omnibus I)

- a jogalkotási javaslatot alátámasztó bizonyítékokat tartalmazó dokumentum késői közzététele (migránscsempészettel kapcsolatos jogszabályok), és a jogszabály jóváhagyása után (közösségi jogalkotás)

- Nincsenek egyértelmű belső nyilvántartások az éghajlati konzisztencia értékelésének elvégzéséről (KAP és Omnibus I)

Az ombudsman két, a Bizottságnak intézett ajánlásában arra kérte a Bizottságot, hogy biztosítsa „a jobb szabályozásra vonatkozó szabályok kiszámítható, következetes és önkénytelenségtől mentes alkalmazását, valamint azt, hogy a jogalkotási javaslatok jövőbeli sürgős előkészítése mindig átlátható, bizonyítékokon alapuló és inkluzív legyen”.

Az ombudsman számos javaslatot is tett a jobb szabályozásra vonatkozó szabályok közelgő felülvizsgálatával kapcsolatban.

Ezek közé tartozik annak pontosítása, hogy minden jogalkotási javaslat esetében éghajlati hatásvizsgálatot kell végezni, valamint az érdekelt felekkel folytatott sürgősségi konzultációk minimumkövetelményeinek pontosítása.

A jobb szabályozásra vonatkozó iránymutatások meghatározzák azokat a szabályokat, amelyeket az Európai Bizottság követ az új kezdeményezések és javaslatok kidolgozása, valamint a meglévő jogszabályok kezelése és értékelése során.

Míg a Bizottság kijelentette, hogy a jobb szabályozásra vonatkozó szabályok nem jogilag kötelező érvényűek, az ombudsman következetesen megállapította, hogy az uniós intézményeknek a saját maguk által megállapított szabályokat kell alkalmazniuk. Mindhárom vizsgálatot és jogalkotási javaslatot civil szervezetek panaszai nyomán indítottak.

Ossza meg ezt a cikket: