A Bizottság kifogásközlést küldött több vállalatnak a műfű kartellekkel kapcsolatban

Az Európai Bizottság több, a műfüves szektorban működő vállalatot tájékoztatott előzetes álláspontjáról, miszerint megsértették az uniós trösztellenes szabályokat azzal, hogy összejátszottak a hollandiai és németországi sportpályák műfüves piacán a verseny torzítása érdekében.

Amennyiben a Bizottság előzetes álláspontja megerősítést nyer, a vállalatok magatartása két, az egyes országokat érintő kartellnek minősülne, megsértve ezzel a jogokat. Cikk 101 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 1. cikke, amely tiltja a versenyellenes megállapodásokat és más versenykorlátozó üzleti gyakorlatokat.

A kifogásközlések megküldése nem befolyásolja a vizsgálatok kimenetelét.

Kifogásközlés Hollandiával kapcsolatban

A Bizottságnak előzetes aggályai vannak azzal kapcsolatban, hogy a hollandiai székhelyű Oranjewoud, holland székhelyű TenCate fű, valamint a belga székhelyű Sport és Szabadidő Csoport, a műfű összes gyártója és telepítője, 2019 óta, amikor újrahasznosító vállalatot alapítottak Hollandiában, összehangolják kereskedelmi magatartásukat a verseny korlátozása érdekében a hollandiai műfű szektorban, GBN-AGR (2024. decemberi állapot szerint, AGR).

A GBN-AGR az Oranjewoud leányvállalata volt, amelyben a TenCate és a Sports & Leisure Group kisebbségi részesedést szerzett. A Bizottság aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a vállalatok megállapodtak abban, hogy nem versenyeznek a GBN-AGR-rel az újrahasznosítás terén, kizárólag a GBN-AGR újrahasznosítási szolgáltatásait veszik igénybe, és a GBN-AGR árazását úgy határozzák meg, hogy elkerüljék a köztük lévő versenyt, miközben harmadik feleket hátrányos helyzetbe hozzák. A Bizottság aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a vállalatok ezt azért tették, hogy:

• erős pozíciót biztosítson a GBN-AGR számára az újrahasznosítási piacon, és monopolizálni hogy a piac idővel a versenytársak kizárásával,
• megtartják erős pozíciójukat a műfű telepítésének és cseréjének szomszédos piacán,
• kizárni a versenytársakat a műfű ellátásának upstream piacán.

Ezenkívül a vállalatokat azzal gyanúsítják, hogy egy évvel a GBN-AGR létrehozása után további megállapodást kötöttek, amelynek célja marginalizálják a szolgáltatókat a GBN-ACR újrahasznosítási szolgáltatásaival versengő fenntartható ártalmatlanítási szolgáltatások, ezáltal veszélyeztetve a GBN-AGR növekedését.

A kifogásközlés címzettjei a következők is: Domo Sports Grass Nederland, amely 2025 májusában vált le a Sports & Leisure Groupból egy önálló installációs vállalkozássá.

Németországgal kapcsolatos kifogásközlés

A Bizottságnak előzetes aggályai vannak azzal kapcsolatban, hogy 2020 és 2023 között... Oranjewoud és Németországban székelő Sportcsoport összejátszottak a sportcélú műfüves pályák újrahasznosításáról. Ez idő alatt az Oranjewoud a GBN-AGR más tagállamokba, köztük Németországba való terjeszkedésének lehetőségeit vizsgálta, miközben a Sport Group egy újrahasznosítási megoldáson dolgozott, és éppen a FormaTurf leányvállalatának létrehozásán dolgozott.

A Bizottság aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy miközben az Oranjewoud és a Sport Group versenyellenes magatartást tanúsított, miközben egy német piacra vonatkozó lehetséges együttműködésről tárgyaltak, beleértve a GBN-AGR és a FormaTurf kisebbségi részesedéseinek esetleges keresztfelvásárlását is, amelyre végül nem került sor.

A Bizottságot különösen aggasztja, hogy e megbeszélések részeként az Oranjewoud és a Sport Group bizalmas és stratégiai információkat cserélt ki, amelyek a jelenlegi és jövőbeli árakra, valamint termelési kapacitásokra vonatkoztak. Erre olyan biztosítékok nélkül került sor, amelyek az információcserét a vállalatok tervezett együttműködésével vagy keresztfelvásárlásával kapcsolatos megbeszélések összefüggésében szükségesnek tekinthető mértékre korlátozták volna. A Bizottságot továbbá aggasztja, hogy e megbeszélések egy későbbi részében a két vállalat rögzítette a németországi elhasználódott műfű újrahasznosításának fő ártényezőjét, amelyet az iparágban „átvételi díjnak” neveznek.

Műfüves sportpályák

A sportpályákhoz használt műfű a természetes fű megjelenését utánozza, és jellemzően jégkorong- és futballpályákhoz használják. Az ügyfelek közé tartoznak az önkormányzatok és más közintézmények, amelyek jellemzően pályázati eljárás útján rendelik meg a sportpálya telepítését vagy cseréjét.

A pótlási pályázatok során a telepítő nemcsak új műfüves pályát szerez be és fektet le, hanem a leszerelt gyepet is elszállítja és ártalmatlanítja. Az ártalmatlanítás költsége fontos versenyparaméter az ilyen pályázatok során.

Az elmúlt években az EU műfű iparága folyamatosan eltávolodott a rendkívül szennyező ártalmatlanítási módszerektől – mint például a hulladéklerakás és a hulladékégetés – az élettartamuk végére ért gyepek újrahasznosítása felé. A műfű újrahasznosítása egy növekvő piac, és körforgásosabbá teszi az iparágat.

Háttér

In június 2023a Bizottság bejelentés nélküli ellenőrzéseket végzett több tagállamban a műfűiparban működő vállalatok telephelyein.

A kifogásközlés hivatalos lépés a Bizottság által az uniós trösztellenes szabályok feltételezett megsértésével kapcsolatos vizsgálatokban. A Bizottság írásban tájékoztatja az érintett feleket a velük szemben felhozott kifogásokról. A felek ezt követően megvizsgálhatják a Bizottság vizsgálati irataiban szereplő dokumentumokat, írásban válaszolhatnak, és szóbeli meghallgatást kérhetnek, hogy a Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok képviselői előtt ismertessék álláspontjukat az üggyel kapcsolatban.

Amennyiben a Bizottság – miután a felek gyakorolták védelemhez való jogukat – arra a következtetésre jut, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a jogsértésre, határozatot hozhat a magatartás megtiltásáról, és a vállalat éves világméretű forgalmának akár 10%-áig terjedő bírságot szabhat ki. A Bizottság a vállalattal szemben bármilyen olyan arányos korrekciós intézkedést is előírhat, amely a jogsértés hatékony megszüntetéséhez szükséges.

Nincs jogi határidő a Bizottság számára a versenyellenes magatartásokkal kapcsolatos trösztellenes vizsgálatok befejezésére. Az antitrösztvizsgálat időtartama számos tényezőtől függ, beleértve az ügy összetettségét, az érintett vállalatok Bizottsággal való együttműködésének mértékét, valamint a felek védekezéshez való jogának gyakorlását.

További információk az AT.40957 (Hollandia) és az AT.40956 (Németország) ügyszámok alatt, valamint a következő címen lesznek elérhetők: állami nyilvántartás esetén a Bizottság részéről verseny honlapján.

Ossza meg ezt a cikket: