Osztályjog, az aljas szereplők eltérítik a kollektív igazságszolgáltatást, hogy rombolják a hírnevet?

Idén augusztusban az AMJ Global nevű kaliforniai cég csoportos keresetet indított New Yorkban a Migom Global Corp. nevű amerikai szervezet, a Migom Bank Ltd. (annak leányvállalata) és a bankhoz állítólagosan kapcsolódó 22 személy ellen.

Névértékben a vádak széles köre és a nagy horderejű vádlottak szenzációs történetet mesélnek el a vállalati visszaélésekről. A kísérő híradások sorozata megerősíti ezeket az állításokat a nyilvánosság előtt. A hétköznapi olvasók botrányt kiáltanak… „Hogyan engedték meg, hogy ez megtörténjen?”

De mi van, ha nem minden az, aminek látszik? Karcolja meg a felületet, és más kép alakul ki.

Az AMJ Global egy olyan társaság, amelyet az állami adóhivatal 2021 áprilisa óta felfüggesztett, mert nem fizetett bizonyos adókat, és ezt követően elvesztette vállalati jogait ebben az államban, ezért nem indíthat pert saját joghatósága alatt. A szankciók elkerülése érdekében New Yorkba viszi az ügyet.

Az AMJ azt állítja, hogy befektetőként és olyan befektetők nevében jár el, akik állítólagos veszteséget szenvedtek el. De bizonyíték van arra, hogy a kérdéses jogalanyban nem vásároltak részvényeket (és ezt valószínűleg nem is engedhette volna meg magának). 

Noha meggyőző olvasmány, a beadványok – amelyek úgy tűnik, hogy a nyilvánosságot fokozzák – nem szolgáltatnak bizonyítékot az alperesekkel szembeni rendkívül káros követelések sorozatának alátámasztására.

Talán nem meglepő, hogy az AMJ valójában semmilyen követelést nem nyújtott be (ezért nem volt szükség az alperesek védelmére). De úgy tűnik, hogy fizetett egy PR-kampányért, amely a hamis állítások sorozatát hirdette meg egy bajba jutott vállalatnál és egy olyan csoportnál, akiknek nincs lehetőségük válaszolni.

Ez legitimitást kölcsönöz neki, holott az ügy valójában nem más, mint „megrázkódtatás”, egy újszerű módja annak, hogy a bírósági rendszert a hírnév rombolására fordítsák. Fontolja meg azt is, milyen szereplők használnák így a bírósági rendszert?

Természetesen az Egyesült Államok csoportos keresetrendszerének ez a visszaélése nem újdonság. Ez egyszerűen a legfrissebb példája ennek a jogrendszernek, amelynek célja az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés javítása, és amelyet a vállalati hírnevének rombolására irányuló bosszantó követelések miatt eltérítettek.

Ha az ehhez hasonló, látszólag bosszantó cselekményeket megengedik, az megnyílhat az illegitim tevékenységek egész trendje előtt. A jogi szektornak mérlegelnie kell, hogy meg akarja-e mutatni az aljas szereplőknek, milyen könnyű fegyveressé tenni a csoportos keresetrendszert, pusztán hírnév- vagy politikai károk okozására.  

Ossza meg ezt a cikket: