Vélemény: Ukrajna gáz adósság: fizetni vagy nem fizetni?

Anna van Densky

A gázellátás június 16-i bezárása nem okozott meglepetést - az Oroszország és Ukrajna közötti tárgyalások kudarcának eredményeként, amelyet az EU megkönnyített, mivel a Gazprom fő ügyfele és az ukrán tranzittól függ. A ki nem fizetett 4.5 milliárd dollár a probléma részét képezi: a másik az ellátás biztonsága, amelyet strukturálisan meg kell oldani a recesszió leküzdéséért küzdő törékeny európai gazdaságok hosszú távú károsodásának elkerülése érdekében. A tagállamok különböző elképzelései az EU energiapiacának jövőjéről több zűrzavart okoznak, mint megoldást.

A Gazprom döntése az ingyenes kézbesítés leállításáról válaszként reagált az ukrán kormány azon elhatározására, hogy megismétli Viktor Janukovics menesztett elnök rekordját a minimálár megszerzésében. A Gazprom nem mutatott érdeklődést Ukrajna EU-s integrációjának támogatása iránt, tekintettel a társulási megállapodás közelgő aláírására.

Az ukrán logika nem volt teljesen egyértelmű, mivel Vldimir Putyin orosz elnök démonizálásának politikája furcsa mentség a törvényjavaslatok elutasítására. Több milliárd köbméter energia értékesítése nem tartozik a kategóriába, mint a hollywoodi sztár által támogatott eszpresszó kávé eladása - az eladó bűbájára nincs szükség. Ha az ukránok komolyan gondolják az EU-n belüli integráció szándékát, akkor tudomásul kell venniük, hogy Európa mindig fizetett a gázszállításért, annak ellenére, hogy nem szerette a szovjet vezetőket vagy a kommunista rendszert.

A gáz fizetése nem megfelelő, mivel valódi gazdasági nehézségeket okoz az EU számára. Ráadásul aláássa Ukrajna, mint értékes partner képét - egy olyan államot, amely a nemzetközi adományozók nagylelkűsége miatt létezik és folyamatosan igényel pénzügyi támogatást, annak ellenére, hogy jól megalapozott plutokratizmus zajlik a kormányban működő hét oligarchus és egy milliárdos elnök között, aligha felébreszti a nagy adóztatású európaiak együttérzését. A bővítés elképzelése, amely terhet ró Európára, mint olyan országok gondnokjaira, amelyek gazdaságait saját elitük korrupciója és kapzsa tönkreteszi, minden bizonnyal nem járul hozzá Ukrajna népszerûségéhez az EU klub tagjaként.

Az Enegy Unió létrehozása, amelyet Donald Tusk lengyel miniszterelnök szorgalmazott, a „gázszolidaritásra” építve, ellentmond a liberális gazdaságoknak, mivel túl emlékeztet a Szovjetunióra. Az Északi Áramlat gázvezeték nem tudja felváltani az Ukrajnán keresztül szállított teljes gázmennyiséget. A Déli Áramlat, egyértelműen a dél-európai gazdaságok, például Olaszország és Görögország támogatásával, megoldás, ám jelenleg a politikai birkózás áldozata annak érdekében, hogy az oroszokat arra kényszerítsék, hogy továbbra is támogassák az ukrán gazdaságot mind az átmeneti fizetések során díjak és olcsó gáz kínált kínálata.

Az oroszok profiljának kampányát, mint a fegyver gázcsapját és Putyin elnök demonizálását, erősen felülmúlják, és ennek ellenkező hatása volt.

Az oroszok megértették, hogy mindkét esetben rosszak lesznek, mivel ez a nyugati politikában betöltött hagyományos szerepük: fél évig ingyen Ukrajnába szállított gáz nem hozott nekik hitelt. Andrii Deshchytsia ukrán külügyminiszter trágárságokat énekelt Putyin elnökről a kijevi orosz nagykövetséget támadó tömeg számára, és lehúzta a függönyt a gázvitával kapcsolatos remény időszakára.

Nem állnak fel az új ukrán vezetés folyamatos vádjai, amelyek Oroszországnak a fiatal állam szuverenitásával szembeni összeesküvésével járnak, és amely szerint Ukrajna „megsemmisítésének” részeként a gázfizetés iránti kérelmet megvizsgálják, mivel a Szovjetunió összeomlott 24 évvel ezelőtt és ott nem kötelező az ukrán gazdaság szponzorálása.

A nyári hónapokban a gázválság nem lesz olyan drámai, mert nincs szükség az épületek fűtésére, és a tél messze tűnik. A fő kérdés még mindig megválaszolatlanul marad: fizetni vagy nem fizetni a Gazprom számlákat? Putyin elnök nem lesz varázslatosan Clooney Geroge-ból átalakul, annak ellenére, hogy a kockáztatott milliárd forint.

Ossza meg ezt a cikket: