Schaffhauser: "Hogyan tűri el Európa Ukrajna helyzetét?"

Jean-Luc Schaffhauser francia EP-képviselő (a képen) megkérdőjelezte, hogyan tudja Európa „tolerálni” Ukrajna jelenlegi helyzetét, különösen akkor, amikor az emberi jogokat és a kisebbségek jogait visszaélik az országban.

A szerdán (június 24-én) tartott brüsszeli különmeghallgatáson elmondta, hogy ez különösen az ukrajnai ellenzéki erők jogaira vonatkozik.

Azt is elmondta, hogy „óriási problémák vannak” a Minszk 2 megállapodások végrehajtásával, nevezetesen az alkotmányos reform és a regionális autonómia, vagy a föderalizáció terén elért haladás hiánya az országban.

A helyettes elmondta: "Korábbi Donbass-i misszióink során határozott támogatásunknak adtunk hangot a Donbass emberei számára, és ezt továbbra is folytatni fogjuk."

Az elzászi helyettes szerint az olyan emberek, mint ő maga, akik Donbassba látogattak, „elborzadtak” a látottaktól. „A kisebbségek jogait nem tartják tiszteletben, és a válogatás nélküli erőszak elterjedt. Az egyetlen megoldás az autonómia vagy a decentralizáció. Csak ezután beszélhetünk Ukrajna keleti részének újjáépítéséről. ”

Schaffhauser, aki az Európai Parlamentben „Az ukrán demokrácia paradoxona” című meghallgatáson szólt fel, felszólította Ukrajnát, hogy fontolja meg az „állami összetétel új formáját”, amely Németországban létezik, ahol Bajorország nagyfokú függetlenséget élvez, de Németország megmarad, ennek ellenére egyesült ország.

Egy másik jó példa, amelyet Ukrajna számára modellként lehet használni, az olaszországi Dél-Tirol, amely szintén hosszú évek óta széles autonómiát élvez.

Schaffhauser különös aggodalmának adott hangot amiatt, hogy Petro Porosenko ukrán elnök „alig érdekelt” a Minszk 2 megállapodások végrehajtásához szükséges további lépések megvitatásában.

Ugyanazon a tárgyaláson beszélve John Laughland, a vezető francia politikai intézet, a Demokrácia és Együttműködés Intézetének tanulmányi igazgatója félelmét fejezte ki az ukrajnai „neonácizmus és fasizmus növekedésével” kapcsolatban, mondván, hogy a szélsőjobboldali milícia jelenléte az ukrán fegyveres erőkben segít a konfliktus az ország keleti részén.

A párizsi székhelyű Laughland azt is elmondta, hogy az Európai Uniónak és a NATO-nak egyaránt "ideológiai önérdeke" van az Ukrajna keleti régióiban zajló háború „állandósítása, súlyosbítása és ösztönzése” érdekében.

A megbecsült politológus szerint Oroszország "ideológiai ellenséggé" és "egzisztenciális fenyegetéssé" vált az EU számára, amely Moszkvát úgy látja, hogy "az EU minden értékével szemben áll".

Különös aggodalmának adott hangot a „neonácik” és a „fasiszták” jelenléte miatt az ukrán erőkben, rámutatva, hogy ez egy „első alkalom”, amikor egy nyugati intézet kiemelte ezt a kérdést.

Az egyik felhozott példa Andriy Parubiy példája, aki tavaly augusztusban lemondott az Ukrajna Nemzetbiztonsági Tanács éléről, és a 2013 novemberében kezdődő kijevi EuroMaidan tüntetések önparancsnoka volt, szorosabb integrációra szólítva fel az EU-val.

Parubiy most az ukrán parlament alelnöke, de Laughland szerint „szélsőjobboldali” háttérrel rendelkezik, és nemrégiben félkatonai egyenruhában fényképezték. 1991-ben azt mondta, hogy náci egyenruhában látták.

Újabb bizonyíték a szélsőjobboldali ukrajnai milícia jelenlegi hatására - mondta Laughland - az Azovi zászlóalj, az ukrán nemzetőrség 1,000 fős önkéntes milíciája, amelyet széles körben kritizáltak neonáci kapcsolatai miatt.

Laughland a meghallgatáson elmondta: „Az efféle hatások tagadhatatlanul eleme a jelenlegi konfliktus vezetésének.”

Azt mondta: „Az erőszak valójában kulcsfontosságú szó, amelyet a különféle nacionalista pártok használtak, amelyek a 2014. februári puccs során kerültek hatalomra. Ezt az erőszakkultúrát a kijevi hatóságok is alkalmazták a keleti megszűnő régiók kezelésére. ”

Laughland úgy véli, hogy az Ukrajnával szembeni nyugati politika mögött meghúzódó ésszerűség „NATO és a Nyugat mint politikai egység megerősítése” volt.

További hozzájárulás érkezett Slobodan Despot svájci írótól és kiadótól, aki előadásában elmondta, hogy a Nyugat ugyanazt a stratégiát alkalmazza Ukrajnában, mint amelyet a volt Jugoszláviában hajtott végre. „Ennek eredményeként - jegyezte meg - a szélsőséges nacionalista ideológia uralkodik a kijevi uralkodók körében. A jelenlegi kijevi vezetők dicsőítik a nacionalista ideológiát, és a Nyugat támogatja ezt az ideológiát. Ha a világ bármely pontján valódi fasizmusra utaló bizonyíték van, akkor Ukrajnában van, ahol a kormányzó hatóságok mintha egy náci ideológiában dicsekednének. "

Azt mondta, hogy a neonácik és a fasiszták nem marginális személyiségek Ukrajnában, „de kulcspozíciókat foglalnak el az ukrán kormányban”.

"Mindezt - emlékezzünk vissza - Ukrajna nyugati barátai támogatják" - jegyezte meg.

Kritikát fogalmazott meg az EU és a nyugati hatalmak iránt is, mert „minden rendelkezésre álló eszközt és eszközt felhasználnak” Oroszország „elszigeteléséhez” és „Ukrajna elválasztásához közös orosz fájától”.

Anatolij Tolstoukhov volt ukrán parlamenti képviselő és kormányminiszter ismertette véleményét az ország jelenlegi helyzetéről, rámutatva, hogy sem a rezsimet, sem az ellenzéket nem képviseli, csupán a válság foglalkoztatja.

Azt mondta: „Ukrajnában politikai válság van és van, és történelemválságon ment keresztül. Ezért megy most át úgynevezett perspektívaválság. ”

Azt mondta, hogy az EU legjobb módja Ukrajna és népének támogatása az lenne, ha meggyőzné a kijevi hatóságokat és a konfliktusban érintett összes többi felet a Minszk 2 megállapodások maradéktalan végrehajtásáról.

„Az EU-nak - mondta - ösztönöznie kell a kijevi hatóságokat, hogy működjenek együtt az ellenzéki erőkkel. Ha az ukrán kormány elmulaszt valódi párbeszédet folytatni az ellenzékkel, vagy nem hajtja végre a Minszk 2-t, akkor a negatív eredmények visszapattannak Európára. "

Alekszej Glazov, odesszai ügyvéd a 90 perces meghallgatást követő sajtótájékoztatón elmondta, hogy Brüsszelbe csak azért utazott, hogy felhívja a lakosság figyelmét az emberi jogok „zavaró” megsértésére, ideértve a szabadság szabadságának korlátozását is. ellenzék és a média Ukrajnában.

Elmondta, hogy jelenleg egy ukrán újságíró, Artjom Buzila jogait védi, akit áprilisban tartóztattak le a „szeparatizmus” vádjával és a nemzetbiztonsági érdekek ellen dolgozó munkával. Őrizetben marad Ukrajnában, a hatóságok azt mondják, hogy nem szándékoznak szabadon bocsátani, mert „veszélyt jelent” az állambiztonságra.

"Ügyvédként nem látok jogos okot arra, hogy ezt a személyt börtönben tartsák" - mondta Buzila, aki hozzátette: "Letartóztatása és őrizetbe vétele azt a tényt szemlélteti, hogy jelenleg bárki, aki föderalizmusról, vagy a nemzeti vagy kulturális autonómiával kapcsolatos dolgokról beszél, szeparatistának tekinthető, letartóztatásért és őrizetbe vételért felelős. ”

Ossza meg ezt a cikket: