Wang Yi a Dél-kínai-tenger vitatott meg ASEAN regionális fórum

Augusztus 6-án, a Kelet-Ázsia Csúcstalálkozó (EAS) és az ASEAN Regionális Fórum (ARF) külügyminiszteri találkozóján a Fülöp-szigeteki külügyminiszter támadta Kínát annak dél-kínai-tengeri politikája miatt, és kürtölte a Kína elleni választottbírósági ügyet. A japán miniszter támogatta a Fülöp-szigeteket, és azt állította, hogy a mesterséges földterületek nem generálnak jogokat és érdekeket. Wang Yi külügyminiszter (A képen) rögtönzött választ adott Kína álláspontjának átfogó kidolgozásával, és cáfolta a Fülöp-szigetek és Japán alaptalan vádjait.

Wang Yi megjegyzései a következők: Mind az EAS délelőtti külügyminiszteri találkozóján, mind az ARF külügyminiszteri találkozóján egyes országok felvetették a Dél-kínai-tenger kérdését. Ezért Kínának ki kell derítenie a tényeket, és rendbe kell tennie a rekordot, hogy elnyerje a különböző felek megértését és támogatását.

"Először is, a helyzet a Dél-kínai-tengeren összességében stabil, és nincs lehetőség komolyabb konfliktusokra. Kína ezért tiltakozik minden olyan nem építő jellegű szóval vagy tettével szemben, amely a nézeteltéréseket eltúlozni, a konfrontációt felpörgetni és a feszültséget felhevíteni. , amelyek nem felelnek meg a valóságnak.

"Kína érdekelt a Dél-kínai-tengeri hajózás szabadságában is. A kínai rakomány nagy részét a Dél-kínai-tengeren keresztül szállítják, így a Dél-kínai-tengeren való hajózás szabadsága ugyanolyan fontos Kína számára. Kína mindig fenntartja, hogy az országok a nemzetközi jognak megfelelően élvezhetik a hajózás és az átrepülés szabadságát a Dél-kínai-tengeren. Eddig egyetlen eset sem fordult elő, hogy a hajózás szabadságát akadályozták volna a Dél-kínai-tengeren. Kína készen áll arra, hogy együttműködjön más felekkel hogy továbbra is biztosítsák a hajózás és az átrepülés szabadságát a Dél-kínai-tengeren.

"Ami a Nansha-szigetekkel és zátonyokkal kapcsolatos vitákat illeti, ez egy régóta fennálló kérdés. A Dél-kínai-tengeri szigetek Kína területei. Kétezer éves történelem van azóta, hogy Kína felfedezte és elnevezte a szigeteket a Dél-kínai-tengerben. évben van a második világháború győzelmének 70. évfordulója.. Hetven évvel ezelőtt, a Kairói Nyilatkozat és a Potsdami Kiáltvány, Kína jogszerűen visszaszerezte a Japán által illegálisan megszállt Nansha- és Xisha-szigeteket, és folytatta a szuverenitás gyakorlását. Valójában azokat a katonai hajókat, amelyeket Kína a szigetek visszaszerzéséhez használt, az Egyesült Államok, egy szövetséges nemzet biztosította. Ezt a történelmi tényt bizonyára az Ön által képviselt országok archívumában rögzítették. Egészen az 1970-es évekig, amikor a Dél-kínai-tenger alatti olajról érkeztek jelentések, egyes országok elkezdték megszállni és elfoglalni Nansha szigeteit és zátonyait, aláásva ezzel Kína törvényes jogait és érdekeit. A nemzetközi jog szerint Kínának joga van megvédeni szuverenitását, jogait és érdekeit, Kínának pedig joga van megakadályozni az olyan illegális lépések megismétlődését, amelyek sértik Kína törvényes jogait és érdekeit.

"A Fülöp-szigetek küldötte megemlítette a Dél-kínai-tenger problémáját, de nem tudta kimondani az igazat. A Fülöp-szigetek például azt állította, hogy a Huangyan-sziget, valamint Nansha megfelelő szigetei és zátonyai hozzá tartoznak. De ez nem igaz A tény az, hogy az 1898-as párizsi békeszerződés értelmében a Washingtoni Szerződés az 1900 és a Egyezmény az Egyesült Államok és Nagy-Britannia között 1930-ban, amely meghatározta a Fülöp-szigetek területét, a Fülöp-szigetek nyugati határát a keleti hosszúság 118 foka határolja. A Huangyan-sziget és a Nansha-szigetek a keleti hosszúság 118 fokától teljesen nyugatra találhatók. Nem a Fülöp-szigetek területe. A Fülöp-szigetek függetlenségének elnyerése után a Fülöp-szigetek nemzeti joga és a Fülöp-szigetek által kötött vonatkozó szerződések elfogadták a fent említett három szerződés jogi erejét, és megerősítették, hogy területe a keleti hosszúság 118 fokkal korlátozódik. Mindazonáltal az 1970-es évek után a Fülöp-szigetek négy katonai műveletet hajtottak végre, és illegálisan megszállták és elfoglalták a kínai Nansha-szigetek nyolc szigetét és zátonyait. Ez az, ami a Kína és a Fülöp-szigetek közötti területi vita mélypontja.

"Egy másik példa, hogy 1999-ben a Fülöp-szigetek illegálisan "sodort" egy régi hadihajót a Ren'ai-zátonyon, amely a kínai Nansha-szigetekhez tartozik. Amikor Kína felszólalt, a Fülöp-szigetek azt állította, hogy nem tudja elvontatni a hadihajót „a pótalkatrészek hiánya.” Később a Fülöp-szigeteki fél jelezte a kínai félnek, hogy nem ez lesz az első ország, amely megsérti a Nyilatkozat a felek magatartásáról a Dél-kínai-tengeren (DOC). Most 15 év telt el, és a régi hadihajó már rendkívül berozsdásodott. A Fülöp-szigetek ahelyett, hogy betartotta volna a hadihajó eltávolítására vonatkozó ígéretét, nyilvánosan kijelentette, hogy lopva cementet és egyéb építőanyagokat szállított a hadihajóra, hogy megerősítse a felszerelést. Március 14-én a Fülöp-szigetek külügyminisztériuma elismerte, hogy a hadihajónak a Ren'ai-zátonyon való leszállásának éppen az volt a célja, hogy elfoglalja azt. A Fülöp-szigetek leleplezte saját 15 éves hazugságát, és nem teljesítette kötelezettségvállalását. Milyen nemzetközi hitelesség van a Fülöp-szigetek magatartásában?

"Az imént Japán delegáltja a Dél-kínai-tenger kérdését is megemlítette, és azt állította, hogy minden mesterséges földterület nem generálhat törvényes jogokat. De először nézzük meg, mit tett Japán. Az elmúlt években Japán 10 milliárd jent költött. megépítik az Okinotori-sziklát, és ezt a tengeri apró sziklát acélrudakkal és cementtel épített mesterséges szigetté alakítják. És ennek alapján Japán benyújtotta igényét az Egyesült Nemzetek Szervezetének a 200 tengeri mérföldes exkluzív övezeten túli kontinentális talapzatra gazdasági övezet. A nemzetközi közösség többsége elképzelhetetlennek találta Japán követelését, és nem fogadta el. Tehát mielőtt megjegyzéseket fűzne másokhoz, Japánnak jobb, ha először átgondolja, mit mondott vagy tett. Kína különbözik Japántól. A jogigényünk a Dél-kínai-tengeren már régóta létezik, nem kell meliorációval erősítenünk pozíciónkat.

"Valójában Kína áldozata a Dél-kínai-tenger kérdésének. Mégis a Dél-kínai-tenger békéjének és stabilitásának fenntartása érdekében a legnagyobb önmérsékletet alkalmaztuk. Íme Kína alapvető javaslata: a viták békés megoldására törekszünk tárgyalás és konzultáció a történelmi tények tiszteletben tartása alapján és a nemzetközi joggal összhangban, beleértve a ENSZ-egyezmény a tengeri jogi (UNCLOS). Ez az álláspont nem fog változni. Kína és az ASEAN-országok baráti konzultációkon keresztül a mechanizmusok teljes készletét dolgozták ki a Dél-kínai-tenger kérdésének megfelelő kezelésére. Először is, a kérdést kétlépcsős megközelítéssel kell megoldani, ami azt jelenti, hogy a konkrét vitákat a közvetlenül érintett feleknek békésen, konzultáció és tárgyalás útján kell megoldaniuk. Ezt a DOC 4. cikke írja elő, és ez Kína és a 10 ASEAN-ország közös kötelezettségvállalása is. A kettős megközelítés azt is jelenti, hogy Kínának és az ASEAN-országoknak közösen kell fenntartaniuk a békét és a stabilitást a Dél-kínai-tengeren. Szeretném, ha mindenki tudná, hogy Kína és az ASEAN teljes mértékben képes fenntartani a békét ebben a víztömegben. Másodszor, a felek jóhiszeműen hajtják végre a DOC-t, és konzultáción keresztül egy Magatartási Kódex (COC) kialakításán dolgoznak. Most zökkenőmentes előrelépés történt a DOC végrehajtásában, és a COC konzultáció is halad előre. A konzultáció kezdete óta eltelt kevesebb mint két év alatt már két listát fogadtunk el a közös pontokról, megkezdtük a konzultációt a „döntő fontosságú és összetett kérdésekről”, és megállapodtunk abban, hogy két forródrót-platformot hozunk létre, amelyek hamarosan elindulnak. Harmadszor, Kína kezdeményezte a „tengeri veszélyek kezelésére vonatkozó megelőző intézkedések” megfogalmazását. Ezen az új platformon a különböző felek javaslatokat és ötleteket terjeszthetnek elő megvitatásra. Ha konszenzus születik, lépések következhetnek.

"Ha már a javaslatokról beszélünk, az amerikai fél nemrégiben "három megállót" javasolt. Ám véleményünk szerint az amerikai javaslat nem kivitelezhető. Például mit kell megállítani? Mivel a pártok eltérő álláspontot képviselnek, mi a megállítás kritériuma? Kik meghatározza a konkrét kritériumokat? Ezekre a kérdésekre nincs válasz. Ennek ellenére Kína továbbra is üdvözli az összes ország konstruktív javaslatait a béke és stabilitás megőrzésével kapcsolatban a Dél-kínai-tengeren. Az ilyen javaslatoknak azonban megvalósíthatónak kell lenniük, és ami még fontosabb, nem kötelező kettős mérce.

"Ami a dél-kínai-tengeri meliorációt illeti, amely egyes országok érdeklődésére tart számot, nem újdonság, és nem Kínával kezdődik. Más szóval, az emberek ezekben az években megváltoztatták a "status quo"-t. Kína csak a közelmúltban hajtott végre bizonyos építkezéseket a Nansha-szigetek néhány állomásozó szigetén és zátonyán, hogy javítsa az ott dolgozók munka- és életkörülményeit. Ennek során szigorú környezetvédelmi előírásokat érvényesítettünk. Június végén Kína bejelentette a melioráció befejezését, ezt követően elsősorban közjót szolgáló létesítményeket építünk, köztük többfunkciós világítótornyot, tengeri vészhelyzeti kutató-mentő létesítményeket, meteorológiai obszervatórium állomást, tengerészeti tudományos és kutatóközpontot, mint pl. valamint orvosi és elsősegélynyújtó létesítmények. Kína készen áll arra, hogy a befejezést követően megnyitja ezeket a létesítményeket más országok előtt is. A Dél-kínai-tenger legnagyobb part menti állama, Chi na képes és köteles a regionális országokat ellátni ezekkel a nagyon szükséges tengeri közjavakkal.

"Az EAS külügyminiszteri értekezletén és az ARF külügyminiszteri találkozóján a Fülöp-szigetek kétszer is megemlítette a Dél-kínai-tengeri választottbírósági ügyet, hogy megpróbálja bekenni Kínát. Tényekkel akarok cáfolni. Először is a vitákat közvetlen tárgyalások útján rendezni. és a közvetlenül érintett országok konzultációja az, amit az ENSZ Alapokmánya bátorít, és ez egy közös nemzetközi gyakorlat. Ami még fontosabb, ez a DOC kifejezett rendelkezése is. Ezért Kína mindig kétoldalú párbeszédet javasol a Fülöp-szigetekkel, amely ma is érvényes. , a Fülöp-szigetek a mai napig makacsul elutasította javaslatunkat. A Fülöp-szigetek válasza nagyon szokatlan. Általában a nemzetközi választottbírósági eljárás megindítása előtt konszenzus született volna az érintett országok között. Ebben az esetben azonban a Fülöp-szigetek sem tájékoztatták Kína előzetesen, és nem is kérte Kína beleegyezését, ehelyett úgy döntött, hogy egyoldalúan folytatja a választottbírósági eljárást. nehéz megérteni, kivéve, hogy a Fülöp-szigetek rejtett programokat követ.

"A Fülöp-szigeteknek tudnia kellett volna, hogy Kína már 2006-ban nyilatkozatot tett az UNCLOS 298. cikkének megfelelően, hogy kizárja az ilyen vitákat a választottbírósági eljárásból, ami Kína törvényes és legitim joga. A Fülöp-szigetek nagyon jól tudták, hogy Kína soha nem fogadna el választottbírósági eljárást ebben az ügyben, mégis ragaszkodott az úgynevezett választottbírósági eljárás folytatásához, figyelmen kívül hagyva a DOC 4. cikkét és a Kínával kötött korábbi megállapodását a viták kétoldalú rendezéséről. Akkor miért tette ezt? egyetlen magyarázat, vagyis konfrontációt akar kiváltani Kínával. De vajon a Fülöp-szigetek ilyen gyakorlata egyszer s mindenkorra megoldja a problémát? A Fülöp-szigetek és lakosságának alapvető érdekeit szolgálja? Szerintem a válasz: " Nem". A Fülöp-szigetek népe megérdemli az igazságot, és a Fülöp-szigetek jövőjét nem szabad túszul ejteni néhány embernek. Kína azt tanácsolja a Fülöp-szigeteknek, hogy ne menjenek tovább a halottak sikátorában. Kína Ajtaja továbbra is nyitva áll a Fülöp-szigetek előtt, hogy párbeszédet folytathasson velünk. Hiszen a két országunk elválaszthatatlan szomszédok. Azt tanácsoljuk, hogy térjen vissza a helyes útra. Úgy gondolom, hogy mindaddig, amíg mindkét fél komolyan megbeszélést folytat, előbb-utóbb megtaláljuk a megoldást."

Ossza meg ezt a cikket: