Kihúzás Afganisztánból: Biden helyesen hívta

Joe Biden elnökét (a képen) Az afganisztáni katonai beavatkozás megszüntetésére vonatkozó döntést a kommentátorok és a politikusok a folyosó mindkét oldalán széles körben bírálták. Mind a jobb, mind a baloldali kommentátorok felháborították politikáját. Különösen a jobboldali kommentátorok támadták meg őt személyesen is, aki vitituált bocsát ki, például Greg Sheridan, egy kemény jobboldali (neokonformáló) kommentátor, aki Rupert Murdoch tulajdonában lévő The Australian külügyről ír. hogy a választási gyűlésein azt mondja:Biden nyilvánvalóan kognitív hanyatlásban van. ” Tudomásom szerint Sheridan soha nem használt hasonló kifejezést Ronald Reaganről, aki a kognitív károsodás egyértelmű jeleit mutatta (Dr. Visar Berisha és Julie Liss az Arizonai Állami Egyetem kutatója közzétett egy ezzel kapcsolatos kutatást,) írja Vidya S Sharma Ph.D.

Ebben a cikkben először is meg akarom mutatni, hogy az (a) fajta kritika, amelyet Bidenre halmoztak; b) miért nem bírja alaposan a legtöbb kritika Biden azon döntése miatt, hogy kivonul Afganisztánból - akár balról, akár jobbról érkezik. Itt megjegyezhető, hogy a jobboldali kommentátorok többségét saját országaik biztonsági intézményei (pl. Az Egyesült Államok esetében a Pentagon és a CIA tisztviselői) vagy jobboldali politikusok határozták meg, mert Biden ezt a döntést az ő tanácsuk ellenére hozta meg ( amit Obamának nem volt bátorsága megtenni). A nyugdíjas katonai sárgaréz közül David Petraeus volt tábornok, a lázadás elleni fellépés egyik legnagyobb támogatója jelentősebb kritikusként lépett fel az afganisztáni kilépés kapcsán.

Biden döntése: Minta kritika

Ahogy várható volt, Trump elnök, figyelmen kívül hagyva azt az egyezményt, miszerint az exelnökök nem kritizálják az ülő elnököt, és inkább úgy viselkedik, mint a jelölt Trump, az egyik első politikai vezető volt, aki kritizálta Bidenet. És ismét hiányzott értelmi szigor és őszinteség, augusztus 16 -án először Bidenet kritizálta, amiért a civileket evakuálta az amerikai csapatok kivonása miatt. Kijelentette: „El tudja valaki képzelni, hogy kivonja katonáinkat, mielőtt kiürítené a civileket és másokat, akik jót tettek hazánknak, és akiknek engedélyezni kell a menedéket?” Augusztus 18-án, feltehetően miután megtudta, hogy hétfői kijelentése nem illik migránsellenes fehér felsőbbrendű bázisához, megfordította álláspontját. A CBS News tweetjében megosztotta a képet, és újra tweetelt: „Ennek a repülőgépnek tele kellett volna lennie amerikaiakkal.” Üzenetének hangsúlyozása érdekében hozzátette: „Először Amerika!”

Paul Kelly, a szerkesztő, aki ír Az ausztrálKelly az elején objektívnek tetteti magát, és elismeri: „Az Egyesült Államok megadása a táliboknak Trump-Biden projekt.”

Majd így folytatja: „Nem lehet mentség és igazolás az„ örök háború ”bocsánatkérésen. Ezzel az USA gyengébb lesz, nem erősebb. Biden kapitulációja egy szuperhatalomról tanúskodik, amely elvesztette akaratát és útját. ”

Sheridan Ismét az amerikai csapatok augusztus 19-i kivonulásáról írva elítélte, hogy Biden „a legkompetencialatlanabb, legeredményesebb, legfelelőtlenebb, legpusztítóbb kivonást készítette el, amit csak el tud képzelni-a tálibok nem koreografálhatták volna a hibák kedvezőbb sorozatát az USA legmerészebb álmaiban ... [Biden] nemcsak az USA hitelességét, hanem az alapvető amerikai kompetencia képét is veszélyeztette ”.

Azután az ISIS (Khorasan tartomány) öngyilkos merénylői felrobbantották magukat a kabuli repülőtéren, amelynek eredményeként 13 amerikai katona és közel 200 afgán civil halt meg, Sheridan írta: „Ez a világ, amit Joe Biden művelt-a tömeges áldozatokkal járó terrorizmus visszatérése, az amerikai katonák többszörös halála a terrortámadásokban, öröm és ünneplés a szélsőségesek által szerte a világon, zavartság és demoralizáció Amerika szövetségesei számára nemzetközi szinten, és halál sok afgán barátja számára. ”

Az afgán civilek által okozott káoszt kommentálva, miután Biden bejelentette a kivonulást, Walter Russell Mead, beírás Wall Street Journal Biden „Chamberlain -pillanatának” nevezte Afganisztánban

James Phillips, az Örökség Alapítvány tagja „Bármennyire is rossz volt a Biden-kormány elvágott politikája az afgán szövetségesek elhagyása és a NATO-szövetségesek bizalmának aláásása tekintetében, a szembetűnő hátrányok kiemelkednek abban, hogy a tálibok bíznak abban, hogy megvédjék az amerikai nemzeti érdekeket Afganisztánban.

„A Biden-adminisztráció megosztotta hírszerzési információit a tálibokkal a biztonsági helyzetről… A tálibok mostantól rendelkeznek listával azokról az afgánokról, akik segítették az Egyesült Államok vezette koalíciót, és lemaradtak.”

Brianna Keilar A CNN munkatársa aggódott a döntés erkölcsössége miatt, és panaszkodott: „Sok afgán háborús állatorvos számára itt, az Egyesült Államokban ez egy ígéret megszegése a katonai erkölcs magjában: nem hagy maga mögött testvérét . ”

Mindkét oldal megválasztott képviselői bírálták Bidenet. Bár nem sokan kritizálták őt azért, mert csapatokat hozott haza. Kritikusak a kivonás végrehajtásának módjával kapcsolatban.

A szenátus külkapcsolati elnöke, Robert Menendez (Dem, NJ) közleményt adott ki hamarosan tárgyalást tart hogy megvizsgálja "a Trump -adminisztráció hibás tárgyalásait a tálibokkal és a Biden -kormányzat hibás végrehajtását az Egyesült Államok kivonulása miatt".

Marc Veasey amerikai képviselő, az amerikai Ház Fegyveres Szolgálatának bizottsági tagja azt mondta:

„Támogatom azt a döntést, hogy 20 hosszú év után hazahozzuk csapatainkat, de azt is hiszem, hogy válaszolnunk kell a nehéz kérdésekre, hogy miért nem voltunk felkészültebbek a kibontakozó válságra.”

Néhányan átvették vezetésüket Trumptól GOP törvényhozók és jobboldali kommentátorok szidalmazták Bidenet, amiért afgán menekülteket engedett be az Egyesült Államokba

A fenti idegengyűlölő és fehér felsőbbrendű ideológiával szemben a GOP 36 fős gólya levele Bidenhez kérte, hogy segítse az afgán szövetségesek evakuálását. További, közel 50 szenátorköztük három republikánus, levelet küldött a Biden -adminisztrációnak, hogy gyorsítsák fel az „egyébként elfogadhatatlan” afgán migránsok feldolgozását az Egyesült Államokban.

Afganisztán lázadás ellen

Az összes csoport közül (helytelen lenne őket érdekelt félnek nevezni) két csoport volt a leghangosabb és legerősebb támogatója az amerikai katonai jelenlét fenntartásának Afganisztánban, a lázadásellenes harcnak és a nemzetépítés projektjének életben tartásának. Ezek a következők: a) biztonsági, hírszerző és védelmi létesítmények, és b) neokonzervatív (neokonzoli) politikusok és kommentátorok.

Érdemes itt felidézni, hogy George W. Bush -kormányzás idején, amikor a világ rövid ideig unipoláris volt (azaz az Egyesült Államok volt az egyetlen szuperhatalom), a kül- és védelmi politikát neokonok (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John) elrabolták Bolton, Richard Perle, hogy csak néhányat említsek).

Kezdetben az Egyesült Államokban erőteljes támogatást kapott az Afganisztán nagy részét uraló tálibok megbüntetése, mert nem voltak hajlandók Oszama-bin Ladent átadni az USA-nak. Ő volt a terrorista, akinek szervezete, az Al-Kaida állt a 11. szeptember 2001-i támadás mögött.

18. szeptember 2001-án az Egyesült Államok Képviselőháza 420-1, a szenátus pedig 98-0 szavazattal szavazott az Egyesült Államok hadba vonulására. Ez nem csak a tálibok, hanem az „Egyesült Államok elleni közelmúltbeli támadások felelősei” ellen is szólt.

Az amerikai tengerészgyalogosok az Északi Szövetség szárazföldi erőinek segítségével hamar kiűzték a tálibokat Afganisztánból. Oszama-bin-Laden a tálibok teljes vezetésével együtt Pakisztánba szökött. Mint mindannyian tudjuk, bin-Ladent a pakisztáni kormány védte. Közel 10 évig élt a pakisztáni kormány védelme alatt Abbottabad helyőrségi városában, amíg 2. május 2011 -án egy amerikai katonai különleges műveleti egység megölte.

A neokonzuszok hatása alatt volt, Afganisztán inváziója nemzetépítő projektgé változott.

A projekt célja a demokrácia, az elszámoltatható kormányzat, a szabad sajtó, a független igazságszolgáltatás és más nyugati demokratikus intézmények meghonosítása Afganisztánban, tekintet nélkül a helyi hagyományokra, kultúrtörténetre, a társadalom törzsi jellegére, valamint az iszlám bűnhöz hasonló szorítására. A szalafizmus arab formája, a vahabizmus (Szaúd -Arábiában gyakorolt).

Ez vezetett ahhoz, hogy az amerikai csapat 20 éve sikertelenül próbálta megfékezni a lázadást (vagy COIN = a szabálytalan erők legyőzésére irányuló cselekvések összessége).

Nem igazán „háború” - Paul Wolfowitz

A neokontrollok egy centet sem akarnak költeni az otthoni jóléti, oktatási és egészségügyi programokra, amelyek javítják a hátrányos helyzetű amerikaitársak életét. De mindig is azt hitték, hogy Afganisztánban (és ami azt illeti, Irakban) felkelés elleni küzdelem költségtelen kaland. Erről bővebben később.

Amint arra fentebb rámutattunk, a jobboldali és a neokonfúziós kommentátorok az Egyesült Államokat részesítették előnyben, hogy növeljék a csapatok számát Afganisztánban. Indoklásuk: ez megtartotta volna a status quo -t, tagadta volna a tálibok győzelmét, és beoltotta volna az USA -t minden olyan jövőbeli terrortámadástól, amelyet 2001. szeptember tizenegyedikén láttunk. Nem akarták, hogy Biden betartsa a között létrejött megállapodást. a tálibok és a Trump -adminisztráció.

Paul Wolfowitz, a George W Bush -kormány korábbi amerikai védelmi helyettese, augusztus 19 -én az Australian Broadcasting Corporation Nemzeti Rádió azt mondta, hogy 3000 katona bevetése és katonai halálesetek nélkül egyáltalán nem „háború” az USA számára. A határozatlan időtartamú afganisztáni tartózkodást szorgalmazva Dél -Koreához hasonlította az amerikai katonai jelenlétet Afganisztánban. Más szóval, Wolfowitz szerint az Afganisztánban való tartózkodásnak kevés költsége volt. Semmi említésre méltó.

Egy másik új-kommentátor, Max Boot a The Washington Post-ban ezt írta: „A nagyjából 2,500 tanácsadó meglévő amerikai elkötelezettsége az amerikai légierővel kombinálva elég volt ahhoz, hogy fenntartsák azt a gyenge egyensúlyt, amelyben a tálibok előrehaladást értek el vidéken, de minden város kormány kezében maradt. Nem kielégítő, de sokkal jobb, mint amit most látunk. ”

Vitatva Biden döntését, - írta Greg Sheridan Az ausztrál: „Biden szerint egyetlen választása az általa folytatott visszavonulás volt - a szörnyű megadás - vagy az eszkaláció további tízezer amerikai katonával. Van egy erős eset, hogy ez nem igaz, hogy egy körülbelül 5000 fős amerikai helyőrségi erő, amely nagy hangsúlyt fektet az afgán légierő beavatkozásra kész tartására, működőképes lehetett. ”

A volt ausztrál miniszterelnök, Kevin Ruddaugusztus 14 -én közleményt adott ki, amelyben kijelentette, hogy az Afganisztánból való kivonulás „komoly csapást jelent” az Egyesült Államok álláspontjára, és sürgette Biden elnököt, hogy „fordítsa meg végső katonai kivonulásának menetét”.

Az Egyesült Államok megbízható partnereként való hitelességére vonatkozó elképzelések Paul KellyRupert Murdoch bérszámfejtéséről egy másik neokonfiguráló kommentátor ezt írta: „A Joe Biden elnök által kiváltott gyalázatos afganisztáni beavatkozás a legújabb bizonyítéka annak a stratégiai ébresztőhívásnak, amelyet Ausztráliának meg kell tennie-gondolja át az Egyesült Államok szövetségét. retorika, felelősségünk és önállóságunk. ”

Biden kritikusai mindhárom tekintetben tévednek: a) az Afganisztánban meglévő tényekről, b) a lázadás folyamatos költségeiről az amerikai adófizetők számára, és c) az amerikai csapatok dél -koreai állomásainak összehasonlításáról, Európa és Japán Afganisztánban való jelenlétükkel.

Biden nem hibáztatható ezért a katasztrófáért

Mielőtt Biden elnök esküt tett volna, a Trump -adminisztráció már aláírta a sokat kritizált megállapodás a tálibokkal 2020 februárjában. Az afgán kormány nem írta alá. Így Trump hallgatólagosan felismerte, hogy a tálibok az igazi hatalom Afganisztánban, és az ország nagy részét ellenőrzik és uralják.

A megállapodás kifejezett ütemtervet tartalmazott a csapatok kivonására. Szükséges volt, hogy az első 100 napban az Egyesült Államok és szövetségesei 14,000 8,600 -ről 9.5 -ra csökkentsék haderőiket, és öt katonai támaszpontot szabadítsanak fel. A következő kilenc hónapban a többit elhagyják. A megállapodás kimondta: „Az Egyesült Államok, szövetségesei és a koalíció a fennmaradó kilenc és fél (XNUMX) hónapon belül befejezi minden megmaradt haderőjének kivonását Afganisztánból ... Az Egyesült Államok, szövetségesei és a koalíció kivonulnak minden erejüket a megmaradt bázisokról. ”

Ez a hibás békemegállapodás nem írt elő semmilyen végrehajtási mechanizmust a tálibok számára, hogy megtartsák oldalukat az alkukban. Meg kell ígérni, hogy nem fogadnak terroristákat. Nem írja elő, hogy a tálibok elítéljék az al-Kaidát.

Bár a tálibok lemondtak a megállapodás részéről, a Trump -adminisztráció továbbra is teljesítette az alku részét. 5000 harci edzett tálib foglyot engedett szabadon. Ez ragaszkodott a csapatcsökkentési ütemtervhez. Felszabadította a katonai bázisokat.

Nem Biden volt a felelős ezért a gyalázatos megadásért. Ennek az összeomlásnak a magjait Trump nemzetbiztonsági tanácsadója vetette el, HR McMaster mondta Michael Pompeo -ról egy podcastban Bari Weisszel: "Külügyminiszterünk lemondási megállapodást írt alá a tálibokkal." Hozzátette: "Ez az összeomlás a 2020 -as kapitulációs megállapodáshoz nyúlik vissza. A tálibok nem győztek le minket. Legyőztük magunkat."

Megjegyezve, hogy a dohai békemegállapodás mennyiben alapozta meg az afgán hadsereg harc nélküli megadását, Tábornok (Rtd.) Petraeus a CNN -nek adott interjújában azt mondta: „Igen, legalább részben. Először is, a tárgyalások bejelentették az afgán népnek és a táliboknak, hogy az Egyesült Államok valóban távozni szándékozik (ami szintén megnehezítette a tárgyalóink ​​munkáját, mint amilyen volt, mivel azt fogjuk megadni nekik, amit a legjobban szeretnének, függetlenül attól, hogy amit elköteleztek velünk). Másodszor, aláástuk a megválasztott afgán kormányt, bármennyire is hibás volt, azzal, hogy nem ragaszkodtunk ahhoz, hogy helyet foglaljunk el azokon a tárgyalásokon, amelyeket az általuk irányított országról folytatunk. Harmadszor, az esetleges megállapodás részeként arra kényszerítettük az afgán kormányt, hogy engedjen el 5,000 tálib harcosot, akik közül sokan gyorsan visszatértek a harcba a tálibok megerősítéseként. ”

A valóságban sem Biden, sem Trump nem hibáztatható ezért a katasztrófáért. Az igazi bűnösök a neo-hátrányok, akik a George W. Bush-kormány kül- és védelmi politikáját irányították.

Trump békemegállapodása minden eddiginél erősebbé tette a tálibokat

Által végzett felmérés szerint Pajhwok Afghan News, Afganisztán legnagyobb független hírügynöksége, 2021. január végén (azaz körülbelül akkor, amikor Biden letette az esküt az Egyesült Államok elnökeként) a tálibok Afganisztán területének 52% -át, a kabuli kormány pedig 46% -át ellenőrizte. Afganisztán közel 3% -át egyik sem irányította. A Pajhwok Afghan News azt is megállapította, hogy az afgán kormány és a tálibok gyakran túlzó állításokat tettek az általuk ellenőrzött területre vonatkozóan.

Mivel az indulás időpontja óta az Egyesült Államok és a szövetséges erők (= a Nemzetközi Biztonsági Segítségnyújtó Erők vagy az ISAF) széles körben ismertek voltak Afganisztánban, sokkal könnyebbé vált a tálibok számára, hogy harc nélkül megszerezzék az irányítást a nagyobb területek növelésében.

Harc helyett a tálibok felkeresték egy adott város/település/falu helyi klánját/törzsfőnökét/hadvezér (eke) t, és közölték vele, hogy az amerikai csapatok hamarosan távoznak. Az afgán kormány annyira korrupt, hogy még a katonái bérét is zsebre teszi. Sok katonájuk és parancsnokuk már mellénk állt. Nem számíthat arra, hogy a kabuli kormány segítségére lesz. Tehát az Ön érdeke, hogy mellénk álljon. Mi felajánljuk Önnek az adóbevétel egy részét (az áthaladó járművekre kivetett adó, az ópium nyereségének részesedése, a boltosoktól beszedett adó, vagy bármilyen informális gazdaságban folytatott tevékenység stb.). A tálibok azt is megígérték a klánnak/törzsfőnöknek, hogy megengedik nekik, hogy uralkodjanak hűbérükön, mint korábban, anélkül, hogy közbeavatkoznának. Nem nehéz kitalálni, milyen döntést hozna a helyi hadvezér.

Sok neokontroll kritikus azt sugallta, hogy Biden megszakíthatta a dohai békemegállapodást, mivel megfordította Trump számos politikáját. Van azonban különbség a végrehajtó irányelvvel végrehajtott belső politikák megfordítása és a két fél által aláírt megállapodás tiszteletben tartása között. Ebben az esetben az egyik az amerikai kormány, a másik pedig a jövőbeli afgán kormány. Ha Biden nem tartotta volna be a megállapodást, az tovább rontotta volna az Egyesült Államok hírnevét nemzetközi szinten, ahogy az történt, amikor Trump kilépett az iráni nukleáris megállapodásból és a párizsi klímaegyezményből.

Politikai szinten Bidennek is megfelelt a dohai békemegállapodás tiszteletben tartása, mert csakúgy, mint Obama és Trump előtte, ő is megnyerte a választást azzal, hogy megígérte, hogy véget vet az afganisztáni háborúnak.

A jelenlegi létszám megtartása nem volt megoldás

Amint azt fentebb tárgyaltuk, sok afgán kormánykatona és parancsnok jóval azelőtt távozott a tálib oldalról, hogy Biden úgy döntött, hogy kivonul Afganisztánból. Ez azt jelentette, hogy a tálibok nemcsak Afganisztán nagyobb részét irányították, és több harcban edzett harcos állt a rendelkezésükre, hanem jobban felfegyverkeztek is (az összes defektus nagy gyorsítótárat hozott magával az amerikai fegyverekből és felszerelésekből).

Amikor a bideni adminisztráció áttekintette a helyzetet, hamar rájött, hogy a dohai békemegállapodás felbontása és a jelenlegi létszám fenntartása nem járható út.

Ha az Egyesült Államok nem vonta volna ki csapatait, a tálibok ASAF elleni támadása fokozódna. Jelentősen megnőtt volna a lázadás. Ez újabb hullámváltást igényelt volna. Biden nem akart csapdába esni ebben a ciklusban.

Itt érdemes felidézni, hogy a NATO -országokhoz (és Ausztráliához) tartozó ASAF -csapatok nagy része már elhagyta Afganisztánt. Amikor Afganisztánban voltak, a nem amerikai származású csapatok többsége csak olyan tevékenységeket hajtott végre, amelyek nem tartalmaztak rendszeres harcot, például az afgán hadsereg kiképzését, saját országuk nagykövetségeinek és más fontos épületeinek őrzését, iskolák, kórházak építését stb. .

A második említésre méltó tény az, hogy Obama és Trump is fel akarták vetni Afganisztán bevonását. Obama nem tudta vállalni a biztonsági létesítményt, amint az egyértelmű volt pejoratív megjegyzések McChrystal tábornok Obamáról és Bidenről, valamint az Obama -adminisztráció sok más magas rangú tisztviselőjéről. Obama tehát a következő elnökhöz rúgta a kannát.

Trump fehér felsőbbrendűségi okokból véget akart vetni a háborúnak. Abban a vágyban, hogy véget vessen a háborúnak, még mielőtt megkezdte volna a tárgyalásokat a tálibokkal, az elnök, aki a világ legjobb tárgyaló- és üzletkötőjének tartotta magát, bejelentette, hogy az USA elhagyja Afganisztánt. Így megadták a táliboknak azt a díjat, amelyet az elmúlt 20 évben kerestek, anélkül, hogy bármit is cserébe kaptak volna. Trump egyetértett a tálib követelésekkel, miszerint az afgán kormányt ki kell zárni a béketárgyalásokból. Más szóval hallgatólagosan felismerve, hogy a tálibok voltak az igazi kormány. Következésképpen az USA végül mire jutott HR McMaster, Trump nemzetbiztonsági főnöke, az úgynevezett „megadási dokumentum”.

Megalázó visszavonulás volt?

A tálibok, az USA érdekeivel ellenséges országok sajtója, például Kína, Pakisztán, Oroszország és sok más ország kommentátorai, akik hegemónista vagy birodalmi hatalomnak tekintik az Egyesült Államokat, az amerikai hadsereg visszavonulását a vereségként értékelték. a tálibok kezében. Bár úgy tűnt, hogy visszavonulás a vereségben, a tény továbbra is az, hogy az Egyesült Államok kivonult Afganisztánból, mert Biden elnök úgy vélte, hogy az Afganisztánba való behatolás eredeti céljait már régóta elérték (azaz Oszama bin Laden és számos hadnagyának meggyilkolása, Al-Queda) és az USA-nak nem maradt stratégiai érdeke, hogy megvédje vagy harcoljon Afganisztánban.

Akár érvényes úti okmányuk volt, akár nem, afgánok ezrei mindig megpróbáltak felszállni a gépekre, amikor az amerikai csapatok most vagy húsz év múlva elhagyják az országot. A kabuli reptér jelenetei tehát senkit sem érhetnek meglepetésként.

Egyes kommentátorok megalázónak nevezték az Egyesült Államokat a kabuli repülőtéren elkövetett támadással, amelyben 13 amerikai katonai szolgálatot végeztek, és annak bizonyítékaként, hogy a tálibok nem jóhiszeműen cselekedtek.

James Phillips, az Örökség Alapítvány tagja „Bármennyire is rossz volt a Biden-kormány elvágott politikája az afgán szövetségesek elhagyása és a NATO-szövetségesek bizalmának aláásása tekintetében, a szembetűnő hátrányok kiemelkednek abban, hogy a tálibok bíznak abban, hogy megvédjék az amerikai nemzeti érdekeket Afganisztánban.

„A Biden-adminisztráció megosztotta hírszerzési információit a tálibokkal a biztonsági helyzetről… A tálibok mostantól rendelkeznek listával azokról az afgánokról, akik segítették az Egyesült Államok vezette koalíciót, és lemaradtak.”

A tény az, hogy a tálibok kitartottak az alku mellett a kivonási megállapodásokkal kapcsolatban. Hagyták, hogy minden külföldi és az ISAF csapatai felszálljanak a repülőgépekre.

Igen, az ISIS (K) megtámadta a kabuli repülőteret, amelynek következtében 13 amerikai katona meghalt, és mintegy 200 ember, főleg afgán, megsérült.

De ahogy a támadások bekövetkeztek Kabul (18. szeptember 2021.) és Jalalabad (19. szeptember 2021.) az ISIS (K) show szerint ez utóbbi, a tálibok (Afganisztán – Pakisztán) szakadár frakciója háborúban áll a tálibokkal. Az ISIS (K) kabuli reptéri támadásának célja, hogy megmutassa a táliboknak, hogy ők (ISIS Khorasan) képesek áthatolni biztonsági kordonjukon. Az ISIS (K) nem lépett fel a tálibokkal.

Ez igaz, hogy sok afgán, aki segített az USA -nak és a NATO -katonáknak, lemaradt. De a Nyugatnak elegendő befolyása van a tálibokra, hogy biztonságosan kihozza őket (további részletekért lásd hamarosan megjelenő cikkemet,Milyen befolyással bír a Nyugat a tálibokra').

Egyszerűen logisztikai szempontból az amerikai csapatok káosz közepette csodálatos munkát végeztek több mint 120,000 17 ember légiszállításában XNUMX nap alatt.

Valójában a történelem másképp láthatja a kabuli repülőtér kiürítését. Technikailag logisztikai diadal volt, 120,000 nap alatt több mint 17 XNUMX embert szállított el Kabulból. Azok az emberek, akik nem vártak csuklást és polgári és katonai áldozatot egy ilyen nagyságrendű műveletből, nem a való világban élnek.

Sok jobboldali kommentátor lekicsinylő összehasonlításokat végzett az amerikai Saigon 1975-ös evakuálásával a vietnami háború végén. De elfelejtik a „Gyakori szél hadművelet” mindössze 7000 ember evakuálását.

Az USA hitelessége semmilyen módon nem sérült

16. augusztus 2021 -án a kínai kormány angol nyelvű szócsöve, Global Times szerkesztő: „Az amerikai csapatok kivonulása Afganisztánból ... súlyos csapást mért az USA hitelességére és megbízhatóságára ... 2019 -ben az amerikai csapatok hirtelen kivonultak Szíria északi részéről, és elhagyták szövetségeseiket, a kurdokat ... Washington elhagyta a kabuli rezsimet, különösen sokkot sokkoltak Ázsiában, beleértve Tajvan szigetét is. ”

A jobboldali kommentátorok, mint pl Bob Fu és Arielle Del Turco (a nemzeti érdekből), Greg Sheridan, Paul Kelly (az ausztrálban), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban és Charlie Gruner (Galesburg Register-Mailben) és Paul Wolfowitz az Ausztráliáról Nemzeti Rádió túlságosan szívesen megismételték a kínai kormány álláspontját.

De bármilyen narratívát is köthet Kína és Oroszország Biden azon döntése körül, hogy hazahozza az amerikai csapatokat (ezt a folyamatot Trump kezdeményezte), nagyon jól tudják, hogy Japán, Dél -Korea, Tajvan és a NATO -tagok (és más demokratikus országok) biztonsága kiemelten aggasztja az USA -t, és NEM vonja ki csapatait egyik országból sem.

Az afganisztáni háború befejezése felszabadította a szükséges erőforrásokat az USA belföldi megerősítéséhez, védelmi erőinek modernizálásához és az új fegyverrendszer kifejlesztéséhez. Megerősíti a szövetségi kormány mérlegét, mert ennek megfelelően csökken a hitelfelvételi igénye. Másképp fogalmazva: ez a döntés önmagában elegendő forrást bocsát ki Biden számára, hogy egy fillér kölcsön nélkül is végrehajthassa 2 billió dolláros infrastrukturális programját. Úgy hangzik, mint egy olyan ember döntése, akinek kognitív képességei csökkenőben vannak?

E megállapodás értelmében Nagy-Britannia és az Egyesült Államok segíteni fogja Ausztráliát nukleáris meghajtású tengeralattjárók építésében és a szükséges technológiai transzferben. Ez azt mutatja, hogy Biden mennyire komolyan veszi, hogy Kína elszámoltatható revansista tetteiért. Ez azt mutatja, hogy őszintén elkötelezte magát az Indo-Csendes-óceán mellett. Ez azt mutatja, hogy kész segíteni az Egyesült Államok szövetségeseit a szükséges fegyverrendszerek felszerelésében. Végül ez is azt mutatja, hogy Trumphoz hasonlóan ő is azt akarja, hogy az Egyesült Államok szövetségesei nagyobb terhet rójanak saját biztonságukra.

A megállapodást Ausztrália szemszögéből elemezve kiderül, hogy Ausztrália ahelyett, hogy elárultnak érezné magát, továbbra is megbízható stratégiai partnernek tartja az USA -t. Azt is meg kell jegyezni, hogy az AUKUS paktum aláírása azt jelentette, hogy Ausztráliának meg kellett szakítania Franciaországgal kötött szerződését, amelynek értelmében Franciaország segített Ausztráliának dízelüzemű hagyományos tengeralattjárók építésében.

A jobboldali kommentátorok jobban járnának, ha nem felejtenék el, hogy az amerikai, európai, dél -koreai és japán csapatok azért vannak, hogy elrettentsék a határokon átnyúló agressziót, és ne harcoljanak 24/7 belföldi lázadással, amelyet nagyrészt az amerikai csapatok jelenléte táplált.

Egyes baloldali kommentátorok bírálták Bidenet, mert a tálib uralom Afganisztánban azt jelentené, hogy a lányok nem tanulhatnak, a képzett nők nem dolgozhatnak, és sok más emberi jogi jogsértésre is sor kerül. De legjobb tudomásom szerint ezek közül a kommentelők közül senki sem követelte, hogy támadják meg az olyan országokat, mint Szaúd -Arábia, vagy hogy az Egyesült Államok támadja meg Pakisztánt, mert az ott élő muszlim állampolgárok gyakran használják az ország istenkáromlási törvényét arra, hogy olyan vallásos kisebbségi személyt keretezzenek, akivel szemben némi haragjuk van .

Ami Tajvanot illeti, az Egyesült Államok ahelyett, hogy feladná, lassan feloldja Tajvan diplomáciai elismerését, amely akkor történt, amikor Richard Nixon elnök diplomáciai kapcsolatokat létesített a Kínai Népköztársasággal.

Kína kihívásainak való megfelelés érdekében Trump elnök hozzákezdett Tajvan diplomáciai elismerésének visszavonásához. Elküldte egészségügyi államtitkárát Alex Azar Tajvanra.

Biden ezen a téren folytatta a Trump -doktrínát. Meghívta Tajvan amerikai képviselőjét, Bi-khim Hsiao-t a beiktatására.

********

Vidya S. Sharma tanácsokat ad ügyfeleinek az országokkal kapcsolatos kockázatokról és a technológiai alapú közös vállalatokról. Számos cikkével közreműködött olyan rangos újságokban, mint: A Canberra Times, A Sydney Morning Herald, A kor (Melbourne), Az ausztrál pénzügyi felülvizsgálat, Az Economic Times (India), Az üzleti szabvány (India), EU Reporter (Brüsszel), Kelet -Ázsia Fórum (Canberra), Az üzletág (Csennai, India), A Hindustan Times (India), A Financial Express (India), A Daily Caller (Amerikai Egyesült Államok. Elérhető vele: [e-mail védett].

Ossza meg ezt a cikket: