Afganisztáni felkelés: A terrorizmus elleni háború költsége

Joe Biden elnök azon döntését, hogy megszünteti az afganisztáni katonai beavatkozást, széles körben kritizálták a kommentátorok és a politikusok a folyosó mindkét oldalán. Mind a jobb-, mind a baloldali kommentátorok különböző okokból felháborították döntését. írja Vidya S Sharma Ph.D.

Című cikkemben, Afganisztán kihúzta: Biden helyesen hívott, Megmutattam, hogy kritikájuk nem bírja a vizsgálatot.

Ebben a cikkben három szinten kívánom megvizsgálni ennek a 20 éve tartó afganisztáni háborúnak az Egyesült Államok költségeit: a) pénzben; b) társadalmilag otthon; c) stratégiai szempontból. Stratégiai értelemben azt értem, hogy Amerika részvétele Afganisztánban (és Irakban) mennyiben csökkentette globális szuperhatalmi pozícióját. És ami még fontosabb, mennyi az esélye annak, hogy az USA visszaszerzi korábbi egyedüli szuperhatalmi státuszát?

Bár általában az afganisztáni lázadás költségeire szorítkoznék, röviden kitérek a George W Bush elnök által folytatott második iraki háború költségeire is azzal az ürüggyel, hogy megtalálják a (rejtett) tömegpusztító fegyvereket vagy tömegpusztító fegyvereket, amelyek vezetésével az ENSZ 700 ellenőrből álló csoportja Hans Blix Nem található. Az iraki háború, röviddel azután, hogy az amerikai hadsereg elfoglalta Irakot, szintén szenvedett a „missziós kúszástól”, és átalakult az iraki felkelők elleni háborúba.

A lázadás elleni 20 év költsége

Bár nagyon valóságos, bizonyos értelemben tragikusabb, mégsem foglalkoznék a háború költségeivel a megölt, megsérült és megcsonkított civilek száma, vagyonuk megsemmisülése, a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek és menekültek, a pszichológiai traumák (néha élethosszig tartó) miatt. gyermekek és felnőttek szenvednek, zavarják a gyermekek oktatását stb.

Hadd kezdjem a háború költségeivel halott és sérült katonák tekintetében. Ban ben a háborút és az azt követő lázadást Afganisztánban (először hivatalosan az Enduring Freedom hadműveletnek nevezték, majd a terrorizmus elleni háború globális jellegének jelzésére, a „Freedom's Sentinel” műveletre keresztelték át), az Egyesült Államok 2445 katonai szolgálati tagot veszített el, köztük 13 amerikai katonát, akiket az ISIS megölt. K a kabuli repülőtéren 26. augusztus 2021 -án végrehajtott támadásban. Ez a 2445 -ös adat magában foglalja a 130 felkelő amerikai katonát is, akik más felkelési helyszíneken haltak meg).

Hirdetés

Ezen túlmenően, a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) 18 alkalmazottját vesztette el Afganisztánban. Ezenkívül 1,822 polgári vállalkozó vesztette életét. Ezek főleg volt katonák voltak, akik most magántulajdonban dolgoztak.

Továbbá 2021. augusztus végéig az amerikai védelmi erők 20,722 tagja megsebesült. Ez az adat 18 sebesültet tartalmaz, amikor az ISIS (K) augusztus 26 -án megtámadta.

Neta C Crawford, a Bostoni Egyetem államtudományi professzora és a Brown Egyetem „Costs of War Project” társigazgatója, ebben a hónapban publikált egy tanulmányt, amelyben kiszámítja, hogy az Egyesült Államok által az elmúlt szeptember 9-i támadásokra reagáló háborúk folytak. 11 év 20 billió dollárba került (lásd 5.8. ábra). Ebből körülbelül 1 billió dollár a háború és az afganisztáni lázadás harcának költsége. A többi túlnyomórészt a neo-consok által indított iraki háborúban vívott harcok költsége, azzal az ürüggyel, hogy megtalálják az eltűnt tömegpusztító fegyvereket (WMD) Irakban.

Crawford ezt írja: „Ez magában foglalja a becsült közvetlen és közvetett költségeket is, amelyek az Egyesült Államokban a szeptember 9-e utáni háborús övezetekben, a belbiztonsági erőfeszítések terén a terrorizmus elleni küzdelemben, valamint a háborús hitelfelvétel kamatai.”

Ez az 5.8 billió dollár nem tartalmazza az egészségügyi ellátás költségeit és a veteránok rokkantsági kifizetéseit. Ezeket a Harvard Egyetem számította ki Linda Bilmes. Megállapította, hogy a veteránok orvosi ellátása és rokkantsági kifizetései a következő 30 évben valószínűleg több mint 2.2 billió dollárjába kerülnek az amerikai kincstárnak.

1. ábra: A háborúhoz kapcsolódó összesített költségek szeptember 11-i támadásokhoz

Forrás: Neta C. Crawford, Bostoni Egyetem és a Brown Egyetem háború költségei projekt társigazgatója

Így a terrorizmus elleni háború összköltsége az amerikai adófizetőkre rúg, eléri a 8 billió dollárt. Lyndon Johnson megemelte az adókat a vietnami háború leküzdésére. Érdemes emlékezni arra is, hogy mindezt a háborús erőfeszítést adósságból finanszírozták. Mind George W Bush, mind Donald Trump elnök csökkentette a személyi és társasági adókat, különösen a csúcson. Ez hozzáadódott a költségvetési hiányhoz, ahelyett, hogy lépéseket tett volna a nemzet mérlegének helyreállítására.

Ahogy a cikkemben említettem, Afganisztán kihúzta: Biden helyesen hívott, A Kongresszus majdnem egyhangúlag megszavazta a háborút. Ez üres csekket adott Bush elnöknek, azaz levadászni a terroristákat, bárhol is legyenek ezen a bolygón.

20. szeptember 2001 -án, a kongresszus közös ülésszakához intézett beszédében, Bush elnök mondta: „A terror elleni háborúnk az al-Kaidával kezdődik, de nem ér véget. Ez nem ér véget addig, amíg minden globális terrorszervezetet megtalálnak, megállítanak és legyőznek. ”

Következésképpen az alábbi 2. ábra azokat a helyeket mutatja, ahol az Egyesült Államok 2001 óta részt vesz a felkelések elleni küzdelemben különböző országokban.

2. ábra: Világméretű helyszínek, ahol az USA részt vett a terrorizmus elleni harcban

Forrás: Watson Intézet, Brown Egyetem

Az afganisztáni háború költsége az amerikai szövetségesekre

3. ábra: Az afganisztáni háború költségei: NATO -szövetségesek

Ország	A csapatok közreműködése*	Halálesetek **	Katonai kiadások (milliárd dollár) ***	Külföldi segítség***
UK	9500	455	28.2	4.79
Németország	4920	54	11.01	5.88
Franciaország	4000	86	3.9	0.53
Olaszország	3770	48	8.9	0.99
Kanada	2905	158	12.7	2.42

Forrás: Jason Davidson és a Háborús költségek projekt, Brown Egyetem

* Az európai szövetséges csapatok legjelentősebb közreműködői Afganisztánban 2011 februárjában (ekkor érte el csúcspontját)

** Halálesetek Afganisztánban, 2001. október-2017. szeptember

*** Minden adat a 2001-18 évre vonatkozik

Ez nem minden. Az afganisztáni háború drágán került az USA NATO -szövetségeseibe is. Jason Davidson A Mary Washingtoni Egyetem munkatársa 2021. májusában publikált egy tanulmányt. Táblázatos formában összefoglalom az 5 legjobb szövetségesre (valamennyi NATO -tagra) vonatkozó megállapításait (lásd a fenti 3. ábrát).

Ausztrália volt a legnagyobb NATO-n kívüli hozzájáruló az Egyesült Államok afganisztáni háborús erőfeszítéseihez. 41 katonai személyzetet veszített el, és pénzügyi értelemben Ausztráliának összességében körülbelül 10 milliárd dollárjába került.

A 3. ábrán látható adatok nem mutatják a menekültek és migránsok gondozásának és letelepítésének költségeit a szövetségeseknek, valamint a megerősített belföldi biztonsági műveletek visszatérő költségeit.

A háború költsége: elveszett foglalkoztatási lehetőségek

Amint fentebb említettük, a háború költségeihez kapcsolódó kiadások és előirányzatok 2001–2019 közötti időszakban körülbelül 5 billió dollárt tesznek ki. Éves szinten ez 260 milliárd dollár. Ez a Pentagon költségvetésének tetején van.

Heidi Garrett-Peltier, a Massachusettsi Egyetem munkatársa kiváló munkát végzett a katonai-ipari komplexumban létrehozott többlet munkahelyek meghatározásában, valamint azt, hogy hány további munkahely jött volna létre, ha ezeket a forrásokat más területekre költenék.

Garrett-Peltier megállapította, hogy „a katonaság 6.9 munkahelyet teremt 1 millió dollárra, míg a tiszta energiaipar és az infrastruktúra egyaránt 9.8 munkahelyet, az egészségügy 14.3, az oktatás pedig 15.2 munkahelyet teremt”.

Más szóval, ugyanannyi fiskális élénkítés mellett a szövetségi kormány 40% -kal több munkahelyet teremtett volna a megújuló energiák és az infrastruktúra területén, mint a katonai-ipari komplexumban. És ha ezt a pénzt egészségügyi ellátásra vagy oktatásra költenék, akkor 100, illetve 120 százalékos plusz munkahelyeket teremtett volna.

Garrett-Peltier arra a következtetésre jut, hogy „a szövetségi kormány elvesztette a lehetőséget, hogy átlagosan 1.4 millió munkahelyet teremtsen”.

A háború költsége - a morál elvesztése, a felszerelés lerombolása és torz fegyveres erőszerkezet

Az Egyesült Államok hadserege, a világ legnagyobb és legerősebb hadserege, NATO-szövetségeseivel együtt, iskolázatlan és rosszul felszerelt (a régi Toyota haszongépjárműveikkel rohangáltak Kalasnyikov puskákkal és néhány alapvető szakértelemmel az IED-k vagy az Improvised Explosive telepítésében) Eszközök) felkelők 20 évig, és nem tudták leigázni őket.

Ez megviselte az amerikai védelmi személyzet morálját. Továbbá csorbította az USA önbizalmát, valamint az értékeibe és kivételességébe vetett hitét.

Ezenkívül mind a második iraki háború, mind a 20 évig tartó afganisztáni háború (mindkettőt George W Bush vezette neo-konszenzusok indították el) torzította az amerikai haderő szerkezetét.

Amikor a bevetésről beszélnek, a tábornokok gyakran a hármas szabályról beszélnek, vagyis ha 10,000 10 katonát vetettek be egy háborús színházba, akkor ez azt jelenti, hogy 000 10,000 katona van, akik nemrég tértek vissza a bevetésből, és további XNUMX XNUMX katonát kiképzett és arra készül.

Az egymást követő amerikai csendes -óceáni parancsnokok több erőforrást követeltek, és figyelték, hogy az amerikai haditengerészet elfogadhatatlannak ítélt szintre zsugorodik. De további források iránti kérelmüket a Pentagon rendszerint elutasította, hogy megfeleljen az Irakban és Afganisztánban harcoló tábornokok igényeinek.

A 20 éve tartó háború elleni küzdelem további két dolgot is jelentett: az Egyesült Államok Fegyveres Erői háborús fáradtságban szenvednek, és kibővülhettek, hogy teljesítsék Amerika háborús kötelezettségeit. Ez a szükséges bővítés az amerikai légierő és a haditengerészet rovására történt. Ez utóbbi kettőre lesz szükség ahhoz, hogy megfeleljen Kína kihívásának, Tajvan, Japán és S -Korea védelmének.

Végezetül az USA rendkívül kiterjedt és csúcstechnológiájú berendezéseit, például F22-es és F35-ös repülőgépeit használta az Afganisztánban zajló lázadások elleni küzdelemhez, azaz a lerobbant Toyotákban barangoló Kalasnyikov-hadvezérek felkelőinek felkutatására és megölésére. Következésképpen az Afganisztánban használt berendezések nagy része nem jó állapotban van, és komoly karbantartást és javítást igényel. Ez a javítási számla önmagában több milliárd dollárba kerül.

A a háború költsége ezzel nem ér véget. Egyedül Afganisztánban és Irakban (azaz nem számítva a halálos áldozatokat Jemenben, Szíriában és más felkelő színházakban) 2001 és 2019 között 344 embert és újságírót öltek meg. Ugyanezek a számok voltak a humanitárius munkások, és az amerikai kormány által alkalmazott vállalkozók 487, illetve 7402 fő.

Az amerikai szolgálat tagjai, akik öngyilkosságot követtek el, négyszer nagyobbak, mint azok, akik a szeptember 9-i háború utáni harcokban haltak meg. Senki sem tudja, hány szülő, házastárs, gyermek, testvér és barát érzelmi hegeket hordoz, mert a szeptember 11 -i háborúk során elveszítettek valakit, vagy megcsonkították vagy öngyilkos lett.

Még 17 évvel az iraki háború kezdete után, még mindig tudjuk a valódi polgári halottak számát ebben az országban. Ugyanez igaz Afganisztánra, Szíriára, Jemenre és más felkelő színházakra.

Stratégiai költségek az Egyesült Államokra

Ez a terror elleni háborúval való elfoglaltság azt jelentette, hogy az USA levette a tekintetét a máshol zajló fejleményekről. Ez a felügyelet lehetővé tette Kínának, hogy ne csak gazdasági, hanem katonai szempontból is komoly versenytársává váljon az USA -nak. Ez az a stratégiai költség, amelyet az Egyesült Államok fizetett a terror elleni háború 20 éve tartó megszállottsága miatt.

Közelgő cikkemben „Kína volt a legnagyobb haszonélvezője az„ örökké tartó ”afganisztáni háborúnak” részletesen tárgyalom azt a témát, hogy Kína hogyan részesült az Egyesült Államok terrorizmus elleni háború iránti megszállottságából.

Hadd mondjam el nagyon röviden az USA előtt álló feladat hatalmasságát.

2000-ben a Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) harci képességeiről tárgyalva a Pentagon azt írta, hogy a szárazföldi hadviselés elleni küzdelemre összpontosít. Nagy szárazföldi, légi és haditengerészeti erőkkel rendelkezett, de többnyire elavultak. Hagyományos rakétái általában rövid hatótávolságúak és szerény pontosságúak voltak. A PLA kibontakozó kiber -képességei kezdetlegesek voltak.

Most gyorsan előre 2020 -ig. A Pentagon így értékelte a PLA képességeit:

Peking valószínűleg arra törekszik, hogy a század közepére olyan hadsereget fejlesszen ki, amely megegyezik-vagy bizonyos esetekben jobb-az amerikai hadsereggel. Az elmúlt két évtizedben Kína kitartóan dolgozott a PLA megerősítésén és modernizálásán szinte minden tekintetben.

Kínának most van második legnagyobb kutatási és fejlesztési költségvetés a világon (az USA mögött) a tudomány és a technológia területén. Sok területen megelőzi az USA -t.

Kína jól kidolgozott módszereket alkalmazott, amelyeket elsajátított, hogy korszerűsítse ipari szektorát, hogy felzárkózzon az Egyesült Államokhoz. Olyan országokból szerezte be a technológiát Franciaország, Izrael, Oroszország és Ukrajna. Van fordított tervezésű az alkatrészeket. De mindenekelőtt az ipari kémkedésre támaszkodott. Hogy csak két esetet említsek: kibertolvajjai loptak F-22 és F-35 lopakodó vadászgépek tervrajzai és az Egyesült Államok haditengerészete a legtöbb fejlett hajó elleni cirkáló rakéták. De valódi innovációt is hordozott.

Kína mára világelső lézeres tengeralattjáró-érzékelés, kézi lézerfegyverek, részecskék teleportálása, kvantum radarar. És persze a számítógépes lopásokban, mint mindannyian tudjuk. Más szóval, Kína számos területen technológiai előnnyel rendelkezik a nyugattal szemben.

Szerencsére úgy tűnik, hogy a folyosó mindkét oldalának politikusai között felismerés tapasztalható, hogy Kína lesz a domináns hatalom, ha az USA nem rendeli meg házát nagyon hamar. Az Egyesült Államoknak 15-20 év áll rendelkezésére, hogy megerősítse uralmát mindkét területen: a Csendes-óceánon és az Atlanti-óceánon. A légierőre és az óceánjáró haditengerészetre támaszkodva gyakorolja befolyását külföldön.

Az USA -nak lépéseket kell tennie a helyzet sürgős orvoslására. A kongresszusnak némi stabilitást kell hoznia a Pentagon költségvetésébe.

A Pentagonnak is szüksége van némi lélekkutatásra. Például az F-35 lopakodó repülőgép kifejlesztésének költsége nemcsak jóval a költségvetés felett és hátul idő. Emellett karbantartást igénylő, megbízhatatlan, és egyes szoftverei továbbra is hibásan működnek. Fejlesztenie kell a projektmenedzsment képességeit, hogy az új fegyverrendszereket időben és a költségvetésen belül lehessen szállítani.

Biden -doktrína és Kína

Úgy tűnik, Biden és adminisztrációja teljesen tisztában vannak azzal a fenyegetéssel, amelyet Kína jelent az Egyesült Államok biztonsági érdekeire és a Csendes -óceán nyugati részén uralkodó erőre. Bármilyen lépést is tett Biden a külügyekben, az USA -t kell felkészíteni Kínával való szembenézésre.

A Biden -tant részletesen tárgyalom egy külön cikkben. Bur elég lenne itt megemlíteni néhány lépést, amelyet a Biden -adminisztráció tett, hogy bizonyítsam állításomat.

Először is érdemes emlékezni arra, hogy Biden nem szüntette meg azokat a szankciókat, amelyeket a Trump -adminisztráció Kínával szemben hozott. Nem tett engedményeket Kínának a kereskedelemben.

Biden megváltoztatta Trump döntését, és beleegyezett meghosszabbítja a közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződést (INF -Szerződés). Elsősorban azért tette ezt, mert nem akarja egyszerre vállalni Kínát és Oroszországot.

Mind a jobb-, mind a baloldali kommentátorok bírálták Bidenet, amiért úgy döntött, hogy kivonja a csapatokat Afganisztánból. Ha nem folytatja ezt a háborút, a Biden -adminisztráció közel 2 billió dollárt takarít meg. Több mint elegendő fizetni a hazai infrastrukturális programjaiért. Ezekre a programokra nemcsak az omladozó amerikai infrastruktúra -eszközök korszerűsítésére van szükség, hanem számos munkahelyet teremt az USA vidéki és regionális városaiban. Ahogyan a megújuló energiákra való hangsúlyt is fogja tenni.

*************

Vidya S. Sharma tanácsokat ad ügyfeleinek az országokkal kapcsolatos kockázatokról és a technológiai alapú közös vállalatokról. Számos cikkével közreműködött olyan rangos újságokban, mint: A Canberra Times, A Sydney Morning Herald, A kor (Melbourne), Az ausztrál pénzügyi felülvizsgálat, Az Economic Times (India), Az üzleti szabvány (India), EU Reporter (Brüsszel), Kelet -Ázsia Fórum (Canberra), Az üzletág (Csennai, India), A Hindustan Times (India), A Financial Express (India), A Daily Caller (Amerikai Egyesült Államok. Elérhető vele: [e-mail védett].

Ossza meg ezt a cikket: