Az iráni háború Pakisztán stratégiai értékét, nem pedig politikai pályáját változtatta meg

A közelmúltbeli amerikai-iráni konfliktus váratlanul visszahelyezte Pakisztánt a regionális diplomácia középpontjába. Iszlámábád, amely azon kevés államok egyike volt, amelyek képesek voltak egyidejűleg munkakapcsolatot fenntartani Washingtonnal, Teheránnal, Pekinggel, Rijáddal és az Öböl-menti monarchiákkal, értékes diplomáciai közvetítővé vált egy akut geopolitikai feszültség idején., írja Dimitra Staikou.

Brüsszel számára azonban ez a megújult jelentőség nem szabad, hogy elhomályosítson egy másik valóságot. Pakisztán geopolitikai értéke sokkal gyorsabban nőtt, mint a kormányzásába vetett bizalom. A konfliktus megemelte Iszlámábád diplomáciai profilját, de nem oldotta meg a régóta fennálló aggályokat az igazságszolgáltatás függetlenségével, a demokratikus elszámoltathatósággal, a polgári szabadságjogokkal vagy a nemzetközi kötelezettségvállalások végrehajtásával kapcsolatban.

Ez a különbségtétel központi szerepet játszik Európa pakisztáni politikájában. A stratégiai fontosság és az intézményi hitelesség nem felcserélhető. Sőt, minél nélkülözhetetlenebbé válik Pakisztán a regionális stabilitás szempontjából, annál alaposabban kell értékelni a kormányzási pályáját.

Az iráni háború kétségtelenül növelte Pakisztán befolyását a nemzetközi diplomáciában. Nem törölte el azokat a kérdéseket, amelyeket a demokratikus partnerek továbbra is felvetnek a pakisztáni állam irányával kapcsolatban. Európának ellen kell állnia a kísértésnek, hogy a geopolitikai sürgősség beárnyékolja az intézményi teljesítményt.

Washington megújult együttműködése Pakisztánnal inkább stratégiai szükségszerűséget tükröz, mintsem Pakisztán belpolitikájának újraértékelését. A földrajz foglyai azzal érvel, hogy a földrajz gyakran olyan stratégiai realitásokat ró rá, amelyeket a kormányok nem hagyhatnak figyelmen kívül. Pakisztán Iránnal való határa, Afganisztánhoz való közelsége, Kínával való stratégiai kapcsolata, valamint a Perzsa-öböl menti államokkal fennálló régóta fennálló kapcsolatai nélkülözhetetlen regionális szereplővé teszik az országot válságidőszakokban.

Ez a földrajzi előny teljes mértékben megmutatkozott az iráni konfliktus során. Mivel Washington és Teherán közötti közvetlen kommunikáció egyre korlátozottabbá vált, Iszlámábád hasznos diplomáciai csatornává vált. A földrajz ismét megerősítette Pakisztán nemzetközi jelentőségét.

Az iráni konfliktus által teremtett geopolitikai lehetőségeket kihasználva Pakisztán arra törekszik, hogy bővítse diplomáciai befolyását Nyugat-Ázsiában azáltal, hogy hiteles regionális biztonsági partnerként mutatkozik be. Az öböl menti államokkal való katonai együttműködés megerősítésére irányuló erőfeszítések mellett Iszlámábád arra is pozicionálja magát, hogy szélesebb körű gazdasági és stratégiai előnyöket szerezzen megújult regionális jelentőségéből. Ez a diplomáciai aktivizmus egybeesett Kína alternatív regionális biztonsági architektúra iránti felhívásával, amelyet Peking június 17-i nyilatkozata is tükröz. Míg Kína nagyrészt a háttérben maradt, Pakisztán növekvő regionális szerepe nagyrészt összhangban van Peking tágabb célkitűzésével, hogy olyan biztonsági rendet teremtsen, amely kevésbé függ az kizárólagos amerikai vezetéstől. Egy ilyen fejlődés nemcsak átalakítaná a regionális hatalmi dinamikát, hanem nagyobb diplomáciai befolyást is biztosíthatna Iszlámábádnak az Indiával folytatott stratégiai verseny kezelésében.

A földrajz azonban nem oldja meg az intézményi aggályokat. Pakisztán demokratikus partnerei évek óta aggodalmukat fejezik ki az ország kormányzásával kapcsolatban, beleértve a „kemény állam” doktrínájának végrehajtását, a magas rangú civil társadalmi személyiségek terrorizmusellenes törvények alapján történő büntetőeljárását, valamint a polgári térrel és a jogállamisággal kapcsolatos tágabb kérdéseket. Ezek az aggodalmak nem tűntek el, mert Pakisztán stratégiailag hasznosabbá vált.

Valójában az ellenkező következtetés meggyőzőbb. Ahogy Pakisztán geopolitikai jelentősége növekszik, úgy kellene a nemzetközi partnereivel szemben tett kötelezettségvállalásait is jobban megvizsgálni. A stratégiai szükségszerűség indokolhatja a szorosabb együttműködést, de soha nem helyettesítheti az intézményi elszámoltathatóságot.

Brüsszel számára Pakisztán megújult geopolitikai jelentősége nem érv a politikai folytonosság mellett. Azt vizsgálja, hogy az Európai Unió felkészült-e arra, hogy következetesen alkalmazza saját normáit, amikor azok politikailag kényelmetlenné válnak.

Az Egyesült Államokkal ellentétben az Európai Unió szándékosan intézményi feltételek köré építette kapcsolatait Pakisztánnal, nem pedig kizárólag a biztonsági együttműködésre. A GSP+ keretrendszeren keresztül Brüsszel az európai piachoz való preferenciális hozzáférést az emberi jogokra, az igazságszolgáltatás függetlenségére, a demokratikus kormányzásra és a nemzetközi egyezmények hatékony végrehajtására vonatkozó kötelezettségvállalásokhoz kötötte. Ezek a kötelezettségvállalások soha nem szimbolikusnak szánták őket. Azért tervezték őket, hogy mérhető normákat hozzanak létre, amelyekhez képest Pakisztán intézményi fejlődését értékelni lehet.

A közelmúltbeli fejlemények miatt ez az értékelés egyre nehezebben kerülhető el. Pakisztán „kemény állam” doktrínájának bevezetése, Mahrang Baloch emberi jogi aktivistára a terrorizmusellenes törvények értelmében kiszabott életfogytiglani börtönbüntetés, valamint a polgári térrel és a jogállamisággal kapcsolatos folyamatos nemzetközi aggodalmak fokozták Pakisztán kormányzási eredményeinek vizsgálatát. Ezek a fejlemények nem válnak kevésbé jelentőssé azért, mert Pakisztán stratégiailag értékesebbé vált. Sőt, inkább jelentősebbé.

Ez a Brüsszel előtt álló központi dilemma. Ha Pakisztán geopolitikai jelentősége most csökkenti a kormányzási kötelezettségvállalásaira vonatkozó vizsgálat szintjét, az Európai Unió kockáztatja saját külpolitikájának hitelességének aláásását. Az a feltételesség, amelyet csak akkor érvényesítenek, ha a partnerek stratégiailag feláldozhatók, már nem valódi feltételesség. Szelektív diplomáciává válik.

Pakisztán növekvő stratégiai jelentősége ezért a nagyobb intézményi szerepvállalás felé kellene, hogy Európát – nem pedig az elvárások csökkentése felé – ösztönözze. Egy olyan partnertől, amelynek megnövekedett geopolitikai befolyása, elvárható, hogy ugyanilyen egyértelműen bizonyítsa, hogy a demokratikus kormányzás és a jogállamiság iránti elkötelezettsége a gyakorlatban is hiteles marad.

Az Európai Uniónak nem az elkötelezettség és az elvek között kell választania. A következetes politika és a szelektív politika között kell választania. Pakisztán megújult geopolitikai jelentősége az iráni háborút követően kétségtelenül szorosabb együttműködést igényel Brüsszellel a regionális biztonság, a migráció, az energiabiztonság és az indiai-csendes-óceáni térség stabilitása terén. A kivonulás sem az európai érdekeket nem szolgálná, sem a regionális stabilitáshoz nem járulna hozzá.

De a mélyebb szerepvállalás nem jelenthet gyengülő elszámoltathatóságot. Ha Pakisztán növekvő stratégiai jelentősége a kormányzási kötelezettségvállalásainak ellenőrzésének csökkenéséhez vezet, az Európai Unió gyengíteni fogja azon kevés külpolitikai eszköz egyikét, amely megkülönbözteti más globális hatalmaktól. Európa külső fellépésének hitelessége soha nem kizárólag gazdasági súlyán vagy diplomáciai befolyásán alapult. Azon a hiten alapult, hogy az európai piacokhoz és partnerségekhez való hozzáférést egyértelmű intézményi elvárások kísérik.

A feltételesség enyhítése helyett Brüsszelnek meg kellene erősítenie azt. A GSP+ keretrendszer szerinti monitoringnak átláthatóbbá, rendszeresebbé és szorosabban össze kell kapcsolódnia a bírói függetlenség, a polgári szabadságjogok és a nemzetközi kötelezettségvállalások végrehajtása terén elért mérhető előrehaladáshoz. A stratégiai párbeszédnek és az intézményi elszámoltathatóságnak együtt kell haladnia – nem szabad egymást helyettesíteniük.

Egy ilyen megközelítés Pakisztánon messze túlmutató fontos üzenetet küldene. Biztosítaná a többi GSP+ kedvezményezettet arról, hogy az Európai Unió továbbra is következetesen alkalmazza előírásait. Erősítené az európai befektetők bizalmát abban, hogy a kormányzás továbbra is Európa külső partnerségeinek központi eleme. Legfőképpen pedig bemutatná, hogy a geopolitikai jelentőség nem mentesít egyetlen partnert sem az önkéntesen vállalt kötelezettségek alól.

Pakisztán növekvő geopolitikai jelentősége miatt növelni – nem pedig csökkenteni – kellene a kormányzási kötelezettségvállalásaira irányuló vizsgálat szintjét. Európa csak így bizonyíthatja, hogy külpolitikája továbbra is stratégiailag realisztikus és intézményileg hiteles marad.

Ossza meg ezt a cikket: